2. Причины появления самозванства.

Самозванство издавна привлекало внимание историков, корни этого явления до конца не выяснены. По большей части самозванство трактуется как одна из форм протеста, но далеко не всегда целью самозванцев была власть в государстве. Самозванство начинается тогда, когда лжецарь открывается окружающим, формирует группу соратников или становится во главе какого-либо движения социального протеста. Историк Б.А.Успенский^[10] отмечает, что широкого распространения самозванство достигло благодаря сакрализации царской власти. Другие причины этого явления: дважды (во всяком случае, это достоверно известно) первый венчанный царь и самодержец всея Руси Иван Грозный предпринимал «игру в царя», усаживая на свой престол мнимого царя, самозванца, сопровождая этот акт шутовской церемонией. Первый раз Иван «играет в царя» со своим конюшим, боярином Иваном Петровичем Федоровым, подозреваемым в заговоре против Грозного. Воздав ряженому царю почести, Грозный собственноручно убивает инспирированного им же самозванца (1567 год).

Второй раз, в 1575 году, игра в царя преследует иные (не кровавые) цели: Иван Грозный венчает царским венцом Симеона Бекбулатовича, прямого потомка ханов Золотой Орды, и отдает ему в правление «земщину», в то время как сам оставляет за собой «опричнину». Таким образом, Грозный ставит на русский престол татарского хана. Ряженым, самозваным царем становится тот, кто ранее имел бы право называться царем и править русским государством; такой царь оказывается теперь царем ложным, царем лишь по внешнему обличию – тем самым и прежние татарские ханы оказываются ложными, а не истинными царями. В обоих случаях «игра в царя» имеет символический характер и служит целям «политического разоблачения».

В литературе устоялось мнение, будто народ поддерживал самозванцев главным образом потому, что те обещали ему освобождение от крепостного гнета, сытую жизнь. При этом допускается возможность того, что трудящиеся могли идти за самозванцами, не веря в их царское происхождение, а просто используя их в своих целях. Подразумевается, что «толпе» все равно, кто взойдет с ее помощью на престол, главное, чтобы новый царь был «мужицким», «хорошим», чтобы он защищал интересы народа. Одни самозванцы лучше играли свою роль, их поступки соответствовали народным ожиданиям, а другие претенденты на престол не соблюдали «правил игры» или их нарушали.

Праведным в глазах народа выглядел тот монарх, который был, благочестивым, справедливым, законным. Законность правителя определялась его богоизбранностью, можно сказать, что она и представляет основу российского самозванства. Вряд ли правильно считать, что российские самозванцы были авантюристами и сознательными обманщиками. Скорее всего, суть самозванства заключается в искреннем, отождествлении самого себя с тем лицом, имя которого принимаешь. Историк Б.А. Успенский выявил три обстоятельства, которые могли заставить простого человека поверить в то, что он «истинный» государь:

-Раз в народном сознании присутствовало представление о Божественном предназначении подлинного царя, которое воплощалось в поверье о неких «царских знаках», то нет ничего удивительного в том, что человек, обнаружив на своем теле какие-либо «знаки», начинал считать себя Божьим избранником.

-В случае нарушения родового порядка престолонаследия тот, кто занимает в итоге царский трон, может сам восприниматься как самозванец.

-«Открытие» такого самозванца на троне провоцирует появление других: в народе происходит как бы конкурс самозванцев. Массовая поддержка могла опираться на признание претендента «подлинным государем» со стороны авторитетных лиц или свидетелей, которые знали его еще в бытность царем. ^[10]

Далеко не всякий, кто стремился помочь народу, и играл роль «справедливого» царя, мог получить массовую поддержку. В 1608 году по приказу Лжедмитрия II донские казаки казнили двух «царевичей», с которыми сами же пришли к Москве. Если бы для казаков главным было то, насколько государь «свой», то они бы предпочли собственных «царевичей» более чуждому для них «царевичу Дмитрию». Но все вышло наоборот. Из этого следует, что у народа были свои царистские представления. Ключевский так же говорит о роли народа в процветании самозванства. Если бы самозванцы не получили поддержки со стороны народонаселения, то они бы не смогли даже претендовать на трон и корону. ^[6]

Таким образом, можно увидеть, что заметную роль в превознесении лжецарей играют различные слои населения. Но все-таки большая роль досталась простому народу. Народ продолжал верить в царя-спасителя и, поэтому признавал самозванцев, надеясь на лучшее будущее.