5.2 Выбор техники и технологий производства

Большая группа мероприятий направлена на повышение технического уровня производства. Это — модернизация оборудования, совершенствование существующих технологических схем, автоматизация и механизация производства и др. Для оценки их экономической эффективности используют различные методы инвестиционных расчетов и, в частности, традиционных, так называемых статических и динамических. Однако все они обладают одним недостатком.

Результаты расчетов, полученные с использованием этих методов, справедливы лишь для определенного, заложенного в расчет объема производства. Между тем для современных условий хозяйствования характерно колебание спроса и соответствующего ему предложения. В результате, показатели экономической эффективности техники и технологий, справедливы для условий полной загрузки мощностей, в условиях их недогрузки существенно изменяются. Поэтому для их оценки, наряду с использованием традиционных методов инвестиционных расчетов, требуется проведение новых, самостоятельных расчетов.

Использование же в подобных расчетах принципов формирования себестоимости и составляющих «постоянных» и «переменных» затрат, а также технологии анализа безубыточности исключают такую необходимость. Это способствует не только значительной экономии времени по сравнению с использованием традиционных методов расчетов, но и позволяет наглядно и оперативно оценивать влияние изменяющегося спроса на показатели эффективности выбранной техники и технологии.

Для иллюстрации приведем пример [11] выбор оптимальной, с точки зрения окупаемости затрат, технологии производства продукции когда одна технология требует высоких постоянных затрат и низких переменных, другая, наоборот, дает возможность иметь более низкие постоянные затраты, но требует высоких переменных.

Более высокие постоянные затраты по первому варианту обусловлены увеличением сумм амортизации в связи с приобретением оборудования, а переменные затраты более низкие. Во втором варианте, наоборот, в связи с большими закупками полуфабрикатов и комплектующих изделий на стороне переменные затраты становятся более высокими. Постоянные же затраты в связи с уменьшением суммы начисленной амортизации, меньше.

Спрос на продукцию ограничен максимальной производственной мощностью, однако, потребность в ней в планируемом периоде неизвестна.

Необходимо выбрать лучшую из рассматриваемых технологий с учетом того, что годовая производственная мощность предприятия в обоих вариантах составляет 20 000 ед. продукции и предполагаемая цена реализации 100 ДЕ за единицу изделия. Исходные и расчетные данные такого выбора приведены в табл. 5.1.

Приведенные данные показывают, что при объеме реализации 20000 ед. изделий 1-я технология превосходит 2-ю по всем показателям. Однако это не значит, что при спросе меньшем, чем 20000 ед. изделий, разница в экономических показателях технологий сохранится. Для отражения происходящих в таких случаях перемен рассчитывается критическая загрузка мощности, при которой, несмотря на различную прибыльность технологий, они приносят предприятию равную прибыль. Для определения критической загрузки воспользуемся уже известными зависимостями:

NP₁ = NP₂ ;

mr₁ Q_кр - FC₁ = mr₂ Q_кр - FC₂ ;

(ц - vc₁) Q_кр - FC₁ = (ц - vc₂) Q_кр - FC₂ ;

vc₂ Q_кр - vc₁ Q_кр = FC₁ - FC₂ ;

(5.10)

Таблица 5.1 Экономические показатели сравниваемых технологий.

	Показатель	Условное обозначение и алгоритм расчета	Вариант технологии
			I	II
1	Цена единицы продукции, ДЕ	Ц	100	100
2	Максимальная мощность предприятия, НЕ	Q	20000	20000
3	Переменные затраты на единицу продукции, ДЕ	vc	40	68
4	Маржинальный доход на единицу продукции, ДЕ	mr = 1 - 3 = ц - vc	60	32
5	Совокупный маржинальный доход, ДЕ	MR = 4 x 2 = mr x Q	1200000	640000
6	Постоянные затраты, ДЕ	FC	370000	160000
7	Прибыль, ДЕ	NP = 5 - 6 = MR - FC	830000	480000
8	Критический объем производства, НЕ	Qкр = 6 : 4 = FC : mr	6167	5000
9	Прибыль с единицы продукции, ДЕ	NPуд = 7 : 2 = NP : Q	41.5	24
10	Прибыль, получаемая предприятием после производства критического объема производства, ДЕ	= (2 - 8) x 9 = (Q - Qкр ) х NPуд	574069.5	360000
11	Совокупные переменные затраты, ДЕ	VC = 3 x 2 = vc x Q	800000	1360000
12	Совокупные затраты, ДЕ	TC = 6 + 11 = FC + VC	1170000	1520000
13	Рентабельность продукции, %	R = (7 : 12) x 100% = (NP : TC) x 100%	70.9	31.6
14	Выручка от реализации, ДЕ	B = 1 x 2 = ц х Й	2000000	2000000
15	Рентабельность продаж, %	Rпж = (7 : 14) x 100% = (NP : B) x 100%	41.5	24

В нашем случае

Q_кр = изделий.

Если объем продаж превышает критический, то более эффективной будет технология I. При меньших объемах реализации более эффективен вариант II (рис. 5.1).

Чтобы построить график для каждого варианта, надо нанести две точки и соединить их прямой. Первая точка соответствует значению маржинального дохода при нулевом объеме производства, который равен постоянным затратам, являющегося убыточным для предприятия. Вторая точка соответствует прибыли, получаемой предприятием при реализации 20000 ед. продукции.

Проведенные через две точки, соответствующие каждому варианту прямые, пройдут через точку безубыточности и пересекутся при значении объема продаж, равного 7500 ед. изделий и дающего предприятию одинаковую прибыль в размере 80000 ДЕ (60 х 7500 - 370000 = 32 х 7500 - 160000 = 80000).

Построенный таким образом график показывает, что, если критическая загрузка меньше 7500 ед. изделий, более эффективным будет вариант II. При объемах же реализации, превышающих 7500 ед. изделий, более эффективным будет вариант I.

Приведенный пример показывает, что использование методологии анализа безубыточности в подобных случаях позволяет оперативно учитывать при принятии управленческий решений, влияние изменяющегося спроса на показатели эффективности использования оцениваемых вариантов техники и технологии.