Глава II выбор пути

Дом на песке

Как, несомненно, заметил читатель, значительное место в первой главе отведено проблеме питания. Почему? Во-первых, потому, что состав потребляемой человеком пищи в значительной мере определяет химический состав клеток его организма. А это, в свою очередь, прямо влияет на все другие процессы: газообмена, например, терморегуляции или мышления.

Вторая причина, по которой я уделяю большое внимание питанию, состоит в том, что ни одна другая сфера жизнедеятельности человека не связана с таким количеством псевдонаучных представлений, граничащих с суевериями, и не в последнюю очередь потому, что целостной, стройной науки о питании все еще в человеческом обществе не создано, хотя серьезные шаги в этом направлении сделаны. Достаточно вспомнить труды И. П. Павлова по физиологии пищеварения, приближающиеся к ним по значимости работы современного советского ученого академика А. М, Уголева, в области гигиены питания — Г. Шелтона.

Властвующая ныне теория сбалансированного питания, основу которой составляют среднестатистические данные о привычном рационе немцев в середине прошлого века, не дает ответа практически ни на один вопрос, связанный с очевидным фактом: раз человек ежедневно расходует энергию и на работу, и на функционирование самого организма, необходимо компенсировать его энергозатраты. Но как? Только за счет энергии, высвобождающейся в результате разрыва химических связей питательных веществ. Именно так считают «калорийщики».

Калорийная теория не оставляет в вопросах питания места плюрализму. Логика ее рассуждений по-солдатски прямолинейна — суточный рацион питания человека по расчетам должен составлять в среднем 2500–3000 килокалорий и спорить здесь не о чем. Уверена, что спорить все же есть о чем.

В первой главе я называла некоторые цифры, повторю их. Медики-«калорийщики» рекомендуют потреблять в день в среднем 80 — 100 граммов белка, 80 — 100 — жиров, 400–500 — углеводов. Если бы какой-то гражданин решил перейти исключительно на растительную пищу, но руководствовался при этом названными нормами, ему пришлось бы съедать примерно 10–20 килограммов овощей, фруктов, зелени в сутки. Если учесть, что наш желудок вмещает около 300–400 граммов пищи, то вегетарианцу пришлось бы жевать, не переставая, весь день напролет.

Между тем весь опыт миллионов людей, отказавшихся от потребления животных белков, т. е. мяса и рыбы, яиц и молока, свидетельствует о том, что ничего подобного не происходит, что вегетарианцы едят ничуть не больше «нормальных» людей, не мыслящих свою жизнь без мяса. А это означает только одно: человек, потребляющий исключительно растительную пишу, получает килокалорий намного меньше рекомендуемого «калорий-щиками» количества, что свидетельствует о неполноценности отстаиваемой ими теории.

Чтобы спасти ее пошатнувшееся, выстроенное на песке здание, сторонники этой теории используют все доступные им средства. Бывший директор Института питания АМН ныне покойный академик А. Покровский, например, особое внимание уделял взаимосвязи характера питания и уровня умственных способностей человека. Опыты проводились им на крысах. Одним он включал в рацион питания мясо, других держал исключительно на растительной пище. В проводимом им эксперименте и те и другие должны были найти выход из лабиринта. Оказалось, что меньше времени на это затрачивали крысы, получавшие мясо. На этом основании исследователь сделал вывод о том, что и человек, питающийся мясом, умнее своего собрата-вегетарианца, а стало быть и теория сбалансированного питания в своей основе верна. Такое толкование изначально неверно, поскольку игнорирует различия в умственных способностях крысы и человека и различие их видовых свойств в питании.

Питание каждого вида живого имеет свои видовые особенности, которые отнюдь не отражаются на умственных способностях животных. Можно ли, например, считать хищника более умным, чем обезьяну? Или утверждать, что лев умнее слона, а лошадь глупее тигра? И как, наконец, расценивать тот факт, что многие выдающиеся представители рода человеческого, например, Пифагор и Ньютон, Л. Н. Толстой и Ромен Роллан, И. Е. Репин были убежденными вегетарианцами?

О многом заставляет задуматься и пример американцев, людей, как известно, рационально мыслящих, которые в последние десятилетия взяли курс на вегетарианское питание, чтобы избавиться от массовых хронических болезней. Еще 15 лет назад 30 процентов жителей США отказались от потребления мяса.

Здесь же попутно замечу, что Всемирная организация здравоохранения снизила рекомендованные нормы потребления белка до 29–37 граммов в сутки. И только мы продолжаем придерживаться прежних норм, поставляя в и без того переполненные больницы все новых и новых почечных больных, страдающих нарушением белкового обмена.

А теперь вернемся к другим «заслугам» теории сбалансированного питания. Мы остановились на том, что перед ее сторонниками встала дилемма, как «втиснуть» 3000 килокалорий в приемлемое с точки зрения здравого смысла количество продуктов. Выход был найден в их концентрации и оптимизации. Выход, спасительный для теоретиков и пагубный для нас с вами. Ход их мысли в общем-то понятен. Если сахар, содержащийся в 100 граммах свеклы, даст нам всего 40 килокалорий, то не лучше ли выделить его в чистом концентрированном виде и получить уже около 600 килокалорий на 100 граммов. То же самое и с мясом: переработанное в жирную ветчину оно дает 700 килокалорий. Вы можете перебрать так все продукты питания, выходящие с предприятий пищевой промышленности, и убедитесь, что они, эти предприятия, предназначены исключительно для уничтожения полноценных, необходимых человеку продуктов и превращения их в высококалорийные, но лишенные жизни, ограниченной годности органические вещества. В этой связи уместно напомнить, что многие ученые с мировым именем считают именно концентрацию продуктов и оптимизацию рациона причиной многих хронических заболеваний, одолевающих человечество.

О чем думает… желудок?

Этот заголовок — не шутка, цель которой позабавить читателя. Наша психика и органы пищеварения настолько тесно между собой связаны, что порой трудно понять, кто в этом тандеме лидер, кто определяет жизненную позицию, вкусы и привычки, ритм жизни, наконец. Разве мало мы знаем людей, для которых блаженное чувство сытости, погружающее нашу психику в сон, становится содержанием и смыслом жизни.

Существует и другая категория людей, рассматривающих собственные органы пищеварения как индикатор своего общественного положения. Их самолюбие тешит сама возможность питаться продуктами, представляющими предел мечтаний тысяч и тысяч их соотечественников.

Но если даже оставить в стороне эти гастрономическо-психические извращения, отрицать воздействие системы пищеварения на нашу психику не приходится. Кто, например, не ловил себя на том, что чувство голода делает его раздражительным, рассеянным, а ощущение сытости приводит в состояние благодушия?

Однако неизмеримо большее значение имеет обратный процесс: влияние психики на органы пищеварения. Причем влияние это носит двоякий характер: сознательный и подсознательный.

Сознательный выражается в выборе продуктов питания, который зависит от многих факторов: наших вкусов, привычек, традиций, уровня знаний, состояния кошелька, наконец. Оказывают свое влияние и многочисленные предрассудки, догмы, стереотипы, увлечения.

Воздействие подсознания на работу желудочно-кишечного тракта проявляется не столь явно и становится заметным лишь тогда, когда в организме возникают какие-либо отклонения от нормы. Пока все его органы и системы действуют строго по программе, записанной в генетическом аппарате человека, пока сам человек является примерным гражданином «правового государства» Природы, соблюдая властвующие в нем законы, предписания и ограничения, наш организм не подает сигналов бедствия. Но стоит преступить их, и вся великолепно отрегулированная автоматика подсознания блок за блоком начинает выходить из строя, а мы постепенно превращаемся в стонущих и кряхтящих больных людей.

Можно ли как-то сделать осязаемой, зримой для нас таинственную работу подсознания, протекающую в недоступных глубинных структурах головного мозга? Можно, и поможет нам в этом опыт, поставленный великим И. П. Павловым. Я иногда демонстрирую его в своих лекциях. Спрашиваю аудиторию, что произойдет, если дать человеку в ложечке чистейший речной песок. Выделится слюна или нет? Ответы дают самые разные, но большинство, как правило, не знает. Таким образом, сознание на результаты опыта влияния оказать не может, свое слово должно сказать подсознание. И оно говорит его громко и недвусмысленно: слюна выделяется. Но какая? Это чистейшая вода, без примеси ферментов. Теперь дадим человеку ложку сухарных крошек, внешне ничем не отличающихся от песка. Слюна выделится густая из-за присутствия в ней птиолина — фермента, преобразующего крахмал в сахар.

Попытаемся поставить подсознание в тупик и усложним опыт. Дадим испытуемому те же сухарные крошки, но подслащенные. Слюна выделится жидкая, бедная птиолином. Сладкий вкус сухариков послужил подсознанию сигналом, что содержащийся в них крахмал уже преобразован в сахар и фермент не нужен. «Но на самом деле это не так, — скажет разочарованный читатель. — Значит подсознание можно обмануть?» Конечно можно, и мы с успехом проделываем это по крайней мере трижды в день. Природа не меняет свои законы в зависимости от честности или нечестности человека, не приспосабливает их к нашим прихотям и причудам. Это уж наша с вами забота, будем ли мы следовать ее предписаниям или предпочтем коллективное самоубийство. Пока дело идет ко второму. Ну, скажите на милость, какому умнику пришла в голову идея потчевать нас так называемыми «калорийными» булочками? Ответ ясен уже из самого названия. Снова тот же прием, с помощью которого мы обманываем свое подсознание. Кто выигрывает в этой бессмысленной игре? Во всяком случае не вы, живущие 60–70 лет вместо 150, отпущенных природой, и не вы, для кого аптечные таблетки стали таким же привычным блюдом ежедневного меню, как подслащенная манная каша или сладкий крахмал пирожного из ближайшего магазина «Кулинария», или… Впрочем перечень можете продолжить сами.

Такого рода примеры свидетельствуют об одном: больше всего сегодня людям нужно знание. В меру своих сил я постараюсь дать вам его, и начну со знакомства с работой органов пищеварения.

Многие, вероятно, слышали термин «заболевания желудочно-кишечного тракта». Тем самым нам как бы дают понять, что процесс пищеварения начинается в желудке. На самом деле, и мы уже убедились в этом на опыте с песком, дело обстоит не так. Обработка поступающей в организм пищи начинается во рту. Отсюда по пищеводу она поступает в желудок, из желудка — в двенадцатиперстную кишку, в которую «впадают» протоки печени и желчного пузыря, из двенадцатиперстной кишки — в тонкую, затем в толстую и, наконец, в прямую. В каждом из разделов пищеварительного тракта — своя среда. Во рту — щелочная, в желудке — кислотная, в двенадцатиперстной кишке — снова щелочная и т. д. От раздела к разделу щелочность и кислотность меняется. Поскольку у рядового гражданина познания не идут дальше повышенной или пониженной кислотности в желудке, вызывающей неприятные ощущения и вполне резонные опасения, он и не задумывается над тем, что происходит после того, как пища покинула желудок и поступила в кишечник. А происходят там весьма любопытные вещи. Начнем с того, что зададимся вопросом: каким образом щелочная и кислая среда сохраняются в своем постоянстве в разных отделах пищеварительного тракта? Ответ на этот вопрос даст нам разгадку многих наших болезней.

Дело в том, что сквозного кишечника-коридора, каким его многие себе представляют, не существует. Я бы сравнила его с отсеками подводной лодки, отделенными друг от друга водонепроницаемыми переборками с дверями-клапанами. Они-то и не дают кислым и щелочным средам вступать в контакт друг с другом. Один из наиболее важных клапанов тот, что отделяет желудок от двенадцатиперстной кишки. Ведь именно в этих разделах тракта самая кислая и самая щелочная среда. В переводе с латыни его название означает «привратник». Когда ко мне обращается человек с жалобами на боли в желудке или двенадцатиперстной кишке, я первым делом проверяю, не оставил ли «привратник» дверь приоткрытой. Ведь окисленная перевариваемая масса проникает туда, где ей вовсе не место — в двенадцатиперстную кишку и вызывает ее заболевания, а также болезни печени, поджелудочной железы и нижележащего отдела пищеварительного тракта — тонкой кишки. Желчь же может забрызгиваться из двенадцатиперстной кишки в желудок, смывая с его стенок защитную слизь. Тогда кислоте ничего не стоит разъесть это место и вызвать язвенную болезнь. Аналогичные явления имеют место в тонком и толстом кишечнике, в прямой кишке, если клапаны между ними «неисправны».

Что же может вызвать заболевание клапанов? Прежде всего неправильное питание, не свойственное человеку как виду. Я имею в виду потребление животных белков, тем более в смеси с продуктами растительного происхождения. Это, как и в случае с подслащенным крахмалом, ставит наше подсознание в тупик. Если мясо переваривается до 8 часов, овощи — около четырех, а фрукты — час, и для каждого вида продуктов существует своя программа последовательного включения в работу разделов желудочно-кишечного тракта, то что получается, если вы съели, скажем, кусок утки или гуся, запеченного в духовке с яблоками, картофелем и черносливом? Ни один компьютер, даже такой «сверхумный», как наше подсознание, не может заставить работать органы пищеварения по трем программам сразу. Он выбирает одну, самую напряженную. Ее отличает предельная концентрация кислотно-щелочной среды, увеличенные нагрузки на стенки желудка и кишечника. А поскольку смешанная пища занимает в нашем рационе основное место, значит и органы пищеварения постоянно работают в форсированном режиме и раньше положенного срока вырабатывают свой, как говорят автомобилисты, «моторесурс».

Стоит ли удивляться тому, что у одних раньше, у других позже наступает время, когда и «привратник», и другие клапаны начинают спустя рукава относиться к своим обязанностям. Поэтому, когда меня спрашивают, как быть, я отвечаю однозначно: полностью исключить животные белки из своего рациона. Полностью и навсегда. Если, конечно, хотите быть здоровым. Возможны лишь редкие исключения в праздники и дни мясоеда.

В ответ мне нередко напоминают высказанную Энгельсом мысль о том, что человек стал человеком только после того, как начал охотиться и потреблять в пищу мясо убитых им животных. Действительно, мясо — продукт высококалорийный, и употребление его человеком позволило резко сократить время на поиски съедобных плодов, злаков и кореньев. Перед ним открылась возможность для самосовершенствования. Но какой ценой? Ценой ухудшения здоровья и снижения долголетия.

Мясо не является видовым продуктом питания человека, как для хищника, например, вооруженного клыками и когтями, быстрого, способного догнать и убить свою жертву. Анатомо-физиологическое строение человеческого организма мало изменилось с тех доисторических времен, когда он бродил по девственным лесам в поисках растительной пищи. В процессе эволюции развивался в основном его мозг, его сознание, мышление, и именно это оказалось решающим фактором в выживании человека как биологического вида. И только сегодня мы начинаем это понимать. Я — ученый, и привыкла доверять больше фактам, чем самым авторитетным мнениям, если они не находят подтверждения опытом, практикой. Поэтому приведу здесь один только пример, который, надеюсь, поможет читателям ориентироваться в тумане идей и понятий теории сбалансированного питания.

Чуть выше я очень схематично описала строение пищеварительного тракта человека, упомянув, в частности, и толстый кишечник. Долгое время ученые не могли понять, какую роль он играет в нашем организме. И. И. Мечников считал даже, что такой орган нам попросту не нужен, и лишь современные исследования академика А. М. Уголева помогли не только реабилитировать толстую кишку, но и оценить ее незаметную работу. Более того, именно ей суждено нанести нокаутирующий удар теории сбалансированного питания, которую изворотливый человеческий ум сконструировал единственно для того, чтобы обелить в собственных глазах свое чревоугодничество. Здесь я усматриваю аналогию в поведении человека и тех подопытных крыс, которым вводили тончайшие иглы-электроды в центр наслаждений, имеющийся в их головном мозге. Стоило крысе нажать педаль, как слабый электрический импульс раздражал центр наслаждений, и крыса испытывала величайшее блаженство. Кончилось тем, что крыса превратилась в своего рода наркомана и уже не отходила от заветной педали.

Это я рассказала так, к слову, чтобы читателю было над чем поразмышлять на досуге. А теперь вернемся к теме нашего разговора.

Сторонники теории сбалансированного питания утверждали и продолжают утверждать, будто существуют аминокислоты, которые в человеческом организме не производятся, но без которых он существовать не может. Их так и стали называть — незаменимые. Доказывалось также, что эти аминокислоты содержатся только в животном белке, то есть в мясе, поэтому человек просто обязан его потреблять, чтобы не умереть. Академик А. М. Угол ев и его сотрудники с помощью серии экспериментов установили, что орган, вырабатывающий незаменимые аминокислоты, в нашем организме есть — это толстый кишечник. Точнее не сам кишечник, а обитающие в нем квартиранты — микроорганизмы. Именно они, потребляя часть поступающих в толстую кишку с растительной пищей питательных веществ, преобразуют их в процессе своей жизнедеятельности в необходимые нам аминокислоты и витамины. Я не случайно назвала их квартирантами. Сосуществование нашего организма и микрофлоры толстого кишечника — это классический пример широко распространенного в живой природе явления, так называемого симбиоза. Многие, очевидно, помнят еще по школьному курсу биологии другой образец такого сожительства — рака-отшельника и путешествующей на его спине актинии.

Работы А. М. Уголева и его сотрудников позволяют восстановить историческую справедливость и объяснить, почему ошибался И. И. Мечников в оценке роли толстой кишки, а заодно, как говорится, «прояснить вопрос», почему все-таки не вымирает та часть человечества, которая сделала выбор в пользу растительной пищи и отказалась от потребления мяса и рыбы. Это тот самый «вопрос на засыпку», который апологеты теории сбалансированного питания всегда обходили, как кот лужу.

В том, что Илья Ильич Мечников недооценивал роль толстой кишки, ничего удивительного нет. Действительно, если организм получает незаменимые аминокислоты с животным белком, а функции толстой кишки никому не известны, то вполне естественно предположить, что она не так уж и нужна. Единственное, в чем можно упрекнуть нашего известнейшего иммунолога, так только в том, что он принял на веру без экспериментальной проверки постулаты теории, не имеющей достаточного научного обоснования. Ну а ответ на вопрос, почему миллионы вегетарианцев живут без мяса и чувствуют себя превосходно, вам, по-моему, теперь ясен.

Однако далеко не все так ясно с вами, не мыслящими пока свою жизнь без мяса. Подумайте сами, можно ли безнаказанно выключать из работы целый орган, предусмотрительно встроенный природой в целостную систему вашего организма? Ни для него, ни для вас это бесследно не проходит. Сегодня ваша толстая кишка не работает и в малую долю своих возможностей. Потребляя в пищу чужеродные белки, концентрированные вещества, вы угнетаете микрофлору толстого кишечника, вносите дисгармонию в слаженную работу своего организма, мешаете его способности к саморегуляции, самовосстановлению.

Я понимаю, что чувство сытости, связанное в нашем сознании с потреблением, в первую очередь мяса, держит человека крепче любого каната в плену привычного образа жизни и питания. Многие опасаются, что, отказавшись от традиционного рациона, будут постоянно ощущать чувство голода.

Чтобы успокоить их, расскажу о толстой кишке некоторые подробности, которых они наверняка не знают, поскольку видовое питание и связанные с ним ощущения для таких людей — тайна за семью печатями.

Возьмите школьный учебник анатомии, найдите раздел, посвященный органам пищеварения, и посмотрите, как толстая кишка выглядит, как расположена в брюшной полости. Не напоминает ли она привычной детали вашей квартиры? Совершенно верно, она похожа на длинную круглую батарею центрального отопления. И расположена так, что способна обогревать все лежащие под ней и над ней внутренние органы. Если вы потребляете в пищу животные белки, то считайте, что ваша батарея отключена.

Расспросите людей, придерживающихся целительного питания в соответствии с рационом Системы Естественного Оздоровления, и они расскажут вам, что стоит насладиться вкусной видовой пищей, как микроорганизмы, обитающие в толстой кишке, отвечают на полученный об этом сигнал мощным выбросом тепла. В короткое время выделяется не менее пятисот килокалорий, причем впечатление такое, будто вам положили на живот грелку с ее нежным теплом. И это, подчеркиваю, еще до того, как пища поступила в толстый кишечник. Когда же она попадает туда, тепло как бы пронизывает вас изнутри, вы испытываете ощущение легкой, не обременяющей сердце, не вызывающей одышки сытости, которое сопровождает вас до следующего приема пищи, создает ровное, бодрое настроение.

Но повторяю, весь этот комплекс ощущений знаком лишь тем, кто неуклонно соблюдает требования видового питания, чьи клетки приобрели химический состав, свойственный человеку как биологическому виду, а в толстом кишечнике сохранена свойственная человеку микрофлора. Чтобы войти в такое состояние, вам потребуется не меньше 2–3 месяцев, причем надо быть готовым к тому, что первое время вас будет навещать чувство некоторого дискомфорта. Чтобы преодолеть его, не изнуряйте себя голодом, принимайте пищу столько раз, сколько этого требует организм, но с учетом анатомо-физиологических особенностей желудочно-кишечного тракта человека. Постепенно вы можете войти в естественное состояние подлинного здоровья, незаметно для себя перейдете на одноразовое или двухразовое питание.

Ниточка в Космос

Читатели, вероятно, обратили внимание на то, что я, вопреки законам изящной словесности, из главы в главу повторяю некоторые вещи, которые, на мой взгляд, являются ключевыми для понимания особенностей Системы Естественного Оздоровления. Одним из важнейших считаю представление о человеческом организме как открытой системе, подверженной самому прямому и ежесекундному воздействию окружающей нас Вселенной. И, пожалуй, нигде оно не ощущается так остро и почти зримо, как при осмыслении роли воды в жизнедеятельности человеческого организма. Роль эту можно сформулировать предельно коротко: нет воды — нет жизни. Достаточно сказать, что наше с вами тело на 70 процентов состоит из воды. Причем свободной воды, не входящей в структуру вещества, из которого мы сотворены. Вода входит в состав потребляемой нами пищи. Вода оказывает определяющее влияние на климат планеты, или, говоря другими словами, формирует условия нашей среды обитания.

Казалось бы, нет вещи более знакомой и привычной, чем бегущая из крана или зачерпнутая в колодце Н2О. И тем не менее нет вещества более загадочного и таинственного.

Начнем с того, что обыкновенной воды не существует. Вода в природе не имеет постоянного изотопного состава, она вечно меняется. Только стабильных, устойчивых вод насчитывают девять. Если же принять во внимание все известные изотопы водорода и кислорода, можно насчитать 135 различных видов воды.

Все это я рассказала для того, чтобы набросать хотя бы эскизный портрет нашей доброй, старой… незнакомки.

Но есть в ее «интимной» жизни такие штрихи, которые сразу же удесятеряют наш интерес к ней. Дело в том, что ни одно другое вещество на Земле не реагирует так чутко на происходящее во Вселенной явления. Химики, например, обратили внимание, что протекание одних и тех же химических реакций зависит от времени. Сегодня они идут иначе, чем вчера, а завтра — совсем не так, как сегодня. Установлено также, что события, протекающие на Солнце, каким-то образом отражаются на воде. Характер реакций в воде следует ритму солнечной активности.

Все это, естественно, не может не волновать нас, поскольку все химические реакции в клетках нашего организма протекают именно в водной среде. Когда задумываешься над всеми этими фактами, невольно приходит на память ошельмованная, только-только начинающая вновь оживать древняя наука астрология. Если отбросить мистический антураж, то в основе ее лежит вполне, как видим, здравая мысль о взаимосвязи человека и космоса, причем связи вполне материальной, подтверждаемой современной наукой, хотя характер и механизм такой связи нам пока неведом.

Из всех необычных свойств воды меня, как медика и автора Системы Естественного Оздоровления, особенно интересуют два. Первый относится к тяжелым видам воды, в которых атомы водорода замещены одним или двумя атомами более тяжелых его изотопов — дейтерия (НДО, Д2О) и трития (НТО, Т2О). Впрочем, количество «тритиевой» воды в естественных условиях настолько мало, что им можно пренебречь. Химические свойства обычной и тяжелой воды почти одинаковы, однако с точки зрения биолога тяжелая вода действует угнетающе на жизнедеятельность организмов.

Второе свойство воды — менять свою структуру под воздействием физических факторов.

В структурированной воде, как установлено, ускоряются процессы кристаллизации, растворения, адсорбции, то есть те самые процессы, которые имеют место в живой клетке.

Как я заметила, оба эти фактора имеют решающее значение в восстановлении здоровья. Поэтому преобразование воды имеет в моей методике лечения хронических больных и профилактики здоровья решающее значение. Раньше я пользовалась аппаратом для дистилляции воды, но эта процедура очень длительная, трудная. К счастью, несколько лет назад неожиданно для себя получила способность структурировать воду с помощью собственного биополя.

В чем состоит смысл преобразования воды? В устранении тяжелоизотопных ее видов и структурном преобразовании. В принципе вся процедура достаточно проста.

Наливаете в герметически закрывающийся сосуд 6 литров обычной подслащенной воды из расчета 1 десертная ложка сахара на литр, выпариваете 2 литра и собираете конденсированный дистиллят в стеклянную банку, попутно пропустив его через активированный уголь. На выводной трубке, откуда дистиллят капает в банку, закрепляете кольцевой постоянный магнит на 250 эрстед, под банку подкладываете плоский магнит на 1000 эрстед. Северные полюса того и другого магнита должны быть обращены к воде. Иначе говоря, верхний повернут северным полюсом вниз, а нижний вверх.

Наполнившуюся дистиллятом двухлитровую банку охлаждаете в течение 8 часов при температуре, близкой к нулю. В результате верхняя треть воды в банке будет структурирована. Аккуратно отбираете ее катетером. Время на приготовление следующих порций структурированной воды можно сократить, если первую порцию вы зальете в формочки для приготовления кубиков льда и поставите ее в морозильную камеру. В дальнейшем достаточно будет бросить один кубик льда в трехлитровую банку дистиллята, и воду можно употреблять для питья.

Есть и другой способ получить структурированную воду, дошедший до нас из глубины веков. Для этого 19 января прорубают в реке или озере прорубь и берут воду в полуметровом слое подо льдом. Это натуральная структурированная вода, которая исключительно полезна человеку и может сохраняться неопределенно долго. Если мы вспомним народные обычаи, то обнаружим, что издревле, когда о «моржах» еще и слуху не было, именно в этот единственный в году день 19 января было принято купаться в проруби. Следуйте этому совету с осторожностью, поскольку в наше время чистых, не отравленных промышленными и сельскохозяйственными стоками рек и озер практически не осталось.

Вообще к воде у меня особое, бережное, отношение, и неслучайно водопотребление входит составной частью в Систему Естественного Оздоровления. Своим больным, например, я категорически запрещаю пить водопроводную воду. Мало того, что она содержит ядовитый хлор, ее тонкий химический состав, содержание солей, структура при обработке на водопроводных станциях вообще не учитываются. Внимание обращается лишь на очистку от грубых механических примесей и взвесей, на обеззараживание. А это, на мой взгляд, совершенно недостаточно и неправильно. Поэтому лучше всего пользоваться дистиллированной или, на худой конец, родниковой водой. Причем потребление воды надо вообще свести к небольшому количеству. Проведенные мной опыты показали, что здоровый человек, строго придерживающийся рекомендаций видового питания, способен даже в экстремальных условиях пустыни обходиться минимальным ее количеством.

Здесь я хочу рассказать о переходе от Аральска до Каратереня через пески пустыни Кызылкум, так как главной его целью было проверить по заданию Географического общества СССР, возможно ли снизить недопотребление человеческого организма в условиях пустыни. Для себя я поставила проблему более широко: каковы вообще потребности по-настоящему здорового человека в воде при рациональном, то есть видовом питании. При разработке методики оптимизации водопотребления я широко использовала прежние свои наблюдения за местными жителями, сделанные в ту пору, когда они не были избалованы колодцами. Тогда еще меня удивило, что на долгие километры пути по пустыне они брали с собой в ковровой сумке две маленькие бутылочки воды.

Когда мы углубились в пески, и жара, казалось, достигла предела, я решила проделать над собой небольшой опыт и выпила из фляжки глоток тепловатой воды. Все, что пришлось пережить потом, трудно описать словами. Меня охватила какая-то сумасшедшая жажда. Временами казалось, что я нахожусь на грани безумия. Было такое ощущение, что, дай себе волю, вольешь в себя и ведро, и два, и три. Но стоило на привале выпить одну только чашечку горячего чая, как наваждение словно рукой сняло. Причина, как я думаю, в структуре воды в разных температурных режимах. Впоследствии, во время других переходов через пустыни, а всего их было четыре, пила вместе с моими спутниками только структурированную воду и никаких неприятных ощущений уже не испытывала. А когда очень уж донимала жажда, брала в рот камешек, чтобы вызвать выделение слюны, т. е. жидкости, наверняка структурированной.

Проведенные мной исследования позволили сделать вывод о том, что организм, даже непривычный к жаре, но поставленный в условия видового питания, прекрасно обходится одним-двумя литрами воды в сутки, а не десятью-шестнадцатью, как люди, питающиеся при пеших переходах в пустыне по правилам теории сбалансированного питания.

Здесь я поделилась некоторыми своими мыслями и наблюдениями, предположениями и гипотезами, которые, несомненно, требуют серьезной научной проверки. Слишком многое в нашей жизни связано с водой, с этой знакомой незнакомкой.

В своей повседневной лечебно-профилактической деятельности я использую различные методы облагораживания воды, в основном применяя абсорбенты. Наилучшим из них, пожалуй, следует считать графит. Здесь свое веское слово должны сказать специалисты.

Дефицит белка или дефицит знаний?

Предлагаю вам решить небольшую задачку. Известно, что ежесуточно в организме человека распадается около 300 граммов белка. Из проведенных мной экспериментов известно также, что участники пеших переходов через пустыни, сверхмарафонцы, горные туристы и альпинисты, о которых я не раз уже рассказывала в печати, получали не более 10–20 граммов белка в сутки, преодолевая тяжелые и длительные физические нагрузки. Помимо того, нам известна точка зрения сторонников теории сбалансированного питания, считающих, что потребности человека в питательных веществах удовлетворяются исключительно за счет продуктов питания. Спрашивается: из каких же источников восполняется поистине необъяснимый с позиций современной биологической науки дефицит белка? При этом следует иметь в виду, что речь идет не о каком-то второстепенном веществе, без которого мы в крайнем случае могли бы и обойтись. Белки составляют основу процессов жизнедеятельности нашего организма, участвуют в построении его тканей и клеточных структур, ферментов, гормонов, дыхательных пигментов.

Нетрудно подсчитать, что если вес тела человека, выполняющего рекомендации Системы Естественного Оздоровления, составляет, скажем, 60 килограммов, то примерно через 200 дней от него не должно остаться бы и следа. Хотя, разумеется, до этого не дойдет, так как смерть наступит намного раньше.

Любому здравомыслящему человеку ясно, что на самом деле никакого дефицита белка нет, существует лишь дефицит знаний о процессах, происходящих в недрах нашего организма. Но понимание этой истины вопроса об источниках восполнения расходуемого нами белка с повестки дня не снимает. И если в ответе на него наука нам не помощница, попробуем опереться на логику и здравый смысл. Тем более что кое-какие вехи на пути логических умозаключений расставлены нашими предшественниками.

Начнем с бесспорных, научно установленных фактов. Мы знаем, что в состав белка входят азот, кислород, водород, углерод и некоторые другие химические элементы. Все они имеются в больших или меньших количествах в земной атмосфере. В воздухе, которым мы дышим, содержится около 79 процентов азота, почти 21 процент кислорода, следы углекислого газа, гелия, многих других газов.

Долгие годы считалось, что растения и животные усваивать свободный азот атмосферы не могут. Такой способностью наделялись лишь некоторые виды бактерий, обитающие в почве. Утверждалось, что они-то и являются едва ли не единственными поставщиками связанного азота растениям, которые вырабатывают из него растительные белки. Животные, питающиеся растениями, перерабатывают растительные белки в животные. Человек, потребляя в пищу плоды, растения и травоядных животных, получает таким путем весь спектр необходимых ему белков.

Однако последние исследования не оставили от этой примитивной схемы камня на камне и еще раз доказали, насколько бесплодны и вредны попытки втиснуть природу в прокрустово ложе наших скудных познаний. Было доказано, в частности, что зеленая масса растений на 9/10 состоит из фиксированной энергии Солнца и газов атмосферы, в том числе и за счет усвоения газообразного азота.

Но, может быть, растения — это единственный вид сложных живых организмов, способных непосредственно усваивать атмосферный азот и строить из него белки? Исследования ряда ученых дают основания утверждать, что это не так. Первое семечко сомнения посеял еще И. М. Сеченов, установивший, что в артериальной крови, обогащенной газами атмосферы и доставляющей их в клетки, азота содержится заметно больше, чем в отработавшей свое венозной. Ученый не дал ответа на вопрос, что же происходит с азотом в нашем организме. Да и наивно было бы ожидать этого, учитывая низкий уровень технического оснащения лабораторий в конце прошлого — начале нынешнего века, а вот почему этой проблемой не торопится заняться современная биология, сказать трудно.

Тем не менее, благодаря работам отдельных энтузиастов с достаточно большой долей уверенности можно утверждать, что наш организм восполняет расходуемый белок и за счет усвоения газообразного азота. Очень жаль, что в свое время мимо внимания большинства ученых прошла книга замечательного человека, «исследователя от бога» М. И. Волского «Фиксация азота сложными растениями и животными», вышедшая в 1970 году в Горьком. Серией простых и остроумных опытов он доказал, что процесс, сформулированный им в заглавии книги, действительно происходит. Назову только некоторые из них. Михаил Иванович помещал растение под стеклянный колпак и удалял оттуда азот. Растение чахло, как говорится, на глазах. Из эмбрионов сложных животных, развившихся в таких же условиях, рождались уродцы. Особенно наглядно демонстрировали это опыты с куриными яйцами, где эмбрион цыпленка, казалось бы, изначально обеспечен всем необходимым для нормального развития.

Следует сказать, что работы М. И. Волского в какой-то мере способствовали успеху наших исследований, осуществляемых на космических кораблях и орбитальных станциях. Именно Михаил. Иванович сумел убедить С. П. Королева в том, что в составе воздуха, которым дышат космонавты, ни в коем случае нельзя заменять азот гелием, как это предполагалось сделать.

В то время я работала в Институте космических исследований АН СССР, и эксперименты М. И. Волского привлекли мое внимание. Поехала в Горький, чтобы лично познакомиться с ним, и увидела интереснейшего человека, которому блестящий ум исследователя позволил выйти за рамки избранной им специальности (он был в ту пору уже доктором технических наук, заведовал кафедрой сопротивления материалов в Горьковском университете) и успешно работать в области биологии. У Михаила Ивановича была небольшая лаборатория, которую он долгие-долгие годы содержал на свои личные средства. Правда, когда я ознакомилась с программой проводившихся в ней исследований, сразу же обратила внимание на то, что значительная их часть была посвящена изучению уже открытого и доказанного десятки лет назад.

Тогда же я предложила поставить новый опыт. Дело в том, что М. И. Волский в эксперименте, продолжавшемся пять часов, отметил, что выдыхаемый воздух обогащается азотом. Встал вопрос: почему? Не происходит ли это в результате распада избыточно потребленных белков пищи?

Чтобы проверить это предположение, я предложила исследовать дыхание человека, питающегося в соответствии с нормами целебного питания. Получила согласие на участие в эксперименте одного из своих пациентов Эберлина, строго соблюдавшего требования видового натурального питания, составляющего один из элементов Системы Естественного Оздоровления.

Опыт проходил в лаборатории МГУ им. М. В. Ломоносова. Мы обнаружили, что питающийся правильно человек на протяжении всех пяти часов, в течение которых осуществлялся эксперимент, постепенно снижал количество азота в выдыхаемом воздухе. Таким образом, наши предположения о том, что в первом опыте источником повышенного содержания азота в выдыхаемом воздухе является белок пищи, подтвердилось. Помню, в шутку сказала тогда, что человеку больше нечего делать, как только обогащать атмосферу Земли азотом.

Мы решили продолжать исследования с другими моими пациентами, я уже подобрала для этого женщину, но оказалось, что размеры ее шеи не подошли к использовавшемуся в опытах скафандру, и исследования временно были прекращены. А потом случилось непоправимое — Михаил Иванович ушел из жизни, и перспективное направление научного поиска на долгие годы заглохло.

Долгое время исследования М. И. Волского отстаивал его сын.

Немалый вклад в разработку проблемы внесли ученые, связанные с ветеринарной наукой, в частности, академик Гулый, обративший внимание на прямую зависимость величины привесов животных от концентрации углекислоты и ее соединений в потреблении.

К сожалению, из-за инертности «большой» науки, академических институтов изучение проблемы восполнения расходуемых организмом белков путем фиксации атмосферного азота остается уделом талантливых одиночек. А ведь решение этой проблемы позволило бы в корне изменить все наши взгляды на питание, на обеспечение белкового баланса человеческого организма.

Выбирать нам

Мы уже выяснили с вами, что современная наука о питании явно не на высоте. Под словом «мы» подразумеваю не только нашу страну, а человечество в целом. Теория сбалансированного питания привела людей в тупик, выбраться из которого путем ее «уточнения», «доработки» и прочими полумерами невозможно. Она неверна в самой своей основе, что все мы ощущаем на себе. Смерть от старости как естественное завершение процесса тизни, как постепенное угасание, не связанное с долгими мучениями, стало для нас недосягаемой мечтой. Болезни, одна другой опаснее, косят людей в возрасте, который биологически должен быть для человека возрастом расцвета, возрастом мудрости, плодотворной работы, любви, рождения и воспитания детей. Ослабленный неправильным образом жизни, и прежде всего несвойственным ему питанием, организм становится легкой добычей всевозможных заболеваний.

Вы спросите: где же выход? Неужели, объединив усилия ученых всего мира, нельзя создать-таки теорию питания? Отвечу однозначно: нельзя! Пока мы сами не определимся, кто мы и каково наше место в природе.

Первый и главный вопрос, на который всем нам, следует дать ответ: какие мы, плодоядные или всеядные? И сделать это поможет сама природа.

Обратимся к фактам, которые она нам во множестве представляет. Часть из них я уже приводила: это видовые анатомические и физиологические особенности человеческого организма, это положительный опыт людей, полностью исключивших мясо из своего рациона питания, это, наконец, печальные для человека последствия потребления мяса.

Согласна, на каком-то этапе развития животный белок стал той ступенькой, которая позволила человеку стать человеком. Но означает ли это, что мы и дальше должны жить на лестничной площадке? Может быть пора уже обустраивать свою «квартиру» в той экологической нише, которую отвела нам природа? Да так, чтобы не тревожить соседей, не отравлять им жизнь своим бескультурьем и невежеством, чтобы наши удобства, которым мы так привержены и которыми сверх всякой меры дорожим, не оборачивались для них погибелью и разорением. Если мы допустим это, то и наша «квартира» станет для всех нас коллективным могильным склепом.

Предположим, мы сделали выбор в пользу целительной пищи. Во всяком случае я надеюсь на это и делаю все, что в моих силах, чтобы способствовать правильному выбору. В таком случае наука о питании должна будет ответить на второй, решающий, вопрос: является ли пища единственным источником восполнения энергетических затрат человека? Теория сбалансированного питания, ничтоже сумняшеся, отвечает на него однозначно: «да».

Однако многочисленные факты свидетельствуют о том, что это далеко не так. Будем рассуждать логически. Скажите, может ли человек искупаться, скажем, в море и выйти из воды сухим? Мы можем не знать теории, объясняющей смачивающие свойства воды, однако обычный житейский опыт подскажет нам, что это невозможно. Но ведь и человек, и все живое на Земле буквально купается в океане энергии. Причем видов энергии существует множество, как открытых наукой, так и неизвестных еще. Здесь и космическое излучение, и энергия Солнца, и, как показали упоминавшиеся уже теоретические исследования И. Герловина, энергия физического вакуума. «Калорийщики» же признают только один ее ВИд — тепловую, т. е. энергию окисления, в процессе которой происходит разрыв химических связей вещества. Это далеко не самый эффективный вид энергии в соответствии с постулатом второго закона термодинамики.

Однако сама жизнь опровергает их искусственные построения. Еще в начале века ученые обращали внимание на химическое и биологическое сходство гемоглобина крови с хлорофиллом растений. Тогда же швейцарский клиницист М. Бирхер-Беннер высказал предположение, что «и в животном может происходить превращение энергии Солнца в химическую энергию». В этой связи снова вспоминаю все свои переходы через пустыни и прежде всего особо памятное мне путешествие, часть которого проходила по высохшему дну Аральского моря, где на десятки и десятки километров не встретишь ни одного колодца. Будь приверженцы теории сбалансированного питания правы, ни я, ни ребята, которые шли со мной через раскаленные пески, не должны были бы вернуться домой, поскольку наш суточный рацион питания был не менее чем в 10 раз ниже рекомендуемого теоретиками для лиц тяжелого физического труда. Зато солнца было, что называется, море.

Да если верить горе-теоретикам, при «дефиците» питания в пять с лишним тысяч килокалорий в сутки от нас и тени не должно было остаться. А между тем никто не утратил массы своего тела, а некоторые даже прибавили в весе. Я очень хотела бы услышать объяснения этого факта с позиции теории питания прошлого века, однако «калорийшики» в бой не рвутся, предпочитая позицию бессмертного кота Васьки, который, как известно, слушает да ест.

Пока мы с вами не пробудимся от летаргии, сытная жизнь и спокойный сон им обеспечены, а нашим уделом будут оставаться долгие болезни и короткий век.

Третий вопрос, на который должна дать ответ наука о питании, это вопрос о том, какую получает наш организм энергию с пищей: только ли тепловую, как убеждают апологеты господствующей ныне теории, или еще ту, которая все еще остается вне поля их зрения, — биологическую.

Для начала приведу наводящий на серьезные размышления факт. Как известно, новорожденный, питаясь исключительно материнским молоком, за 180 дней удваивает свой вес. Пытаясь как-то объяснить этот феномен, «калорийщики» пускаются в рассуждения о высокой калорийности материнского молока. Как же выглядит положение на самом деле? В 100 граммах молока содержится всего 2 грамма белка и мизерное количество жиров и углеводов. Если пересчитать рацион младенца на килограмм его веса, то окажется, что по калорийности он сравним с пищевым рационом самого последнего нашего нищего, влачащего полуголодное существование. А новорожденный, несмотря на это, процветает, растет не по дням, а по часам. Что это означает с позиции энергорасхода и энергопотребления по законам теории сбалансированного питания?

Прежде чем предлагать вам какие-то выводы и мысли на этот счет, расскажу об одном любопытном опыте. Новорожденных мышек поят натуральным молоком, и они живут припеваючи. Однако стоит заменить натуральное молоко смесью, абсолютно точно, вплоть до ферментов, воспроизводящей его химический состав, но ингредиенты которой получены не из живого вещества, как мышки одна за другой гибнут. Живут даже меньше, чем на простой воде. Стоит однако к этой искусственной смеси добавить хотя бы чуть-чуть, буквально несколько капель натурального молока, и подопытные мышки, словно напившись живой воды, становятся шустрыми, подвижными, как и прежде.

Наивно было бы ожидать каких-либо объяснений этих фактов от апологетов теории сбалансированного питания.

Существует, в частности, предположение, что все материальные формы, как живые, так и неживые, обладают не только энергией, но и информацией. Можно соглашаться с этим, можно не соглашаться, однако тот, кто воспринимает природу в ее целостности, а Система Естественного Оздоровления основана именно на этом принципе, постоянно ощущает присутствие этого третьего элемента в единстве материи и энергии. Таким образом, уместнее, наверное, говорить о триединстве «материя — энергия — информация». Поэтому, когда речь будет идти о биологической энергии, не забывайте и о последнем члене триединой формулы.

А теперь вернусь к более высокому, чем тепловая, виду энергии, которая не регистрируется современными грубыми методами и приборами. Именно эту энергию получает с молоком матери младенец, именно она оживляет находящихся на пороге гибели мышек. Эта энергия, словно сжатая пружина, таится до поры до времени в зернышке пшеницы, чтобы, дождавшись урочного часа, выстрелить тянущимся к солнцу ростком. На ее существование указывали наиболее прозорливые умы человечества и, в частности, В. И. Вернадский, который назвал ее биологической, подчеркнув при этом, что она еще недоступна нашему пониманию энергии. А упоминавшийся чуть раньше швейцарский ученый Бирхер-Беннер вообще предложил учитывать ценность пищевых продуктов не по их теплотворной способности, а по способности аккумулировать энергию Солнца. В соответствии с этим он разделил продукты питания на три категории. К первой, наиболее ценной, он отнес продукты, потребляемые в естественном виде. Это фрукты, овощи, ягоды и плоды, коренья, салаты, орехи, зерна злаков, каштаны, из животных продуктов только сырое молоко и яйца. Во вторую группу, характеризующуюся умеренным ослаблением энергии, вызванным нагреванием в процессе кулинарной обработки, ученый включил овощи (листья, стебли и корни), клубни растений (картофель и др.), вареные зерна злаков и мучные блюда из них, вареные плоды, из продуктов животного происхождения — кипяченое молоко, молодой сыр, масло, вареные яйца. В третью группу вошли продукты с сильным ослаблением энергии, вызванным омертвлением, нагреванием или тем и другим: грибы, как не способные самостоятельно накапливать солнечную энергию, спелый сыр, сырое, вареное или жареное мясо, рыба, птица, копченые и соленые мясные продукты, дичь. Как видим, шкала ценности пищевых продуктов, предложенная Бирхер-Беннером, прямо противоположна той, что рекомендует нам теория сбалансированного питания. Кто же из них все-таки прав?

Лично для меня никаких сомнений не осталось после разработанного и поставленного по моей методике эксперимента со сверхмарафонцами. Несколько слов о самом виде спорта. В отличие от обычного марафона, дистанция которого составляет 42 километра 195 метров, сверхмарафонцы преодолевали за 7 дней 500 километров — по 70–72 километра в день. Эта предельная для человеческого организма нагрузка вполне соизмерима с самой тяжелой физической работой. И сверхмарафонцы, и занятые таким трудом работники расходуют в день до 6000 килокалорий.

Суть эксперимента состояла в том, что в группу из 40 сверхмарафонцев я включила несколько подготовленных по моей методике спортсменов. Первые питались по рационам, составленным специалистами-«калорийщиками» и потребляли в сутки примерно 190 граммов белка, около 200 граммов жира и 900 граммов углеводов, что в пересчете и давало те самые 6000 килокалорий. Набор продуктов полностью соответствовал представлениям «теоретиков» и состоял из мяса во всех мыслимых видах, вермишели, макарон, сладостей. Спортсмены, входившие в мою группу, получали в сутки 28 граммов белка, 25 граммов жиров, 180 граммов углеводов, что по принятой «калорийщиками» методике расчета соответствовало 1200 килокалориям. Продукты были полноценными, энергоемкими, сохранившие свои природные свойства: свекла так свекла, а не концентрат. Свежая зелень, фрукты, овощи, цельные зерна злаковых, крупы. Строго соблюдалась гигиена питания.

Для сверхмарафонцев первой группы все эти тонкости, составляющие неотъемлемые элементы культуры питания человека, в расчет не принимались, так как теория сбалансированного питания других богов, кроме килокалорий, не признает.

Во всем остальном — в физических нагрузках, режиме дня — никаких различий между участниками эксперимента не было. Сравнительный анализ, проведенный специалистами института физкультуры, показал, что мои питомцы оказались более выносливыми и, самое интересное, не только не теряли в весе, но и прибавили.

А вот выдержка из протокола, зафиксировавшего результаты другого эксперимента — четырехдневного пробега Академгородок — Барнаул, в котором участвовали 13 членов клуба любителей бега Сибирского отделения АН СССР. В день они пробегали по 50 километров, затрачивая на каждый километр 4–5 минут.

«Ежедневно до и после бега, — говорится в документе, — проводилось взвешивание участников с точностью до 50 граммов. За время пробега трое сохранили вес без изменения, четверо прибавили в весе от 0,7 до 2 килограммов». Чтобы читатель в полной мере оценил значение этого факта, скажу, что марафонцы, питающиеся по нормативам устаревшей теории, за одно соревнование теряют в весе до 3–4 килограммов.

Результаты эксперимента были восприняты ее сторонниками как гром среди ясного неба. Ведь по их представлениям 1200 килокалорий недостаточно даже для того, чтобы возместить минимальные энергозатраты организма, находящегося в состоянии полного покоя. А здесь такая колоссальная нагрузка! Но гром прогремел, и все осталось по-прежнему. Думаю, нет нужды задаваться вопросом почему: если факты противоречат постулатам господствующей теории, тем хуже для фактов. Слишком уж рельефно проявилась в этом эксперименте ошибочность общепринятых физиологических оценок здоровья, основанных на нормативах теории сбалансированного питания, чтобы предать его итоги широкой огласке. В результате моих многолетних экспериментов прежде всего удалось получить научное представление о нормах истинного здоровья, в отличие от «практического здоровья». Основной обмен здорового человека, живущего по Системе Естественного Оздоровления, составляет 250–400 килокалорий вместо 1200–1700 килокалорий «практически здорового» и еще трудоспособного, но фактически уже хронически больного человека.

В разработанной мной Системе нашло практическое воплощение большинство идей, высказывавшихся в разное время крупнейшими учеными мира, которые много и плодотворно размышляли о месте человека в живой и неживой природе, о бесчисленных нитях, связывающих его со Вселенной. Причем каждая из них, прежде чем быть включенной в Систему, проходила придирчивую практическую проверку в многочисленных опытах и экспериментах, часть которых я привела в этой книге. В результате, как я считаю, удалось опровергнуть представления о восполнении энергетических затрат человеческого организма. Но теория сбалансированного питания не сдает своих позиций. Она будет сохранять их до тех пор, пока вы сами не откажете ей в своей молчаливой поддержке, не избавитесь от привычек и пристрастий, составляющих для нее благодатную почву.

Мы сейчас оказались на распутье. Калорийная теория питания доказала свою полную несостоятельность. Наука же о питании еще не создана, и главная тому причина — низкий уровень наших представлений в науке о человеке. Тем не менее мы уже знаем, в каком направлении идти, осталось сделать первый шаг. Давайте же сделаем его, ведь дорогу осилит только идущий.