5 Эвристическая риторика

Одним из перспективных направлений современной риторики является эвристическая риторика. Она опирается на эвристические приемы, методы генерирования новых идей, направленных на риторическое изобретение, то есть изобретение предмета речи, ее содержания, форм и методов речевой деятельности.

Эвристическая риторика большое внимание уделяет поиску аргументов для доказательства или опровержения входящих в состав речи тезисов, посылок, выводов и обобщений. Вероятно, со временем эвристическая риторика может быть разработана как самостоятельный учебный предмет, а ее изучению будет уделяться должное внимание и в средних, и в высших учебных заведениях.

Эвристические предписания хороши тем, что они дают простор творческому поиску, изобретению, генерированию идей о каком-либо объекте, предмете, событии, вместе с тем ориентируются на системный, упорядоченный подход и задают не любые, а наиболее продуктивные стратегии творческого поиска идей. Например, вам необходимо описать какой-либо объект.

Как описать объект:

1. Каковы существенные характеристики объекта (размер, формы, свойства)?

2. Какова его структура (состав их элементов, связей, отношений)?

3. Чем отличается данный объект от сходных, близких ему

объектов?

4. Какова история появления данного объекта?

5. Каково предназначение объекта?

6. Кто чаще всего использует объект?

7. Для чего можно использовать объект с наибольшей эффективностью?

Как описать событие:

1. Кто (что), когда, почему, с какой целью что-то сделал?

2. Каковы условия, обстоятельства совершенного события?

3. Как можно квалифицировать событие?

4. В чем сходство и в чем различие от аналогичных событий?

5. Из какого источника вам известно о событии? Надежен ли он?

6. Можно ли было изменить или избежать событие?

7. Каковы возможные последствия данного события?

Используя данное эвристическое предписание можно убедиться, что оно выстраивает достаточно надежные ориентиры уже на этапе подготовки публичного выступления.

Эвристическая риторика не заканчивается на эвристических правилах-предписаниях. Скорее всего, она на них начинается. Поэтому идеи эвристической риторики очень важны для любых жанров делового общения.

6 Логика речи

Важнейшим качеством эффективности публичного выступления является ее логичность и доказательность. Настоящий оратор не может рассчитывать только на здравый смысл и импровизацию. Необходимо овладеть логическими законами доказательности, аргументированности. Эти законы, прежде всего, распространяются на словесное определение понятий, логические выводы, доказательства своей точки зрения в процессе ведения полемики.

Чем доказательнее речь оратора, тем эффективнее восприятие слушателей, тем более создается уверенность в надежности и достоверности услышанной информации. Общепризнанно, кто логично мыслит, тот и логически ясно говорит. Поэтому первейшая задача оратора еще в процессе подготовки к публичному выступлению - продумать до мельчайших подробностей логику своего выступления, аргументацию своих выводов и обобщений.

Логическая аргументация по тому или иному вопросу в процессе публичного выступления может быть развернута в 3 вариантах: индуктивно (от частных факторов к общим заключениям), дедуктивно (от общих положений к частным заключениям) и в сочетании, т.е. индуктивно и дедуктивно одновременно.

При индуктивном характере доказательстве оратор опирается на отдельные факты, отдельные, чаще всего заранее отобранные примеры, выдвинутые им гипотезы, идеи. При индуктивном доказательстве следует еще на этапе подготовки к выступлению продумать и отобрать:

- наиболее существенные факты, отдельные, чаще всего заранее отобранные примеры;

- такое количество фактов и примеров, чтобы их анализ и обобщение давали убедительный вывод, заключение;

- факты и примеры должны быть близки и понятны аудитории, уровню образования и подготовки слушателей.

Индуктивных выводов в процессе публичного выступления может быть множество. Это может быть статистически выверенный или социологами установленный факт, интересная статья в газете, уместная шутка, фрагмент из книги, кино и т.п., важно, чтобы серия частных фактов, примеров иллюстрировала вашу мысль и подводила слушателей к нужным вам обобщениям и выводам.

При дедуктивном характере доказательства развертывание аргументации идет от общего к частным выводам.

Дедуктивное доказательство требует, чтобы исходное теоретическое положение, закон, принцип были либо общепризнанны, либо настолько убедительны, чтобы не вызывали сомнений у слушателей. А для этого необходимо, чтобы:

- слушатели были предварительно знакомы с исходным теоретическим знанием, на основе которого строится дедуктивное доказательство, либо оно не должно у них вызывать каких-либо сомнений;

- переход рассуждений от общего положения к частному должен сопровождаться не любыми примерами, а наиболее убедительными и яркими, запоминающимися.

При смешанном индуктивно-дедуктивном доказательстве следует учитывать все выше сформулированные рекомендации одновременно.

Очень часто ораторы допускают логические ошибки при определении понятий.

Типичной ошибкой является перечисление 2-3 признаков понятия, на основе которых и дается его определение. Существует несколько способов определения понятий. Наиболее распространенным является определение, указывающее на принадлежность к общему (роду) или на выделение специфических (видовых) различий, которые отличают данную вещь от всех других вещей. Например, оратор в процессе обсуждения проблемы творчества дает такое его определение: "Творчество - это такой вид человеческой деятельности, результатом которых является сознание новых, оригинальных духовных и материальных ценностей". Родовым понятием в данном случае будет "человеческая деятельность", а ее видовые отличия - "создание новых, оригинальных духовных и материальных ценностей".

В процессе логически правильных, доказательных рассуждений, с неизбежностью достигается определенность, ясность, непротиворечивость и обоснованность заключений и выводов.

Для того чтобы речь оратора была правильна и доказательна, ему необходимо знать и систематически опираться на основные логические законы.

Закон достаточного основания. Суть этого закона заключается в том, что всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями (аргументами, утверждениями), истинность которых проверена практикой.

Вообще оратору всегда и во всем следует придерживаться правила: практика - наивысший критерий истины!

Закон тождества. Суть закона тождества заключается в том, что каждая мысль в процессе отдельно взятого рассуждения сохраняет одно и то же определенное содержание, сколько бы раз она не повторялась. Закон тождества следует особенно учитывать в условиях спора, дискуссии, при использовании недостаточно четко определенных понятий. Например, ведется обсуждение использования понятия "творческая личность". При этом в дискуссию всякий раз привносятся разные содержательные характеристики творческой личности. Один оратор акцентирует внимание на интуиции, другой - на креативном мышлении, третий - на творческих способностях... Ясно, что в процессе дискуссии, при использовании понятия "творческая личность" следует оговорить, какое смысловое содержание привносится в данном случае. После этого необходимо, чтобы объем содержания понятия "творческая личность" не меняется.

Закон исключения третьего. Этот закон формируется так: 2 противоречащие мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными: одна из них истинна, а другая ложна, и третьего не дано.

Суть этого закона будет понятна, если сказать, что нельзя быть одновременно согласным с 2 противоположными утверждениями.

В процессе логического обоснования, доказательного суждения большую роль играет подбор фактов, примеров. Важно, чтобы факты, примеры были достаточно типичны, убедительны, раскрывали явления системно и всесторонне. Например, в публичной речи оратор использовал результаты последнего социологического опроса общественного мнения о популярности экономической политике правительства и использовал только часть полученных данных, которые характеризуют мнение интеллигенции. Ясно, что это будет не полный и не убедительный подход к анализу общественного мнения населения об экономической политике правительства.