Глава 1. Характеристика объективных признаков неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротств

1.1. Общая характеристика криминальных банкротств в российском уголовном праве

В настоящее время в России продолжают развиваться механизмы рыночной экономики, однако этот процесс протекает в условиях социально-политического и экономического кризиса. Свободное предпринимательство довольно часто сталкивается с проявлениями коррупции и экономической преступности. Объективным следствием негативных моментов экономических реформ, отсутствия у людей опыта работы в условиях рыночной конкуренции является стремительный рост числа неплатежеспособных предприятий (банкротов), что не только приводит к неприятным последствиям для субъектов предпринимательской деятельности, но и вызывает глубокие социальные потрясения.

Институт банкротства, с одной стороны, позволяет обеспечить минимальные гарантии имущественных интересов кредиторов за счет имущества должника, с другой стороны, он обеспечивает и интересы должника, поскольку при недостатке имущества юридического лица либо индивидуального предпринимателя, действующего без образования юридического лица, неудовлетворенные требования кредиторов погашаются¹.

Процедура банкротства является сложным правовым явлением и регулируется нормами гражданского, административного, предпринимательского и уголовного права и законодательства.

Институт банкротства выполняет не только функцию защиты интересов хозяйствующих субъектов, но также способствует совершению преступлений. Например, банкротство может использоваться как средство хищения средств кредиторов и последующей легализации незаконно присвоенного. Банкротство может быть также использовано как способ уклонения от ответственности за несостоятельность, возникшую вследствие легкомысленного ведения дел, расточительности, несоблюдения общепринятых мер предосторожности и т.п. В связи с тем что в этих случаях гражданско-правовые средства обеспечения имущественных интересов кредиторов оказываются неэффективными, для защиты интересов кредиторов используются уголовно-правовые инструменты.

В законодательстве стран с рыночной экономикой предусмотрена уголовная ответственность за преступления, совершаемые в процессе банкротства. В России к их числу относятся неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации), преднамеренное (ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации) и фиктивное банкротство (ст. 197 Уголовного кодекса Российской Федерации)¹.

По уголовному законодательству Республики Беларусь² вместо незаконных действий при банкротстве предусмотрен сходный по содержанию состав преступления "сокрытие банкротства" (ст. 239 УК РБ), а также аналогичные отечественным нормам - «ложная экономическая несостоятельность (банкротство)» (ст. 238 УК РБ) и «преднамеренная экономическая несостоятельность (банкротство)» (ст. 240 УК РБ), которые расположены в разделе VIII (преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности), главе 25 (преступления против порядка осуществления экономической деятельности). Таким образом, родовой (частично), видовой и непосредственный объекты, на которые посягает сокрытие банкротства, совпадают с теми же объектами незаконных действий при банкротстве, которые выделены в российском уголовном праве.

Уголовным законодательством Латвийской Республики¹ также не предусмотрен состав незаконных действий при банкротстве, но содержится близкий к нему по содержанию состав преступления "нарушение правил процесса неплатежеспособности" (ст. 215 УК ЛР), а также «доведение предприятия (предпринимательского общества) до неплатежеспособности и банкротства» (ст. 213 УК ЛР) и «непредставление заявления о неплатежеспособности и представление ложного заявления» (ст. 214 УК ЛР), которые расположены в главе 19 (преступные деяния в народном хозяйстве). Поскольку в Уголовном кодексе Латвийской Республики нет деления на разделы, родовым объектом рассматриваемого преступления можно считать общественные отношения в сфере народного хозяйства, видовым - хозяйственную, в том числе предпринимательскую, деятельность, непосредственным - правила осуществления процесса неплатежеспособности².

Следует отметить, что преступления, связанные с банкротством, были включены в Уголовный кодекс РФ лишь в 1996 г., что было вызвано появлением института банкротства и принятием Закона от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Этот Закон и оказал значительное влияние на развитие уголовного законодательства о банкротстве. Однако начало законодательного регулирования института банкротства уходит далеко в историю.

Так, Соборное уложение 1649 г. нерачительное использование средств, приведшее к финансовому краху должника, расценивало как преступление – преступник терял свою независимость и отдавался «с головой до искупу» - до полной отработки долга.

С развитием в России промышленности и торговли участились и случаи несостоятельности, что побудило государство создать систему норм, регулирующих еще более подробно институт банкротства. Устав о банкротах 1800 г. уже достаточно четко регламентировал механизм признания банкротом и последствия банкротства. Меры же уголовной ответственности за «подложное», т.е. криминальное банкротство, на системном уровне были установлены с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Уложение выделяло банкротство «корыстное», или тяжелое, заключающееся в умышленном сокрытии собственного имущества должником, впавшем в несостоятельность, с целью получения имущественной выгоды, и «расточительную несостоятельность», или простое банкротство, т.е. впадение в несостоятельность вследствие расточительности, или несоблюдение обычных мер осторожности, необходимых для сохранения своего имущества¹.

Уголовное уложение 1903 г. содержало аналогичную по содержанию статье 197 УК РФ норму - злостное, злонамеренное банкротство. Под злонамеренным банкротством понималось умышленное сокрытие должником, впавшим в несостоятельность или прекратившим платежи, своего имущества с целью получить имущественную выгоду, избежав платежа долгов кредиторам. Законодательство и судебная практика рассматривали два вида названного преступления:

1) фиктивное умаление актива в результате утаивания от кредиторов имущественных ценностей путем уноса, увоза, спрятывания или фиктивное отчуждение имущественных ценностей путем перевода их на имя третьих лиц, обычно близких родственников;

2) фиктивное увеличение пассива, связанное с выдачей обязательств по несуществующим долгам, выдаче преувеличенных обязательств.

Указанные выше способы совершения корыстного банкротства «ожили» в новых, современных экономических условиях. Главным признаком фиктивного банкротства является утаивание имущества предприятия¹.

После установления советской власти и воплощения в реальности политико – экономических установок (огосударствление собственности, уничтожение рыночной экономики, централизация и идеологизация власти) проблема банкротства перестала быть актуальной, поскольку в плановой государственной экономике банкротства не могло быть по определению.

Большое значение при рассмотрении признаков криминальных банкротств (ст.ст. 195-197 УК РФ) имеет определение понятия банкротства.

Этимологически понятие "банкротство" происходит от сочетания слов в итальянском языке "banca" и "rotta", что переводится как "сломанная скамья"². Дело в том, что итальянские торговцы обычно ставили перед своими лавками для клиентов скамью, которую ломали в знак прекращения торговых операций по причине несостоятельности. В праве банкротство - это несостоятельность должника (гражданина, предприятия, банка), отказ предприятия платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств; финансовый крах, разорение³.

Применительно к индивидуальному предпринимателю (ст. 25 ГК РФ¹) и юридическому лицу (ст. 65 ГК РФ) понятие банкротства раскрывается в гражданском законодательстве России.

В соответствии со ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Признание юридического лица судом банкротом влечет его ликвидацию.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать следующие выводы:

1) банкротством признается несостоятельность, т.е. неспособность индивидуального предпринимателя либо юридического лица удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности;

2) признание банкротом производится только по решению суда;

3) с момента вынесения решения суда о банкротстве аннулируется регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя либо ликвидируется юридическое лицо².

Признаки банкротства также определены в ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)"¹. Это неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены гражданином или юридическим лицом, а также если сумма обязательства гражданина превышает стоимость принадлежащего ему имущества (к юридическому лицу последний признак не относится). Отсюда вытекает, что в законе закреплены следующие признаки банкротства²:

- наличие денежного обязательства долгового характера;

- несостоятельность гражданина или юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения;

- наличие задолженности гражданина на сумму не менее 10 000 рублей, а юридического лица не менее 100 000 рублей (ст. 6 указанного закона);

- официальное признание несостоятельности арбитражным судом.

В науке гражданского права и законодательства термин «банкротство» применяется одновременно с термином «несостоятельность», поскольку эти два понятия являются тождественными и имеют одинаковое значение и содержание. УК РФ для обозначения банкротских преступлений использует только термин «банкротство», а «несостоятельность» указана лишь в диспозиции ст. 197 УК РФ в качестве признака банкротства, означающего последствие банкротства (состояние банкротства).

Прокомментировав нормы законов, можно отметить, что банкротство - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, а наличие признаков банкротства - иное юридико-экономическое состояние субъекта, которое определяется для физических и юридических лиц по-разному¹. Кроме «признаков банкротства» в составах криминальных банкротств встречается еще множество оценочных и неоднозначно истолкованных признаков, которые вызывают определенные трудности при применении ст. 195 – 197 УК РФ.

Обращаясь к данным, опубликованным на официальных сайтах Министерства внутренних дел РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ, можно сделать вывод о недостаточной востребованности норм об ответственности за преступления в сфере банкротства (ст. 195 – 197 УК РФ). Так, в 2013 г. было выявлено 426 преступлений в сфере банкротства (Приложение 1²), а число осужденных по основной статье и дополнительной квалификации по приговору составило по ст. 195 УК РФ 15 человек, по ст. 196 УК РФ – 41 человек; по ст. 197 УК РФ – 2 человека (Приложение 2³).

Относительно качества уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере банкротства И.А. Клепицкий справедливо замечает, что они «не соответствуют принятым в условиях рыночной экономики стандартам. Значение их недооценивается. Исторически они сложились в период, когда рыночная экономика в России едва зародилась, опасность и механизмы банкротских злоупотреблений были непонятны. Сегодня они не только не эффективны, но и, оказывая обратное влияние, усложняют правильное понимание опасности и механизмов банкротских злоупотреблений, роли уголовного закона в борьбе с ними. Нормы эти должны быть существенно пересмотрены»¹.

Рассмотрим объективные признаки криминальных банкротств.