Абсолютный суверенитет

Противоречие между конституционным либерализмом и демократией связано с объемом власти правительства. Конституционный либерализм выступает за ограничение власти, демократия — за ее сосредоточение и использование. Поэтому многие либералы 18-19 веков видели в демократии силу, которая могла подорвать свободу.

! Токвиль – тирания большинства

Склонность демократического правительства считать, что оно обладает абсолютным суверенитетом (то есть властью) может завершиться централизацией власти, часто неконституционными средствами и с плачевными результатами. Это мы можем наблюдать, например, когда избран правительства покушаются на права других элементов в обществе (узурпация, которая одновременно происходит по горизонтали (от других ветвей национальной правительства) и по вертикали (от региональных и местных властей, а также частного бизнеса и других неправительственных групп). Узурпация особенно широко распространена в Латинской Америке и государствах бывшего Советского Союза (т.к. для них характерна президентская форма правления).

Потребность в законном правительстве смешивается с потребностью в сильном правительстве – распространенное явление.

Исторически неумеренная централизация – враг (в прошлом) Либ Дем⁴.

Конституционное правление является ключом к успешной политике экономических реформ.

! Власть, сосредоточенная для того, чтобы делать добро, впоследствии может быть использована во зло (Борис Ельцин).

Этнический конфликт и война

Зрелые либеральные демократии обычно способны решать этнические противоречия, не прибегая к насилию или террору, и жить в мире с другими либеральными демократиями. Но в отсутствие конституционного либерализма введение демократии в расколотых обществах в действительности спровоцировало возникновение национализма, этнического конфликта и даже войны (СССР, Югославия)

Как только этническая группа получает власть, она склонна подвергать исключению другие этнические группы. Компромисс кажется невозможным (демократия «просто нежизнеспособна в обстановке выраженных этнических предпочтений») – подтверждено на кейсах Африки, Сред Азии.

!! В действительности, демократич гос-ва более воинственны, вступая в войну чаще и с большей силой, чем большинство других государств. Мир поддерживается только с другими демократиями. за последние 200 лет демократизирующиеся государства вступали в войну значительно чаще устойчивых автократий или либеральных демократий. В странах, не основывающихся на конституционном либерализме, возникновение демократии часто влечет за собой гипернационализм и милитаризм. Когда политическая система открывается, разнообразные группы с несовместимыми интересами получают доступ к власти и продавливают свои требования…

Примеры: от Франции Наполеона III, Германии Вильгельма, Японии Тайшо до тех, о которых говорят сегодняшние газеты — Армения, Азербайджан и Сербия Милошевича.

Американский путь

Отличительной же особенностью американской системы служит ее не столько демократический, сколько недемократический характер, в действительности налагающий множество ограничений на избирательное большинство. Из трех ветвей власти, одна (судебная) — возможно даже главная — возглавляется девятью неизбранными мужчинами и женщинами, пожизненно пребывающими в своих должностях. Американский сенат — это самая непредставительная верхняя палата в мире, за единственным исключением беспомощной Палаты лордов. Легислатуры – это власть меньшинства..ну и т.д.

людям нельзя доверять в вопросах власти – на этом основывается американская система.