2. Развитие литературоведческой науки

Развитие литературоведческой науки вряд ли можно представлять как процесс последовательной смены парадигм (как это описано у Т. Куна).

Развитие литературоведения происходит в поле сложных диалогических взаимоотношений между парадигмами, создающих его систему. Научные парадигмы в литературоведении не просто сменяют друг друга, но и сосуществуют, иногда проникают друг в друга, периодически возрождаются в новой форме, создавая сложные синтетические формы знания. Это динамичное интеллектуальное пространство, а не просто совокупность отдельных теорий и методов.

3. Научные парадигмы литературоведения

Краткая характеристика научных парадигм литературоведения с позиций специфики их теоретической и методологической базы.

Поэтика

(формальная парадигма)

Эта парадигма, как известно, сложилась во времена античности. На рубеже 18–19 вв. она пережила «жесткий кризис». В ХХ в. неоднократно возрождалась в деятельности:

• англо-американской «новой критики»;

• русской формальной школы;

• немецкой «мифологической школы»;

• французского структурализм.

Общая теория текста.

Художественное произведение рассматривается как замкнутый эстетический объект, существующий отдельно от автора и читателя. Предметом научного интереса в рамках этой парадигмы является прежде всего художественная организация произведения, не смысл сам по себе, но средства, с помощью которых он воплощается и передается аудитории.

Общая методологическая установка.

Ориентирует исследование на выявление структуры художественного целого и системы художественных средств, создающих определенный эффект.

Англо-американская «новая критика», французский структурализм.

Герменевтика

(смысловая парадигма)

Эта парадигма также сложилась во времена античности. На протяжении длительного времени существовала в форме практики толкования античной литературы и в форме библейской экзегетики. В рамках литературоведения 19–20 вв. приобрела новые теоретические и методологические варианты.

Разные школы герменевтики объединяет прежде методологический критерий.

Общая методологическая установка.

Это установка на толкование, интерпретацию, выявление скрытого, глубинного смысла художественного произведения. Теоретическое же понимание самого объекта толкования в пределах герменевтики изменялось.

Теория текста.

Со времен возникновения герменевтики как науки толкование художественного произведение рассматривалось как объективная данность, которая включает в себя, кроме явного смысла, смысл скрытый, который нужно дешифровать. Такое представление о произведении характерно для создателей романтической герменевтики – немецких философов Ф. Шлейермахера, В. Дильтея; французской критики, основателя биографической школы О. Сент-Бева.

В дальнейшем герменевтика была обогащена методиками интерпретации произведения, которые разрабатывались психоаналитиками, мифокритиками. Каждая из этих методик представляет собой отдельную школу в пределах герменевтики, но для всех исходным было классическое представление о произведении как объективной смысловой данности.

Самостоятельные герменевтические концепции были предложены М. Хайдеггером и Г. Гадамером. Их называют создателями онтологической герменевтики.

По мнению А. Компаньона, М. Хайдеггер «превратил герменевтику на химеру», поскольку обосновал релятивный характер процедуры толкования и выразил сомнение в возможности адекватной интерпретации содержания произведения. Этот комплекс идей развивал Г. Гадамер, ученик М. Хайдеггера.

Согласно Г. Гадамеру, произведение не имеет стабильного сущностного смысла, который раз и навсегда заложен автором. Произведение – это феномен, смысл которого оформляется только в процессе прочтения.

Деятельность М. Хайдеггера и Г. Гадамера обозначила кризис герменевтического подхода.

Постструктурализм можно рассматривать как новый вариант герменевтического подхода. Здесь актуализирована идея о том, что текст как определенная смысловая данность не существует, что можно говорить лишь о процессе создания смыслов (как в деятельности автора, так и в деятельности читателя). Под влиянием французского постструктурализма возникли новые герменевтические варианты: феминизм (феминистическое критицизм), американский деконструктивизм. Методологическую практику деконструктивистив У. Эко назвал «гиперинтерпретацией».

Новый кризис герменевтики вызвал возвращение к классической процедуре реконструкции авторского текста – «новой герменевтике» Э. Хирша.

Феноменология литературы

Эта парадигма сложилась под влиянием концепции интенциональности человеческого сознания немецкого философа Э. Гуссерля. Феноменологическое литературоведение оформляется в начале ХХ в.

Теория текста.

Произведение – это объект, который смыслом наполняет сознание.

Общая методологическая установка.

Ориентирует на выявление работы сознания, которое создает или воспринимает эстетический объект.

В пределах литературоведческой феноменологии можно выделить несколько направлений:

• концепции, рассматривающие произведение как феномен авторского сознания (Женевская школа, Ж.-П. Сартр);

• концепции, рассматривающие произведение как феномен читательской сознания (рецептивная критика США, школа критиков Буффало);

• концепции, рассматривающие произведение как феномен диалога сознаний автора и читателя (теория художественной коммуникации, концепция Р. Ингардена);

• концепции, рассматривающие произведение как феномен диалога читательской сознания с текстом (У. Эко, немецкая рецептивная теория).

Социология литературы

Формирование этой парадигмы приходится на начало ХХ в. и связано с кризисом классической поэтики и романтической герменевтики.

Теория текста.

Художественное произведение рассматривается как продукт, детерминированный совокупностью социальных, культурных, экономических и исторических факторов, а с другой стороны, как фактор формирования общественного сознания.

Общая методологическая установка.

Методология социологической парадигмы направлена на выявление детерминант, определяющих особенности индивидуального творчества, литературного процесса, а также особенности восприятия литературного произведения.

В критике 19 в. эта парадигма представлена культурно-исторической школой И. Тэна, а также марксистским подходом к литературе (П. Лафарг).

В критике ХХ в. – немарксистскими школами (Франкфуртская школа Т. Адорно, критическая деятельность В. Беньямина, Г. Лукача.

В литературоведении последних десятилетий проявляется «социологический поворот», происходит новая актуализация социологической парадигмы. Причина – крайности постструктурализма, когда «здравый смысл не признается достаточным фундаментом для рефлексии в литературе» (А. Компаньон).