7. А могли бы события развернуться иначе?

На мой взгляд, всё могло бы быть иначе, но для этого нам не хватило одной очень важной фигуры на нашем шахматном поле. Этой фигурой я считаю Столыпина Петра Алексеевича. Конечно его фигуру тоже многие считают неоднозначной в Российской истории, взять хотя бы его знаменитые «Столыпинские галстуки».

Но мы остановимся на другой его идее, а именно о «Столыпинской аграрной реформе.

Столыпинская аграрная реформа — обобщённое название широкого комплекса мероприятий в области сельского хозяйства, проводившихся правительством России под руководством П. А. Столыпина, начиная с 1906 года. Основными направлениями реформы были передача надельных земель в собственность крестьян, постепенное упразднение сельской общины как коллективного собственника земель, широкое кредитование крестьян, скупка помещичьих земель для перепродажи крестьянам на льготных условиях, землеустройство, позволяющее оптимизировать крестьянское хозяйство за счёт ликвидации чересполосицы. Реформа представляла собой комплекс мероприятий, направленных на две цели: краткосрочной целью реформы было разрешение «аграрного вопроса» как источника массового недовольства (в первую очередь, прекращение аграрных волнений), долгосрочной целью — устойчивое процветание и развитие сельского хозяйства и крестьянства, интеграция крестьянства в рыночную экономику.

Если первую цель предполагалось достичь немедленно (масштаб аграрных волнений летом 1906 года был несовместим с мирной жизнью страны и нормальным функционированием экономики), то вторую цель — процветание — сам Столыпин считал достижимой в двадцатилетней перспективе. [13]

Реформа разворачивалась в нескольких направлениях:

Повышение качества права собственности крестьян на землю, состоявшее прежде всего в замене коллективной и ограниченной собственности на землю сельских обществ полноценной частной собственностью отдельных крестьян-домохозяев; мероприятия в этом направлении носили административно-правовой характер.

Искоренение устаревших сословных гражданско-правовых ограничений, препятствовавших эффективной хозяйственной деятельности крестьян.

Повышение эффективности крестьянского сельского хозяйства; правительственные мероприятия состояли прежде всего в поощрении выделения крестьянам-собственникам участков «к одному месту» (отруба, хутора), что требовало проведения силами государства огромного объёма сложных и дорогостоящих землеустроительных работ по разверстанию чересполосных общинных земель.

Поощрение покупки частновладельческих (прежде всего помещичьих) земель крестьянами, через разного рода операции Крестьянского поземельного банка, преобладающее значение имело льготное кредитование.

Поощрение наращивания оборотных средств крестьянских хозяйств через кредитование во всех формах (банковское кредитование под залог земель, ссуды членам кооперативов и товариществ).

Расширение прямого субсидирования мероприятий так называемой «агрономической помощи» (агрономическое консультирование, просветительные мероприятия, содержание опытных и образцовых хозяйств, торговля современным оборудованием и удобрениями).

Поддержка кооперативов и товариществ крестьян.

Реформа была направлена на усовершенствование крестьянского надельного землепользования и мало затрагивала частное землевладение. Реформа проводилась в 47 губерниях Европейской России (все губернии, кроме трёх губерний Остзейского края); реформой не затрагивалось казачье землевладение и землевладение башкир. [13]

На мой взгляд именно смерть Столыпина и провалившаяся аграрная реформа стала началом конца великой Российской империи.

Заключение

«Главным событием ХХ века» считалась в Советском Союзе Великая Октябрьская социалистическая революция, которая свершилась 7 ноября 1917 года. Прошло сто лет. С высоты настоящего окинем взглядом прошлое.

В школе нас учили: «7 ноября – день рождения нашей Родины». Теперь уже день рождения не празднуем, потому что Родины нет. Слово «Родина» писалось с большой буквы в значении «Советский Союз». Теперь родина пишется с маленькой буквы, а Президент – с большой. Раньше в школе на 7 ноября всегда были каникулы, а сейчас по-будничному записывается число и начинается изучение новой темы, ни слова о революции, будто и не было её вовсе. Вопрос: это такая политика или приговор истории?

Фильм – «Ленин в октябре» и слова вождя в переполненном вооружёнными людьми зале: «Товарищи! Великая Октябрьская социалистическая революция, о НЕОБХОДИМОСТИ которой всё время говорили большевики, свершилась!».

«А была ли такая НЕОБХОДИМОСТЬ?» - возникает вопрос как результат политики «плюрализма», не приводящей к единому мнению и допускающей немыслимое вольнодумство!

Это в юности знаешь ответы на все вопросы, а когда повзрослеешь – увы, сомнения гложут… Задумываешься над тем, что раньше и так было ясно: оправдала ли цель средства? Сколько там миллионов жизней унесла гражданская война? Историки пока точно не определились: плюс-минус несколько миллионов… Кстати, первая мировая была «гуманнее» - 11 миллионов погибших…

Ради чего заработала мясорубка революции? Рая на земле хотели? «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» - слыхали мы такую байку, сказанную Хрущёвым на 22 съезде Коммунистической партии...

Подведём итоги революционных свершений? Главный их показатель – уровень жизни населения. Финляндия на первом месте почему-то оказалась. Странно: как это отсталая Финляндия, бывшая бесперспективной окраиной России и вышедшая после революции из её состава, вдруг оказалась на первом месте в мире по уровню жизни? Ведь у них не было никаких революций, никаких жертв и лишений ради этой великой цели! Ни тебе голода, разрухи, коллективизации, сталинских репрессий, хрущёвской кукурузы, брежневского застоя, горбачёвской перестройки, ельцинского беспредела и вечного продолжения эксперимента – ведь ничего этого финны не пережили! Несправедливо как-то получается: стремились к цели мы, а пришли - они. Может быть, победили они потому, что вовремя вышли из участия в революции?

Как этой маленькой, бедной ресурсами стране удалось обогнать Россию с её нефтью? Причём обогнать с большим отрывом: Россия осталась где-то на 182 месте, после Гондураса. Или «перед» ним, какая разница? Даже сам Н.С.Хрущёв жаловался на свой уровень жизни, в книге "Воспоминания" (М., 1997) он писал: "В 1913 году я лично был обеспечен материально лучше, чем в 1932 году, когда работал вторым секретарём Московского комитета партии… Я не жалуюсь, а просто иллюстрирую, как мы тогда жили" (с.191, 247). И далее из его мемуаров о том, как люди жили до революции: "Женился я в 1914 году, в возрасте 20 лет. У меня была хорошая профессия, я имел квартиру, где были гостиная, кухня, спальня, столовая — лучше, чем при Советской власти. Зарабатывал я 40 — 45 рублей в месяц, когда фунт чёрного хлеба стоил 2 копейки, белого 5 копеек, фунт сала 22 копейки, яйцо — копейку. Хорошие сапоги стоили 6 — 7 рублей".

Заметьте, это в ностальгии по прошлым временам пишет Генеральный секретарь той самой партии, благодаря которой свершилась революция! Разве это не признание поражения? Генсек к тому же время от времени выдавал на-гора оригинальные трактовки марксистско-ленинского учения наподобие этого перла: "Идеи Маркса, это, конечно, хорошо, но ежели их смазать свиным салом, то будут ещё лучше".

Так нужна ли была революция? Революция – главное событие ХХ века или наша главная ошибка?