Из одинаковых элементов

Во время разрушения система неизбежно будет освобождаться от избыточной внутренней энергии и избыточной напряженности своих структур способом передачи последних либо другим системам, либо окружающей среде. Сама же передача будет происходить в виде потоков энергии, вещества или информации. И если на пути этих потоков будут находиться какие-либо предметы, препятствия и т.п., то данные потоки непременно окажут свое воздействие на них. Сила и характер воздействия будет зависеть от мощности этих потоков и качественного состава высвобожденного вещества. Именно в этом, по нашему мнению, и проявляется опасность системы.

В июле 1993 года автором данной работы, при изучении результатов обрушения первых шести этажей внутри одного из 107-ми этажного здания (небоскребы – «близнецы») Всемирного торгового центра (ВТЦ) г.Нью-Йорка (США), которое произошло в мае этого же года в результате взрыва террористами в цокольном этаже этого здания, был задан вопрос: «Что помешало полному разрушению этого здания: ошибка при расчете объема заряда ВВ или места выбора эпицентра взрыва? Или достаточно большой запас прочности конструкции здания, или ее какие-то специфические особенности, позволившие всей системе (зданию) устоять против сил взрыва? Как стало известно позже из средств массовой информации, было и то, и другое – и малый заряд, и выбор неудачного места взрыва, и надлежащая прочность конструкции этого огромнейшего сооружения. Итог один – энергия взрыва частично была поглощена фундаментом здания, расположенным на отметке минус три этажа от уровня земли, конструкциями и стенами самого цокольного этажа и верхними разрушенными этажами. В результате взрыва произошел пожар огромной силы. Было много пострадавших среди людей находящихся в момент взрыва как в цокольном этаже (там, на трех этажах был размещен супермаркет), так и на тех этажах, которые обрушились вниз. Не обошлось и без жертв – многие погибли на месте ЧП, по дороге в больницы и в госпиталях.

Как известно, 11 сентября 2001 года террористы предприняли массовую атаку на важнейшие объекты США, в том числе на здание Пентагона, на атомную электростанцию (АЭС) и на оба небоскреба-«близнецы» в г.Нью-Йорк. Эти катастрофы потрясли весь мир, который несколько дней был в трауре в память о многотысячных жертвах разрушения данных объектов. Не разрушенным осталась лишь АЭС ценой погибших пассажиров того лайнера, который должен был ее разрушить, но был сбит силами ВВС США на безопасном расстоянии от этой станции. Как это ни звучит печально, но в нашем исследовании сейчас интересует схема и сам механизм разрушения «близнецов» террористами. Интерес этот обусловлен только одним – раскрыть механизм разрушения и на его основе попытаться найти причину, лежащую в основе этого разрушения.

Учитывая неудачную попытку полного разрушения здания ВТЦ в мае 1993 года, террористы использовали, как известно, самолеты в качестве ударной силы не только механического характера, но и в качестве мощного взрывного устройства, так как бензобаки этих лайнеров, полностью заправленные авиационным керосином, сыграли роль мощнейших взрывных устройств.

Направленные самолеты прямо на здания ВТЦ примерно на высоте равной 2/3 – 3/4 высоты от земли в момент столкновения с этими зданиями врезались, в буквальном смысле слова, в эти здания и, тем самым, пытаясь придать «близнецам» вращательное движение вокруг оси вращения, пролегавшей по земле в перпендикулярном направлении линии вектора силы удара самолета в здание. Другими словами, – была попытка опрокинуть эти здания. Однако «близнецы» устояли и не опрокинулись ввиду их мощного закрепления в фундаментной области и огромным собственным массам. Но в них – этих строительных сооружениях, резко произошли (а они не могли не произойти) внутренние структурные изменения собственных конструкций из-за очень сильного механического удара тел, обладающих очень большой массой и движущихся с большими скоростями, то есть удара тел, обладающих огромными по размерам кинетическими энергиями движения (Е_к = m х v²/2). Почти в это же мгновение при ударе самолетов разрушились их бензобаки, которые в сложившихся ситуациях мгновенно взорвались. Внутри зданий произошли такие процессы механического разрушения (в том числе вследствие начавшегося пожара в помещениях пораженных этажей зданий), которые с точки зрения таких наук, как «сопротивление материалов». «теоретической механики», «строительной механики» и др., привели практически к полнейшему разрушению вертикальных опорных и горизонтальных несущих связей конструкций зданий в местах взрывов. Оставшиеся, на первый взгляд, почти не тронутые таким воздействием верхние этажи, имея достаточно большой собственный вес, а также запас потенциальной энергии, который был накоплен во время строительства этих этажей (Е_п = A = Р х Н, где A – работа по поднятию тела весом Р на высоту Н) под воздействием сил гравитации (притяжения к Земле) устремились вниз. Произошло обрушение верхних частей этих зданий на нижние. При этом по закону физики - «закон сохранения энергии», потенциальная энергия верхних частей зданий при движении вниз стала переходить в кинетическую энергию движения. И эти огромные массы начали свои разрушающие действия ослабленных ударами самолетов и взрывами авиатоплива вертикальных и горизонтальных несущих конструкций «близнецов». И чем ближе к земле, те более разрушительные силы действовали на нижние части зданий, вовлекая в этот процесс все большие и большие массы падающих вниз элементов зданий, оборудования и предметов, расположенных в производственных помещениях ВТЦ. Печальный итог всему этому известен – здания ВТЦ полностью обрушились, завалив своими конструкциями и всем содержимым в бывших помещениях ВТЦ все и вся.

Почти одновременно с этим, самолет под управлением террористов врезался в здание Пентагона. Тоже произошло разрушение части его здания и также возник пожар в нем. Но здесь разрушения имели несколько иной вид. Здание Пентагона имеет форму горизонтальной пятиугольной замкнутой конструкции и по высоте несравнимо с высотой зданий ВТЦ – оно значительно ниже. Разрушение, полученное от попадания в него самолета и взрыва авиатоплива образно можно сравнить с неудачным доставанием отрезанного куска торта имеющего форму толстостенного кольца или тора (в бытовом понимании – форма «бублика»). При всем том, что произошло, здание Пентагона пострадало частично. Иными словами, произошло «неполное разрушение с восстановлением объекта», когда как в отношении «близнецов» констатируется «полное разрушение с тяжкими последствиями».

Незабываемыми не только в отечественной истории останутся факты разрушения террористами высокоэтажных крупнопанельных домов в городах Москве, Волгодонске и др. Известны случаи обрушения целиком подъездов в крупнопанельных домах из-за взрыва бытового газа в квартирах расположенных на нижних этажах. Имеется масса случаев в истории нашего отечества, и, видимо, за его пределами тоже, обрушения кровлей зданий, лестничных маршей, стен и потолков как в жилых домах, так и производственного или учебного назначения зданиях и многие другие по своей сути и содержанию очень похожие на те, которые приведены выше.

Если произошло разрушение (явление), то у него обязательно есть причина. И, чтобы докопаться до причин, мы задаем себе первый и очень важный для нашего исследования вопрос: «В чем есть схожесть всех этих приведенных в качестве примеров явлений разрушения зданий и в чем их принципиальное различие?».

При анализе разрушений «близнецов» и Пентагона в США видим следующее. Если метод разрушения различен (взрыв здания ВТЦ в мае 1993 года изнутри и самолетная атака на это же здание 11 сентября 2001 года), то и результат тоже различен, хотя объект разрушения один и тот же. Но в другом случае, метод разрушения одинаков (самолетная атака на здание) различных типов конструкций зданий (здания ВТЦ и Пентагона), а результаты - разные. Как уже отмечалось, здание ВТЦ полностью разрушено, а здание Пентагона – частично. В то же время внутренние взрывы на нижних этажах отечественных «многоэтажек» привели к их полному разрушению. Без всякого взрыва произошло обрушение крыши аквапарка «Трансвааль-парк» в Москве. Причина – ошибка при расчете несущих опор здания в сторону их ослабления к действующим на них нагрузкам.

Рассматривая все эти инженерные сооружения (здания жилые и нежилые) как системы, мы видим, что в результате постороннего вмешательства (силового воздействия) в систему, находящуюся в состоянии относительно равновесия, эта система или хотя бы один ее элемент (подсистема, компонент и т.д.) получает такое повреждение, при котором сама система или ее составляющие разрушаются (по сути, наступает их гибель). В этот же самый момент времени нарушается сложившееся равновесное состояние системы или ее компонентов, в результате чего всея система начинает изменять свою структуру. А это означает, что при смене структуры происходит одновременно гибель одной системы и рождение другой. Но в это время происходит и перераспределение внутренней энергии, которой обладала погибшая система. И ее лишняя часть, не пригодившаяся вновь рожденной, выбрасывается в окружающую среду. При этом такой выброс энергии часто происходит не только в виде чистого энергетического потока (тепла, света и др.), но и в виде потоков веществ, обладающих большой кинетической энергией движения, информации и др. Расстояние от места выброса до окончания движения этих потоков могут быть сколь угодно различные. Все зависит от количества высвобождаемой энергии. У военных есть такое понятие, как «радиус поражения взрывного устройства», что полностью соответствует тому, о чем идет речь в нашем рассуждении.

Рассмотрим простейшее взрывное устройство, какие очень часто используют террористы в своей практике, тоже как систему. Как правило, оно состоит из следующих элементов: корпус (тело устройства), взрывчатое вещество, детонатор (устройство импульсного действия, предназначенное для вызова начала химической реакции особого типа в ВВ – провоцирующее и рождающее взрыв), начинка (террористы применяют часто различные металлические обрезки, болты, гайки и т. п.) и механизм, приводящий в действие такое взрывное устройство. Такая система сама по себе без вмешательства в нее извне может просуществовать неопределенно долгое время, оставаясь в том состоянии, в котором ее сделали. Но стоит лишь дать определенный внешний импульс, с помощью которого начнется соответствующая химическая реакция в ВВ, приводящая к его взрыву, система, погибая, преобразует в момент этой химической реакции свою внутреннюю химическую энергию в тепловую, объем ВВ за счет своего превращения в газы увеличится в объеме в несколько сот раз и все это выбросится в окружающую среду в виде потока тепловой энергии, ударной волны образовавшегося газа и вещественного потока в виде высвободившейся под воздействием сил взрыва ВВ из корпуса начинки взрывного устройства, получившей при этом очень большую начальную скорость движения. Или другими словами, каждая деталь (элемент), из которых была образована эта самая начинка и части разорвавшегося корпуса (тела) взрывного устройства получат максимально большую начальную кинетическую энергию движения, которые в случае соприкосновения с предметами или живыми существами, в том числе и с человеком, наносят им свое поражающее воздействие. Направления их движения можно в первом приближении сравнить с движением тел из центра шара к его поверхности. Другими словами, форма выброса содержимого такого устройства (начинка и осколки разорвавшегося корпуса) в совокупности своей, как правило, имеет объемный вид.

По аналогии с приведенной технологией условного взрывного устройства мы можем назвать самолеты, с помощью которых были разрушены вышеназванные объекты в США, своеобразными взрывными устройствами и рассматривать их как системы, предназначенные для осуществления взрывов. Отличия лишь в размерах этих устройств и мощности зарядов ВВ.

Таким образом, сравнивая природу разрушения зданий (см. примеры приведенные нами выше) с природой гибели взрывного устройства в момент его взрыва, мы находим общее между ними – это процесс гибели материальных систем, которые приводят к образованию каких-то совершенно новых систем, с другими характеристиками и качествами и при этом освобождаясь от имеющейся внутренней энергии, веществ и информации ставшими невостребованными вновь народившимися системами.

Как известно, все в жизни имеет свое начало и конец. Или – все развивается на протяжении жизни от момента своего зачатия до наступления собственной смерти. Любая система в окружающем нас мире проходит следующие стадии: зачатие, внутриутробное развитие, рождение, становление («детство», «отрочество», «юность»), молодость, зрелость, пожилой возраст, старчество и смерть. На рис.3 мы показали жизненный путь условной системы в виде произвольного графика, но с прохождением этого пути всех обязательных фаз его развития.

Как видно из приведенного рисунка, в момент зачатия системы (точка МЗ) она уже получает определенную порцию внутренней энергии. Например, женская половая клетка и сперматозоид в момент оплодотворения первой (момент зачатия) уже имели собственную внутреннюю энергию, а оплодотворенная клетка приобрела в этот момент еще и дополнительную. Далее происходит внутриутробное развитие системы, за период которого система не только накапливает вещество и информацию, но и внутреннюю энергию. Все это ведет к ее (системы) структуризации со все новыми и новыми появляющимися уровнями системной иерархии. Постоянно образуются новые элементы, компоненты, подсистемы и т.п. системы, а вместе с ними и новые связи (отношения) между ними. Структуры системы и ее составляющих элементов укрепляясь, получают новые порции внутренней энергии и напряженности. Это происходит как до момента рождения системы (МР), так и после ее рождения в течение всех периодов развития: «детства», «отрочества», «юности», «самостоятельного функционирования».

Система «растет», а значит идет накопление не только ее внутренней энергии, качественно-количественных вещественных объемов элементов (компонентов, подсистем, «единиц» системы и т.п.), информации, но и, одновременно с этим, происходит изменение напряженности во всех структурах системы на всех ее иерархических уровнях. В начале этапа самостоятельного функционирования (СФ) системы еще какое-то время в ней будет продолжаться накопительные процессы и вещества, и энергии и информации, пока ее развитие не достигнет присущей только ей максимума (верхнего уровня) вещественно-качественного, энергетического и информационного уровня. Вместе с этим своего максимума достигают внутренние напряженности в структурах системы, вызванные характером их связей и отношений. С этого момента и до начала естественного старения (ЕС) система будет выполнять свою основную функцию, получая из окружающей ее среды постоянно необходимое количество энергии, вещества и информации для поддержания своего устойчивого и бесперебойного функционирования. (Прим. автора: согласно законам диалектики на определенных стадиях и при определенных условиях развитие систем происходит в виде скачка, вызываемого количественно-качественным изменением системы. На приведенном графике на рис.3 эти скачки не показываются).

Такова природа и философия существования всего живого и неживого в окружающей нас объективной реальности, таков их жизненный путь во времени и способ существования в пространстве. В этом заложен глубочайший смысл философии жизни и ее основного противоречия «жизнь – смерть». Но, как известно, летальный исход (смерть, гибель) любой системы может наступить в любой момент времени ее жизни, если будут созданы для этого и наступят какие-то специальные условия. Например, результат аборта зародыша из чрева матери – это летальный исход живой системы (зародыша), в свое время возникшей в утробе матери в результате оплодотворения женской половой клетки сперматозоидом мужчины. К сожалению, всякий несчастный случай с человеком может произойти в течение всей его жизни на любой стадии его развития. В том числе и с летальным исходом для жизни пострадавшего. То же мы можем сказать и о любой другой системе, как живой, так и неживой, как реальной, так и виртуальной. В качестве примера на рис.3 приведены два варианта разрушения системы № Г-1 и № Г-2. В момент гибели всех систем происходит высвобождение их внутренних энергий и снятие (разрядка) внутренних структурных напряжений. Разница лишь в том, какое количество содержала в себе погибающая система этой энергии и каков был уровень напряженности ее структуры, какие доли ее внутренней энергии, веществ и информации высвободилась при этом и с какой скоростью или интенсивностью они, эти доли, выбрасывается в окружающее пространство. Немаловажно и то, каким способом и в какой форме будут сниматься (разряжаться) структурные напряжения системы и ее составляющих. Именно от этого зависит и результат взаимодействия вышедших в связи с гибелью (разрушением) системы и направленных во внешнюю среду потоков энергии, вещества и информации с теми объектами, с которыми эти потоки встретятся на своем пути.

Таким образом, проводя наш поиск причин возникновения опасности, ее природы происхождения и форм проявления мы уже частично провели «анатомическое» исследование систем, которые мы относим, в первую очередь, к механическим или техническим системам, созданным человеком. Но наше исследование будет незавершенным, если мы не исследуем и другие виды систем, такие как природные, социотехнические, социальные и виртуальные.

В этой связи рассмотрим несложный пример, но убеждающий нас в том, что мы совершенно верно определили путь поиска определения научного содержания понятия «опасность». Этот пример из природной среды без участия человека.

Но прежде введем рабочий термин, который, как мы предполагаем, существенно поможет нам при определении понятия «опасность». Для этого обратимся к «Словарю иностранных слов», где говориться буквально следующее: «ВИТАЛЬНЫЙ» [лат. vitalis] – жизненный, прижизненный, имеющий отношение к жизненным явлениям (противоположное летальный. Мы же, для пояснения термина «опасность» примем такие слова как авитальный и авитальность (безжизненный, нежизненность). Такое решение принято лишь потому, что термин «летальный» в основном применяется в медицинской и юридической практиках. И, чтобы не создавать какой-либо путаницы в используемой нами терминологии, а наша область БЖД – это, как видим, не есть медицинская область в полном смысле этого слова, то мы и ввели свой специальный термин «авитальность», который по существу и своему содержанию есть не что иное, как нежизненность системы, (разрушенная, погибшая, прекратившая свое существование система).

Итак, не трудно представить гряду высоких гор, наподобие гор Большого Кавказа, где часто происходит сход снежных лавин. Сегодня, даже если кто-либо ни разу не был в таких местах и по этой причине не смог все это увидеть реально, то он хотя бы раз видел такую картину в кино, телепередаче, во время просмотра видеофильмов или на фото в журналах и книгах. Так вот, особенно в зимний период, в результате частых снегопадов в высокогорье скапливаются огромные массы снега. И при наступлении каких-то особых условий они, каждый в свое время, срываются с вершин гор и по их склонам и прилегающим к ним ложбинам стремительно, как говорят местные жители и горноспасатели, «сходят» вниз. Сорвавшуюся массу снега и стремительно летящую по склону горы, сметая все на своем пути, называют снежной лавиной. Нас в данный момент интересует не столько конечный результат такого «схода» многотысячекубового объема снега, сколько то, что происходило со снегом до и в момент его «схода». А происходило вот что. Снег, постепенно ложась на поверхность вершины горы и прилегающей к ней площади, образовал вместе со своей основой систему «снег-гора». В начальный период - от зачатия (первый снег ложится в трещины поверхности горной породы, между засохшими травинками и оставшейся зимовать альпийской фауной), рождения (накопление определенной части снега и прочное его закрепление на образовавшемся подстилающем слое ране выпавшего снега за счет сил сцепления кристаллов снега между собой) и становления этой системы, последняя была в статичном состоянии. Другими словами, одна из векторных составляющих сил веса образовавшегося огромного объема снега, которую из курса физики мы знаем как скатывающая сила, в таком состоянии всегда меньше сил сцепления тела, лежащего на наклонной поверхности. Но статичное состояние такой системы, снежная масса которой периодически увеличивается в своем объеме и весе за счет новых снегопадов может достичь своей критической предельной стадии равновесия. В этом случае силы, удерживающие такую снежную «шапку», становятся равными силам, которые стремятся ее спустить вниз по наклонной плоскости. И наступает такой момент, когда в результате нарушения этого равновесия накопившаяся масса снега на вершине горы срывается с нее и с огромной скоростью движется вниз по склону этой же горы. В это момент начался сход снежной лавины. Причиной нарушения равновесия стало увеличение количества снега сверх того максимально допустимого размера, при котором равновесное состояние системы уже на может быть обеспечено силами внутреннего взаимодействия в системе «снег – гора», Другими совами, произошло то, что в философии называют переходом количественных изменений в качественные. Возможность находиться в статичном состоянии у системы «снег-гора» была исчерпана из-за возникшего перехода предельного уровня внутренней напряженности системы и силы сцепления снега с горой стали неспособными удерживать образовавшуюся огромную массу снега на этой вершине. Произошло превышение меры, обеспечивающей устойчивость и «живучесть» этой системы, или иными словами, безопасного ее состояния. В тот момент, когда начался сход лавины система «снег-гора» проявила свою авитальность – она разрушилась. Ее компонент «снег», обладающий огромной массой и накопивший в себе непомерно большую потенциальную энергию за счет проделанной природой работы по его доставки на вершину горы, стремительно «пошел» в низ и при этом его потенциальная энергия стала переходить в кинетическую энергию движения, которая, как известно, находится в квадратичной зависимости от скорости движения этой снежной массы. Ударная сила этой лавины снега столь велика, что летящая вниз снежная масса в буквальном смысле сносит все, что стоит на пути его движения.

В жизни часто бывает, что импульсом (толчком) начала схода лавины может быть громкий крик человека в месте образования лавины, или выстрел из огнестрельного оружия, или случайное попадание в эту снежную массу горнолыжника, или проходящего в данном месте горного или лесного зверя. В этом случае говорят, что внутреннее равновесие в системе «снег – гора» было на грани невозможного, а это означает, что оно уже было настолько зыбкое, что хватило небольшого колебания воздуха (крик человека) и равновесие системы нарушилось, приведя ее к собственной гибели, т.е. авитальности.

Как видим, сход лавины есть не что иное, как разрешение внутреннего противоречия в системе «гора – «снег», обострившегося в связи с изменением ее количественной характеристики происшедшей со стороны компонента «снег». Разрешение данного противоречия вызвало специфическое движение материи в виде проявления авитальности этой системы. Система разрушилась и, тем самым, произошло разрешение обострившегося внутреннего противоречия в ней. Но на смену погибшей системы придет новая, аналогичная предшествующей, если условия ее зарождения и развития останутся прежними и неизменными: наличие снега и его определенное количество, интенсивность и периодичность снегопадов, а также сохранившиеся аналогичные параметры окружающей среды – температура и влажность воздуха, скорость ветра, воздуха и т.д. Зародившаяся новая, аналогичная предыдущей, система, будет уже совершенно другой и лишь чем-то похожей на свою предшественницу. Здесь мы видим проявление еще одного из законов диалектики – закона «отрицание отрицания».

Считаем необходимым отметить очень важное и существенное в жизни рассматриваемой нами системы «гора – снег». В том случае, если по каким-то причинам снежная лавина не «появится на свет», а скопившийся снег на вершине горы останется на своем месте, то с приходом весны и под воздействием прямых солнечных лучей (тепловой поток энергии в инфракрасном спектре солнечного света) и повышенных температур воздуха, окружающего данную систему, снег начнет таять. Снег, переходя в новое агрегатное состояние – из твердого (снег) в жидкое (в воду), уже в виде водных потоков устремится вниз по склону этой же горы. Интенсивность и суммарный энергетический потенциал стекающей вниз талой воды будет зависеть от скорости таяния снега. При очень интенсивном таянии, как правило, образуются очень интенсивные водяные потоки и вместе с ними зарождаются селевые потоки (грунт до предела впитавший в себя талую воду устремляется вместе с водой вниз по склону горы). Внешним импульсом, приводящим к разрушению системы «гора-снег» в данном случае станет внешняя тепловая энергия, а если точнее – прямое воздействие лучистой энергии Солнца и тепла, принесенного из другой точки Земли нагретыми воздушными массами тем же Солнцем. На характер проявление авитальности рассматриваемой нами системы «гора – снег», безусловно, оказывает влияние фактор времени (время года), а также прямые конкретные воздействия атмосферы: скорость ветра, влажность и температура воздуха, интенсивность осадков и их количество и др. Результат схода снега с вершины горы, но в другом агрегатном состоянии – в виде воды, тоже несет с собой опасность разрушений всего того, что встретится на пути водного потока. Тем самым авитальность системы «гора-снег» все равно произойдет, но уже в другой форме. А произойдет она лишь потому, что все жизни имеет свой конец. Система «прожила» отведенный природой ей свой срок жизни. Или, как говорят мудрецы Востока: «Нет ничего вечного под Луной».

Раскрыв механизм разрушения системы «гора – снег» (образование и сход снежной лавины или в результате таяние снега образование мощных водяных потоков), мы еще раз убеждаемся в том, что активную «опасность» можно представить в виде действующей формы проявления опасности вызванной в результате авитальности систем. Тогда как до разрушения системы «гора – снег» опасность, без всякого на то сомнения, присутствовала в ней, своеобразным образом «жила» в этой системе, но не давала о себе знать, то есть пребывала в своей пассивной форме (пребывала в пассивном состоянии, имела вид потенциальной опасности). Потенциальная форма проявления опасности определялась как количественно-качественным состоянием веществ, образующих эту систему, так и, что особенно важно, уровнем накапливающейся внутренней энергии всей системой и ее структурными составляющими, а так же степенью напряженности структур всех ее иерархических уровней и, если так можно сказать, уровнем (мощностью, величиной) сил взаимодействия (степенью отношений) между всеми составляющими этой системы на всех ее иерархических уровнях, а равно с этим и характером взаимодействия системы и ее элементов с окружающей средой. В момент начала схода лавины опасность из своего пассивного состояния (потенциальная опасность) перешла в активную форму (действующая опасность), а в случае встречи снежной лавины на своем пути с каким-либо предметом, препятствием лавина, непосредственно войдя в контакт с ними, стала оказывать на них свое энергетическое, вещественное и информационное воздействие. В зависимости от интенсивности и мощности этого воздействия, данные предметы и препятствия могут разрушаться, что и бывает в большинстве случаев схода снежных лавин. В этом случае можно с уверенностью констатировать, что активная (действующая) опасность перешла в свою последнюю стадию развития – реальную (реализованную) по отношению ко всему тому, что встретилось на пути ее движения и все вставшее на этом пути претерпело соответствующие изменения вплоть до полного их разрушения и гибели в результате воздействия движущихся вещественного, энергетического и информационного потоков.

Далее мы посчитали необходимым доказательную базу нашего утверждения, что реальная «опасность» есть заключительная стадия формы ее проявления вызванная авитальностью системы, дополнить следующим примером, особенность которого заключается в том, что систему, которую мы подвергли «анатомированию» (анализу), создал человек, а ее компоненты – составляющие природной среды. Речь идет о создании некого водохранилища способом перекрытия русла реки. Самый простой способ, но не самый легкий для человека, – это вручную отсыпать запруду или плотину и тем самым попытаться скопить определенный объем воды той реки, воду которую используют с повседневной целью. Пусть в результате деятельности людей получилось какое-то водохранилище. Со временем, как правило, с развитием хозяйств, воды стало не хватать. Увеличили высоту дамбы или плотины. И так далее, и тому подобное. Но, на беду для всех и, особенно для тех, кто проживал ниже по течению этой самой реки после плотины, последняя по какой-то причине была разрушена (причиной может быть слишком большой объем воды и ее огромное давление на не очень прочную плотину), а накопившаяся огромная масса воды в водохранилище беспрепятственно ринулась по руслу реки, затапливая все и вся, и разрушая все на своем пути. Случай в принципе аналогичен сходу снежной лавины. Отличие лишь в том, что лавина – это результат работы сил природы, а плотина на реке – это результат работы людских сил, т.е. результат деятельности человека. В обоих случаях были использованы в качестве компонентов систем природные материалы. И в обоих случаях опасность в своей реальной форме проявилась для всех окружающих попавших на путь движения вещественных потоков в результате разрушений систем, компонентами которых и были эти вещества (в первом – снег, во втором – вода).

В подтверждение сказанному и с целью доказательства верности и научности предлагаемого нами определения понятия «опасность», а также и всех проведенных ранее нами рассуждений на эту тему, мы решили более тщательно и скрупулезно рассмотреть разные варианты авитальности различных по природе своего происхождения систем.

Поэтому рассмотрели в качестве примера систему «заряженное охотничье ружье». Эта система состоит из самого ружья и снаряженного патрона помещенного в его патронник (часть ствола). Ружье, без всякого сомнения, представляет собой не очень сложную, но и не совсем простую систему, состоящую из известных каждому охотники и не охотнику элементов. Снаряженный патрон – это гильза, начиненная порохом, со вставленным в ее дно капсюлем (устройство для поджога пороха в патроне), два пыжа, задерживающие высыпание пороха и механического заряда патрона, которым обычно бывает свинцовая дробь или свинцовая пуля. Как видим, элемент системы «заряженное охотничье ружье» «патрон» также состоит их элементов, каждый из которых выполняет только ему предназначенную функцию. Одновременно с этим все эти элементы, взаимодействуя между собой особым и только присущим для данного патрона способом (т.е. соединены между собой как это необходимо для получения самого патрона) и являют собой систему, которую мы называем «снаряженным патроном», и который, как было ранее отмечено, сам является элементом или подсистемой системы «заряженное охотничье ружье». Ясно, что само по себе, без внешнего, определенным способом произведенного, вмешательства в данную систему, ружье не выстрелит. И патрон в таком состоянии «просидит» в патроннике этого ружья безмерно огромный промежуток времени, пока порох в нем не придет в негодное состояние и сам патрон не сгниет вместе с ружьем. Но вот, эту систему «заряженное охотничье ружье» берет в руки охотник. В этот же момент времени образуется новая система «человек - заряженное охотничье ружье», которую мы относим к разряду социотехнических систем.

Чтобы поразить намеченную охотником цель, он должен направить ружье в сторону этой цели и «умертвить» систему «патрон», с целью извлечения из него при его же разрушении необходимую энергию и передать эту энергию вещественному заряду - патрону (дроби или пуле), который по его расчету доложен долететь до намеченной цели и поразить ее. Внешним импульсом здесь является переданная механическая энергия от пальца охотника через спусковой крючок к устройству снятия с боевого взвода спускового механизма и далее, через расжатие заранее сжатой (высвобождение ранее накопленной потенциальной энергии) боевой пружины, капсюлю, в котором эта механическая энергия переходит в химическую энергию возгорания заряда этого капсюля и далее этот импульс передается в виде искры, которая и поджигает пороховой заряд патрона. Сам же капсюль как система при этом погибает (становится негодным для повторного использования). Из сказанного видно, что опасность для мишени (цели) представлял механический заряд патрона (дробь или пуля), но он мог ее поразить только при условии разрушения самой системы «патрон» и вследствие попадания в цель. Но, кроме внешнего энергетического импульса, в данном случае присутствует и внутренний психический импульс (импульс мозга охотника). Так как в рассматриваемой нами системе присутствует активный и системообразующий компонент системы (активная «единица») - «человек», то только при его непосредственных и конкретных действиях может произойти запланированный выстрел по цели. Но, прежде чем его палец нажмет на спусковой крючок, человек должен самостоятельно принять решение об этом в своем мозгу или выполнить услышанную им соответствующую команду. Его мозг это решение (собственное или полученное в виде команды) должен передать в виде указания своему пальцу (скажем условно: «нажать на спусковой крючок» или «огонь»). Это указание должно поступить из его (человека) центральной нервной системы (мозга) через вегетативную нервную систему (пронизывающую все тело человека) именно тому пальцу, который и нажмет на данный спусковой крючок. Такова сущность материально-психического импульса в исследованном случае производства выстрела из ружья. В его основе и лежит внутренний, психический импульс.

На основании изложенного мы предположили, что в зависимости от соотношений состояний напряженности структур всех иерархических уровней системы и характера связей этих структур, количественно-качественного содержания веществ, энергии и информации, содержащихся в этих системах, внутреннего равновесия всей системы и внутри ее составляющих, а также характера взаимодействия с окружающей средой, как самой системы, так и ее элементов (компонентов, подсистем, «единиц» системы и т.п.) опасность может проявляться в трех основных формах:

• пассивная (потенциальная);

• активная (действующая);

• реальная (реализованная).

В более раннем, рассмотренном нами, примере мы убедились в том, что, как и активная, так и реальная «опасность» проявляются в момент наступления авитальности системы (разрушения, гибели, летальности) и даже в том случае, если всего лишь один из ее компонентов (в нашем примере гибель системы «снаряженный патрон» в связи со сгоранием порохового заряда), или же один из элементов этого компонента (в патроне – его капсюль) будет разрушен (погибнет). После выстрела не стало ни первоначальной системы, которую мы назвали система «заряженное охотничье ружье», ни последующей за ней системы «человек - заряженное охотничье ружье».

Пусть, мы вставим в патронник этого же ружья такой же снаряженный патрон. В этом случае мы получим систему «заряженное охотничье ружье», но это будет уже новая система, аналогичная той, что была, но совершенно другая, хотя по образу и подобию, по своему содержанию она ничем не отличается от предыдущей. И в момент производства выстрела из этого же ружья, но как мы отметили, уже вновь созданной системы «заряженное охотничье ружье», произойдет и ее авитальность, так как два ее элемента – капсюль патрона и сам патрон будут разрушены (погибнут), а механический заряд патрона (дробь или пуля) получив при этом порцию кинетической энергии движения в виде вещественного потока, будет направлен в сторону, определенную положением ствола этого ружья. И эта вновь созданная система «заряженное охотничье ружье» прекратит свое существование. При этом активная и реальная «опасность», первоначально являясь внутренним содержанием рассматриваемой системы как пассивная (потенциальная) проявится в момент ее авитальности. Нетрудно разглядеть, что при новом заряжании ружья аналогичным патроном создается новая система, но опять же совершенно не та, что была до очередного выстрела. Новая, практически точная копия предшествующей, т.е. той старой и уже отжившей свой срок существования во времени и пространстве, но уже совершенно другая. Здесь налицо проявление философской категории «единичное, особенное и общее», так как если, допустим, взять десяток ружей одной и той же конструкции и зарядить все их патронами одного и того же типа и устройства, то при выстреле из каждого из них результат будет очень похож между собой при равных условиях производства выстрела, но не абсолютно одинаков. Это объясняется тем, что каждая из этих систем «заряженное охотничье ружье» будет иметь строго индивидуальные, только ей принадлежащие качества и характеристики. В этом случае говорят о «пристрелке оружия», т.е. о различиях, пусть совсем малых, но имеющих место и оценивающихся результатами стрельбы из каждого из этих ружей. А вот в момент их авитальности при выстреле. проявления активной и реальной опасности этих систем, будет одинаков или общим для всех этих ружей. Или другими словами, «опасность», которую несет в себе данная система (содержит в себе, присуща ей, ее неотъемлемый атрибут) в пассивной форме (потенциальная опасность) обязательно проявится в активной и реальной форме во всех ружьях как системах без какого-либо исключения при выстреле из них в момент авитальности (гибели, разрушении) их компонентов – гибелью порохового заряда патрона и вылетом пули из ствола ружья. И совсем нет принципиальной разницы для всего того, в кого попадет эта пуля – материальный ли это объект, живой организм на суше, в воздухе или в воде (среда обитания), животное это или человек, случайно или целенаправленно. Результат один для всех – пуля при попадании обязательно будет разрушать ту систему, ее компоненты, элементы, подсистемы и т.д. в которые она вошла, и тем самым, проявляя специфическое взаимодействие с новой для нее средой. Степень разрушения зависит от многих условий, в которых произойдет это событие. А разрушение хотя бы одного элемента, компонента или структурной «единицы» или подсистемы той системы, в которую попадет пуля, может привести как к неполному разрушению системы с возможностью ее восстановления (для человека – это ранение, для какого-либо технического объекта – это его поломка), или ее полному разрушению без возможности восстановления (для человека – это смерть).

В том случае если бы заряд не попал в цель, а значит, не нанес ей какого-либо ущерба, опасность все равно существовала, она проявилась в виде вещественного потока (летящей дроби или пули) в заранее определенном человеком направлении (активная опасность). А вещество это (дробь или пуля) есть не что иное, как элемент рассматриваемой нами погибшей системы (патрон). В том случае, если в стрелявшего человека не промахнулись, то этот случай был неизбежным и человек либо был бы ранен, либо убит. А если промахнулись, то человек-мишень остался невредимым случайно; надвигающаяся в его сторону активная опасность не стала для него реальной, т.е. прошла мимо него.

Аналогам рассмотренного нами примера системы «заряженное ружье – человек» в полной степени являются все системы вооружения, используемые силовыми структурами государства. Это системы включают в себя наряду с «единицами систем», в роли которых выступает человек, в качестве элементов или подсистем огнестрельное оружие разного размера и калибра: пистолет, автомат, артиллерийское орудие или танковая пушка, корабельное орудие или пулемет.

Вся история войн и военного искусства подтверждает верность и научность нашего трактования понятия «опасность». И об этом не трудно догадаться, так как все военные, а равно с ними все силовые структуры, имеющие на своем вооружение огнестрельное оружие и разного рода взрывные устройства и ВВ сродни нами рассмотренному случаю с системой «человек - заряженное охотничье ружье». Разница лишь в масштабах систем, их сложности и энерговооруженности. Суть от этого, как видим, не меняется. Тоже можно сказать и о террористических организациях, как специфических социотехнических системах военно-силовой природы и направленности действий. Это в полной мере можно отнести к любой организованной группе преступников или банде и т.п.

Наше исследование было бы неполным, если бы мы не исследовали, и, как мы отмечали ранее, не «анатомировали» кроме тех, которые мы уже исследовали выше системы (это технические и социотехнические), такие, как социальные, социально-политических и др.

В качестве одного из примеров рассмотрим социально-политическую систему. Представим, что в городе «N-ске» организуется и проводится политическая демонстрация членов какой-то законно существующей общественной организации (партии). Данное мероприятие согласовано с местными властями, получены соответствующие разрешения и т.п. То есть, все происходит в рамках действующего в стране законодательства. Организаторы имеют план данного проведения мероприятия, определены его цели, задачи, место и время проведения. Сообщество людей, прибывших на демонстрацию и митинг в полной мере можно рассматривать как социально-политическую систему по следующим признакам. Элементами системы являются ее «единицы» - люди; система имеет свою многоуровневую структуру (организационная структура организации), состоящую из ее руководящего органа организации (комитет, бюро и т.п.) и его руководителя. Последние – это системообразующий компонент системы. Далее, члены организации, состоящие на учете и работающие в своих организационных группах (первичных организациях) во главе со своими политическими руководителями. Организация имеет свой Устав (Положение), Программу и т. д. «Единицы» системы (люди) каким-то, свойственным только этой организации способом, взаимодействуют между собой. Так же в рамках Устава организации и принимаемых ею решений осуществляется взаимодействие между структурными подразделениями организации и с ее руководящим органом и его руководителем. Вся система взаимодействует с окружающей средой – это в первую очередь с властными органами города, другими общественными организациями, трудовыми коллективами и т.д.

Пусть, весь ход этих мероприятий, о котором мы начали речь, идет по намеченному сценарию. Но, во время выступления на митинге отдельных его участников, по результатам высказанных ими некоторых критических замечаний в адрес своей оппозиции, со стороны последней возникает соответствующая реакция на данную критику. Выражается определенное неудовольствие в адрес ранее выступивших ораторов. Начинается дискуссия, которая перерастает в явно выраженное противостояние между образовавшимися на митинге противостоящими между собой группами его участников. Мнения по какому-то вопросу разделились на прямо противоположные. В этот момент начинает проявляться определенная психологическая напряженность среди участников митинга. И если своевременно эту напряженность не снять, то она будет возрастать по мере возникающих все новых и новых разногласий. Ясно, что внутренняя напряженность этой социально-политической системы не может быть беспредельной. А так как «единицы» системы – это живые люди, то каждая из этих «единиц» содержит в себе не только психическую (интеллектуальную) энергию, но и как живое биологическое существо она содержит в себе еще и немалую биомеханическую энергию. Каждая «единица» обладает какой-то определенной физической силой. В случае потери контроля и управляемости этой системой со стороны ее руководителей и организаторов данного мероприятия система продолжит распадаться (пусть на две части) с враждебными настроениями друг к другу (на два «лагеря»). Все это, как показывает многолетняя практика органов правопорядка, зачастую приводит к открытому противостоянию между вновь образовавшихся противодействующих между собой «лагерей» из участников данного мероприятия. Внутренняя энергия первоначально действующей системы перераспределилась между этими новыми «лагерями» и ее некоторая доля стала выступать в роли вновь образовавшихся психо-силовых связей и отношений. Не исключено, что после нанесения противостоящими между собой группами взаимных оскорблений эти взаимоотношения примут силовой характер – начнутся локальные потасовки и драки между участниками мероприятия, занявшие противоположные стороны конфликтующих «лагерей». Потенциальная опасность существовавшей изначально социополитической системы начинает переходить в свою следующую фазу развития - активную (действующую) опасность, так как прежняя система разрушилась и прекратила свое существование. При обострении возникших противоречий между образовавшимися противостоящими друг другу групп людей («лагерей») могут продолжиться реальные столкновения, если органами власти и силами правопорядка эти противоречия не будут разрешены, а возникшие страсти не погашены. В случае самостоятельного разрешения данных противоречий возникают массовые беспорядки. В нашем случае опасность из активной (действующей) фазы своего развития обязательно перейдет в конечную – реальную (реализованную). Результат прямого воздействия противоборствующих сторон известен и печален – ранения людей и возможные жертвы среди них.

Таким образом, мы убедились, что и социально-политическая система, как и все другие системы независимо от природы их происхождения, тоже содержит в себе потенциальную опасность (пассивное состояние опасности), которая при определенных условиях (разрушение, погибание системы) переходит в действующую опасность (активное состояние опасности), а затем в реализованную опасность (реальное состояние опасности) в окружающей ее среде, нанося ущерб как самой среде, так и ее обитателям.

Следующий пример – это действия социотехнической системы, основная задача которой защищать интересы человека, социальных групп и общества в целом. В данном примере речь пойдет об отдельном подразделении государственной системы, название которой хорошо известно всем – это Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России). Конкретно в качестве примера возьмем одну пожарную часть

города N-ска. Такая часть, являясь военизированным подразделением, представляет собой сложную по составу и ее структуре социотехническую систему, главными задачами которой являются предотвращение и тушение пожаров. Пусть, один из ее расчетов (так называется военизированная подразделение части, в состав которой входят пожарные со специальным снаряжением, автоцистерна с водой для тушения огня, автолестница и другие средства пожаротушения) прибыла на место пожара и приступила к его ликвидации. Как правило, одним из веществ, с помощью которого происходит тушение, является вода. Но в нашем случае вода является и неотъемлемым компонентом всей этой системы, которая прибыла на место пожара. Во время тушения вода расходуется, т.е. идет процесс условного разрушения данного компонента подсистемы «автоцистерна - вода». Ясно, что если вся вода будет израсходована, то компонент «вода» этой системы прекратит свое существование и вместе с этим подсистема «автоцистерна - вода» тоже прекратит свое существование. В результате останется просто «автоцистерна», как техническая система, способная выполнять свою основную функцию при условии, если вновь будет создана подсистема «автоцистерна – вода». Но если воды не будет, то весь пожарный расчет будет косвенно принимать участие в поддержании состояния реальной (реализованной) опасности горящего объекта, если можно так выразиться, своим вынужденным бездействием, так как он будет не в состоянии прекратить процесс горения без наличия воды и подачи ее в очаг горения. В это же время пожар будет усиливаться, и продолжать свое разрушительное дело.

Таким образом, гибель одного из компонентов системы (в нашем случае полный расход воды), может не только непосредственно создать ситуацию, при которой состояние опасности проявится в той или иной форме, но и способствовать проявлению опасности в другой системе.

В дополнение всему мы рассмотрели еще один пример с этой же условной пожарной частью, Как известно, в экстренных случаях и в чрезвычайных ситуациях подразделения пожарной охраны могут привлекаться и к выполнению несвойственным им функциям. Пусть, в том же городе N-ске возникло массовое хулиганство людей в месте большого скопления населения. В таких случаях на помощь силам правопорядка придаются в оперативное подчинение подразделения пожарной охраны с автоцистернами оборудованными водометами («водяной пушкой»). В этой ситуации главной задачей данного подразделения является оказание практической помощи силам правопорядка (милиции и др.) в проведении специальных мероприятий по прекращению такого рода хулиганства и недопущения перерастания его в массовые беспорядки с участим большой численности людей. Одним из способов прекращения такого рода действий людей является разгон толпы хулиганствующих элементов. И здесь правомерно применение мощной струи воды под большим давлением. Другими словами, толпу разгоняют с помощью «водяной пушки». Здесь мы видим следующее. За счет расхода воды в автоцистерне (гибели компонента «вода» в системе «автоцистерна - вода») образуется мощный вещественный, обладающей большой кинетической энергией поток (поток воды), который направляется в группу хулиганов. Вода, воздействуя на участников хулиганских действий своей массой, обладающей высоким уровнем кинетической энергией ее движения, разрушает существующие связи между хулиганами и, тем самым, разрушает временно образованную систему из них. Налицо проявление реальной опасности (состояние реализованной опасности) системы «автоцистерна – вода – оператор» (пожарный) при «гибели» компонента «вода» этой системы. Опасность реальна для той группы, в которую направлен это мощный водяной поток. Сила воздействия его такова, что у человека практически нет возможности устоять на своих ногах против прямого воздействия такого водяного потока.

Данные примеры еще и еще раз подтвердили наше предположение, что все системы без исключения и независимо от природы их возникновения содержат в себе опасность, которая как способ существования систем, являясь ее особым состоянием, проявляется в различных своих формах в зависимости от условий вызывающих ее проявление.

Теперь, как мы думаем, не трудно представить любую силовую систему государства с точки зрения ее опасности для самого государства, если основной ее вектор деятельности будет направлен не на защиту интересов общества и его граждан, а по каким-то причинам против него. Еще свежи в нашей памяти события начала 90-х годов в России, когда для разрешения накопившихся в СССР и в России политических противоречий политиками были привлечены сила Российской Армии, МВД и других силовых ведомств. Печальные результаты всего этого нам хорошо известны и памятны поныне. Но самым печальным, по мнению большинства россиян, результат произошедших событий – это распад (гибель, разрушение) одной из самой сильной и могущественной страны в мире – СССР. В результате разрушения этой мощной системы высвободившаяся ее внутренняя энергия, вещество и информация были направлены против жителей этой страны. Опасность системы из пассивного состояния (потенциальная опасность) перешла сначала в активное (действующее), а затем незамедлительно в реальное состояние (реализованная опасность) и коснулось большинства членов нашего общества. Результат налицо: остановившиеся и разрушенные заводы и фабрики, разрушенное сельское хозяйство, упадок в развитии науки, образования, медицины и, самое печальное – это обнищание многомиллионного населения страны, ее стариков и детей. Реальная опасность стала прародительницей такого страшного явления в масштабах страны как наркомания и интенсивный расцвет алкоголизма. Произошла небывалая криминализация общества со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В нашей работе мы не стали проводить детальный анализ систем производственного назначения (технических, технологических, транспортных и т.д.), медицинских и других, так как считаем, что каждая из них в своем составе содержит те элементы, компоненты и подсистемы, о которых речь шла в нашем исследовании. Конечно, те производства, в технологии которых широко используются высокие энергии (например, металлургия, машиностроение, горно-добывающая промышленность, транспорт и др.), опасные вещества (например, взрывчатые, химически активные и агрессивные, ядовитые, легковоспламеняющиеся и т.п.) требуют особого анализа на предмет их опасности, а также и на предмет обеспечения их безопасности. Но такие специальные исследования не входили в рамки целей и задач нашей работы. Наша главная цель, и вытекающие из нее задачи - выяснить природу опасности, механизмы ее зарождения, развития и проявления. Все что касается исследования систем любого типа, кроме человека как биосоциальной системы, то, по нашему мнению, можно констатировать, что нами проведен достаточно глубокий их анализ и «анатомирование» опасности.

Вместе с тем, мы посчитали, что наше исследование будет незаконченным, если мы не проведем отдельное, пусть небольшое по объему, но очень важное по значимости, исследование проблемы опасности и безопасности человека.

Далеко не праздный вопрос – опасен ли человек? С той точки зрения, что человек биологическое существо, представитель класса млекопитающих и всеядных животных, он всегда был хищником. Не имея возможности поразить выбранную жертву собственными голыми руками (в виду не данных ему природой таких средств поражения, какие есть у хищных зверей и не только у них, например, большие по размеру клыки, мощные когти, носорог, бивни или рога и т.п.), он вынужден был изобретать и изготавливать специальные средства поражения как зверей (охота и защита от хищников), так и себе подобных – для нападении на людей и захвата у них продуктов питания, материальных ценностей, пленных и др., а также при отражении нападавших на него людей с такими же целями (защита домашнего очага). В процессе своей эволюции человек уже сегодня достиг небывалых высот в изобретении и изготовлении оружия поражения не только зверей, но, как это не печально, а именно себе подобных существ во время ведения войн с ними. А, как известно, на протяжении всей истории человечества не было и дня на Земле без человеческих жертв от рук человека – это непрекращающиеся войны, террористические акты и диверсии, преступные посягательства на жизнь и здоровье людей, криминальные разборки, заказные убийства и другие подобные названным трагические события.

Но человек, в то же самое время, и социальное, а точнее, наверное, будет сказано, биосоциальное существо. Основной признак его социальности – это нравственность как один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе О достижениях человека и человечества за прошедший весь период его эволюционного развития вплоть до наших дней мы знаем сегодня немало. На эту тему проведены многими науками глубочайшие исследования, изданы миллионы научных трудов и написано не менее этого числа художественных произведений. Однако, следуя теме нашего исследования, мы должны провести анализ именно той человеческой грани, которая несет в себе опасность для окружающих. Прежде всего, мы решили «анатомировать» виртуальные (образные, психические, идеальные) системы на предмет их опасности. Это не простая задача, однако мы попытались ее решить, ограничив при этом поле исследования некоторыми объективными рамками. Прежде всего – выбором какого-то очень характерного и очень обобщенного примера. И это понятно, так как нам очень хорошо известна мудрая мысль «нельзя объять необъятное». Второе – наше «анатомирование» должно было быть доступно пониманию не только тех, кто заинтересован в решении проблемы «человек – опасность». Поэтому для нашего исследования мы выбрали следующее. Пусть нам предстоит ответить на вопрос, как мы соотносим понятия «виртуальная система» и «опасность»? Действительно, виртуальная или образная (психическая, идеальная) система создается человеком в своем мозгу в виде каких-то образов, моделей предметов и систем, планов их создания и реализаций намеченных целей, задач и путей достижения смоделированных им же ожидаемых результатов. Если все то, о чем только что сказано, имеет добрые намерения, то это благо. А если нет? Нетрудно догадаться, что пока виртуальная система, созданная человеком в своем мозгу, носит «злой» умысел, но при этом остается только в его мозгу, то это еще половина беды. Но и нет гарантии, что такой психический образ станет навязчивой идеей и, еще хуже того, потребностью в его реализации. В таком случае сначала эта виртуальная система материализуется в виде речи (слова), отражается на каком-либо материальном носителе (бумага, доска, стена, магнитный или иной носитель информации) в виде текста, рисунка, схемы, с помощью букв или условных знаков, компьютерной программы или чем-то еще. Далее, этот образ уже в виде информации передается другому человеку или группе людей. В современных условиях развития телекоммуникаций, радиосвязи, полиграфии и т.д. объем передаваемой информации может быть практически беспредельным, а скорость ее передачи такая высокая, что созданная одним человеком в собственном мозгу такая виртуальная система через очень короткий промежуток времени может стать достоянием огромного количества людей исчисляемого миллионами. Таким образом, опасность зародилась одновременно с виртуальной системой и, как мы отмечали выше, проявлялась в ней в пассивной форме (потенциальная опасность). Вместе с рождением и развитием материальной системы по образу и подобию уже существующей виртуальной системы, запрограммированная потенциальная опасность становится реальной потенциальной опасностью этой рожденной материальной системы.

Следующий этап – реализация задуманного в окружающем нас материальном мире с помощью материальных средств и энергий, из которых будет создана реальная система. При наступлении определенных условий, модель технологии появления которых уже была заложена в виртуальной системе, опасность реальной системы из пассивной формы перейдет в активную (действующую), а затем в реальную (реализованную). В качестве подтверждения верности результатов такого «анатомического» исследования достаточно будет привести лишь один и очень трагический пример из истории – это Гитлер, фашистская Германия и Вторая мировая война с ее десятками миллионов человеческих смертей.

Вся история развития человечества на его беду связана с постоянно идущими войнами то в одном, то в другом месте нашей планеты. А схема вынашивания планов этих войн и практическая их реализация одна и та же. Различие лишь в характере вооружения людей и их численности, систем вооружения и энерговооруженности армий, количественно-качественного состава веществ и информации, используемых в этих реальных системах. Все это, как нетрудно догадаться, применяется и силовыми ведомствами, и террористами, и криминальными структурами практически всех без исключения стран мира по той же самой схеме – от создания виртуальной системы в мозгу человека до ее материального воплощения в реальном мире и использовании согласно тем целям, которые были заложены в виртуальной системе. И при этом опасность, как способ существования систем, зарождается совместно с рождением виртуальной системы, а проявляется в своей активной форме (действующая опасность) и реально (реализованная опасность) в момент разрушения виртуальной системы (реализованная потребность создателя этой виртуальной системы) в процессе выполнения материальной системой, созданной по образу и подобию ее прародительницы - виртуальной системы, главных своих функций, направленных на разрушение объективной реальности. Таким образом, «зло», возникшее в мозгу человека, становится реальным «злом» для окружающей среды этого человека и ее обитателей.

Мы хорошо информированы о том, что среди людей есть такие, о которых не без основания говорят – этот человек опасен. К такой категории людей обычно относят преступников, больных, страдающих некоторыми видами психических заболеваний с аффективной формой их проявления, маниакальных личностей (сексуальный маньяк; человек с явно выраженной манией величия и уже имеющий какие-либо властные полномочия); люди, о которых психологи говорят, что они приобрели еще в детском возрасте «синдром Наполеона» и, став взрослыми, применяют любые средства и методы, «рвутся» к занятию высоких властных постов (к приобретению властных полномочий и т.д. и т.п.) На первый взгляд все это является предметами исследования таких наук как психология, психиатрия, социология, педагогика и др. Но, когда речь идет об опасности или безопасности человека, усилий только этих наук, тем более, если еще они прикладываются по отдельности друг от друга, и их практики явно недостаточно для решения этой важной проблемы. Результаты же деятельности таких людей зачастую становятся предметом не только исследований, но, в первую очередь, повседневной практики медицинских учреждений, милиции, МЧС, в том числе и пожарных, органов прокуратуры и правосудия, системы отбывания наказания и исправления осужденных. И самое горькое то, что от действий вышеназванной категории людей страдают ни в чем не повинные люди, среди которых дети, женщины и старики. Поэтому такой научной области, как «Безопасность жизнедеятельности», следует совместно с вышеназванными органами и системами, а также с науками психология, психиатрия, генетика, нейрофизиология, виктимология, социология, педагогика и др., проводить специальные исследования подобно нашему – определение природы опасного поведения человека, выяснения причин зарождения и становления опасной личности для окружающих, выработки «противоядие» проявлению опасности системы «человек». Мы понимаем, что решение таких задач – дело сверхсложное, но ее решение было необходимо человеческому обществу еще вчера.

В том случае, когда опасность и безопасность касается только человека, социальных групп и общества в целом, то будет уместным поставить следующий вопрос: «Каков причинно-следственный механизм возникновения происшествия, в результате которого страдает человек – получает ранение, погибает или получает такие последствия, от которых порой очень трудно избавиться или вовсе отсутствует возможность возврата в то состояние, в котором он был до этого происшествия?». В ранее проведенных нами исследованиях в области безопасности дорожного движении и пожарной безопасности раскрыты причинно-следственные механизмы возникновения дорожно-транспортного происшествия и возникновения пожара. В последнем случае не рассматривался пожар, возникший в природной среде без участия человека.

Рассматривая любое происшествие, к которому непосредственно причастен человек, можно, по аналогии с приведенными в качестве примеров этими причинно- следственными механизмами, раскрыть унифицированный (вариативный) механизм возникновения любого происшествия, где человек является носителем импульса его возникновения. Назовем его условно «Чрезвычайное происшествие» (ЧП) Известно, что ЧП, как правило, носит случайный характер. Но случайное возникновение такого происшествия вовсе не означает его беспричинность. У каждого явления есть причина. В нашем случае: для того чтобы возникло ЧП, необходимо создать определенные условия, при которых окружающая нас объективная реальность образуется в виде какой-либо системы (например, системы «горючий материал – окислитель (кислород) – источник зажигания»), в которой внутреннее взаимодействие элементов (компонентов) либо взаимодействие самой системы с окружающей средой обязательно приведет к возникновению происшествия (в данном примере – к возникновению огня). Так проявится необходимость его возникновения. Оно попросту не может не возникнуть. А вот каким способом и при каких условиях такая система создалась, зависит от результата взаимодействия всех ее элементов (компонентов) с окружающей средой. Или это случайное совпадение обстоятельств, вызывающих и обеспечивающих их соединение в «опасную» систему (в данном примере – «горючую»), или это соединение происходит по определенной и заданной программе. Если такая «опасная» система создается только по случайному стечению обстоятельств, то такое явление будет носить случайный характер. Философы утверждают, что необходимость пробивает себе путь через множество случайных отклонений, которые, выражая ее как тенденцию, вносят в конкретный процесс (явление) множество новых моментов, не вытекающих из необходимости, а обусловленных внешними обстоятельствами.

Таким образом, чтобы возникли определенные условия, при которых произойдет ЧП, какая-то сила должна собрать необходимые компоненты системы в единое целое, то есть в определенную, как было названо условно, «опасную» систему. Это могут быть силы природы. Например, при возникновении лесного пожара. Здесь источником зажигания часто выступают разряд молнии, раскаленная лава вулкана, накопившаяся тепловая энергия биораспада органики и др. Горючим материалом – продукты природы способные гореть. Окислитель (в природе чаще всего это кислород воздуха) всегда, как говорится, «на месте». Участия человека в этих случаях нет. Происшествие, которое произойдет в таких условиях, будет, очевидно, случайным. Но, во всех других ЧП, не природного характера, участие человека безусловно и неоспоримо. Его условно можно разделить на непосредственное или косвенное (опосредованное) участие. Например, неправильно спроектирован строительный объект или нарушены какие-то Строительные нормы и правила проектирования (СНИПы) или нормы пожарной безопасности при его строительстве, а во время эксплуатации по этим причинам возникает либо обрушение этого объекта, либо просто пожар. Во всех случаях (кроме природных) только человек создает условия для возникновения ЧП (пожар – это тоже ЧП). Правда, это происходит иногда помимо его воли и желания, но иногда– наоборот. Например, умышленный поджог с благородной целью («встречный» пожар в лесу, огонь в санитарных целях и т.д.) или с корыстной целью (умышленный поджог). Террористический акт (разновидность ЧП) всегда совершается непосредственно людьми и по умыслу.

Из изложенного ранее видно, что в настоящей работе исследовались проблемы возникновения не только тех ЧП, причиной которых стали неправильные опасные с точки зрения безопасности действия или бездействия человека, но и те, которые возникают в природе без его участия. Человек в силу сложившихся обстоятельств часто становится пострадавшим в таких ЧП наравне со всем живым, которое было рядом с ним в момент его поражения.

Что же касается возникновения ЧП по причине неправильных, опасных его действий и поступков, то схематично причинно-следственную связь между ЧП и причиной его возникновения можно представить так. Из-за неправильных (опасных) действий (поступков) человека (причина) нарушаются нормы, законы, принципы безопасности (следствие его поведения) и возникает опасная ситуация (результат опасных действий, поступков), которая, в свою очередь, перерастает в ЧП. Иногда, в силу каких-то обстоятельств, мешающих такому переходу, даже при наличии причины и следствия, опасная ситуация может не возникнуть, или возникнув, она может не перейти в ЧП. Это происходит в том случае, если своевременно были приняты превентивные (предупреждающие, предостерегающие) меры.

Из-за отсутствия или неполного знания понятий, правил и законов безопасности, отсутствия умений, навыков и привычек поступать и действовать безопасно, пренебрежение установленными нормами, правилами и мерами, обеспечивающих безопасность, действие по старым и неверным привычкам, устаревшим правилам безопасности и возникает причина опасного поведения человека в той или иной ситуации.

А для того чтобы разработать действенные меры превентивного характера, надежно защищающие не только человека, но и живых обитателей той среды, где живет и трудится человек, нам предстояло выяснить один из самых, наверное, главных вопросов в теории «опасность-безопасность» - это определить природу безопасности и механизмы ее проявления, то есть в чем заключается сущность безопасности?.

В большинстве случаев, когда речь заходит об опасности, как показал проведенный анализ понятийного аппарата, лежащего в основе дефиниций «опасность» и «безопасность», авторы, прежде всего, при определении понятия «опасность» видят лишь опасность для человека. Хотя, на наш взгляд, это не совсем правильное отношение, так как, кроме человека, окружающий мир – это и неживая его часть, и огромнейший мир фауны и флоры, а человек всего лишь один из представителей класса млекопитающих на Земле. Поэтому, говоря об опасности, мы не имеем права забывать о живых обитателях нашей природной среды.

«ОПАСНОСТЬ» КАК СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ СИСТЕМ,

СОПРОТИВЛЯЮЩИЙСЯ СОХРАНЕНИЮ ИХ ЦЕЛОСТНОСТИ,

УСТОЙЧИВОСТИ, ФУНКЦИОНИРОВАНИЮ И «ЖИВУЧЕСТИ»

В процессе нашего исследования понятия «опасность» и «безопасность» мы постоянно отмечали следующее. Если, например, при разрушении системы, допустим, здания, в этой системе или в ее близи находились люди и пострадали в результате данного разрушения, то мы услышим уверенное заключение - это здание было опасным. А если бы в тот момент не было людей ни в нем, ни в ближайшей его округе, то, безусловно, мы услышали бы обратное - оно было безопасным. Но на самом деле это не совсем так. Любая система опасна сама по себе. В большинстве таких случаев, и это уже стало привычным, берется во внимание лишь отношения к человеку, забывая при этом, что живой мир – это не только человек, а последний в нем, как это уже отмечалось, лишь один единственный такой представитель земной фауны. Но мы должны всегда подчеркивать по отношению к кому или чему она опасна и при каких условиях проявляется эта опасность, в каком виде и т.д. И поэтому если мы говорим об опасности, то мы должны говорить и понимать при этом об опасности, по крайней мере, по отношению ко всему живому на Земле, а не только в отношении человека. По большому счету, говоря об опасности, будет абсолютно верным понимать «это опасно» и относить ко всему тому, что может быть разрушено или погибнуть в момент воздействия потока высвободившейся энергии авитальной системы, а также образовавшимися в этой связи потоками вещества и информации независимо от природы происхождения пострадавших – будь то материальные объекты, живые существа или продукты духовной культуры и творчества человека в виде абстрактных, виртуальных и им подобным системам.

Так что же по нашему мнению содержит в себе понятие «опасность»? Отвечая на этот важный вопрос, мы хорошо помнили многочисленные интерпретации толкования этого понятия, о которых речь выше. Среди множества предположений и утверждений этих трактовок как единственно верных с научной точки зрения мы специально обращали внимание на некоторые из них. При этом руководствовались исключительно раскрытой нами природы опасности и форм ее проявления, а также результатами проведенного аналитического (системного) анализа существующего состояния понятийного аппарата в научной и образовательной области «Безопасность жизнедеятельности» и логикой проводимого сейчас интегративно-аналитического анализа (системно-структурный анализ и системный подход) проблемы «опасность – безопасность».

По нашему мнению, ряд авторов, давая свои определения «опасность» и «безопасность», уже были на верном пути поиска их истинного содержания и определения объективных трактовок этих понятий. Но по каким-то неизвестным нам причинам они остановились но половине этого пути.

Так, мы нашли определение «опасность» Д.Б Герашвили: «…опасность является следствием деятельности человека, при которой он меняет характеристику состояния системы». По нашему мнению, опасность проявляется в следствии изменения состояния системы, приводящее к ее авитальности. Но, как мы показали, не только при вмешательстве человека, а при воздействии на нее любых внешних сил, способных нарушить равновесное состояние этой системы. То же, в полной мере, мы относим и к возникшим внутренним силам в самой системе в результате изменения ее состояния по причине образования (перераспределения) новых напряженностей собственной структуры на любом ее иерархическом уровне и нарушившим тем самым ее равновесное состояние. Данное наше утверждение совпадает во многом с приведенной Д.Б Герашвили известной аксиомой о потенциальной опасности, которая гласит: «Все действия человека и все компоненты среды обитания, прежде всего технические средства и технологии, кроме позитивных свойств и результатов, обладают способностью генерировать опасные воздействия. При этом любое новое позитивное действие или результат неизбежно сопровождается возникновением новой потенциальной опасности или группы опасностей». Эту же посылку подтверждает С.В.Белов (МГТУ им. Э.Баумана): «..источником опасности может быть все живое и неживое». Так же думает и А.А.Кирюшкин: «Все взаимодействующие объекты необходимо рассматривать как системы, из чего можно сделать вывод о том, что взаимодействие будет опасным, если оно приведет к разрушению или повреждению системы».

Частично мы согласились с утверждением О.Н.Русака о том, что опасность хранят все системы, имеющие энергию, химически или биологически активные компоненты, а также характеристики, не соответствующие условиям жизнедеятельности человека и, что опасности носят потенциальный характер. Частично потому, что опасность присуща всем системам, независимо от времени, места и природы их зарождения, развития, существования (функционирования) и смерти (авитальности). И это мы доказали в нашей работе. Но, в то же время мы не согласились с его утверждением, что опасность – понятие относительное, потому как «опасность», по нашему глубокому убеждению и всем нашим доводам и доказательствам, приведенным в настоящей работе, опасность – понятие абсолютное.

С точки зрения естественнонаучного понимания (прикладное понимание) результаты нашего исследования показали, что «ОПАСНОСТЬ» – это ФОРМА ПРОЯВЛЕНИЯ АВИТАЛЬНОСТИ (летальности, гибели) СИСТЕМЫ или ее какой-либо составляющей (элемент, компонент, подсистема или «структурная единица» или нескольких из них), а равно с этим изменение или нарушение устойчивого состояния (или разрушение) структуры самой системы или структуры ее каких-либо составляющих, незамедлительно приводящее к разрушению всей системы или ее существенной части и обязательно сопровождающееся высвобождением и выбросом какой-либо части ее внутренней энергии, вещества и информации в окружающую среду, при этом нанося ущерб последней или ее компонентам и обитателям. Опасность – это форма проявления авитальности всех без исключения систем не зависимо от природы их происхождения [А.М. Якупов]. А форма, согласно философии - есть способ существования и выражения содержания. Во взаимоотношении содержание и форма содержание представляет подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Возникающее в ходе развития несоответствие содержания и формы в конечном счете разрешается «сбрасыванием» старой и возникновением новой формы, адекватной развившемуся содержанию.

В последнее время учеными и практиками в области БЖД предлагаются различные концепции в этой образовательной области. При этом некоторые из них предлагают порой ограничится кругом опасностей, определяемых физическими полями (потоками энергии) и потоками вещества. На наш взгляд, это нелепость. Не вдаваясь в подробности причин появления таких предложений, невольно возникает вопрос: «А как же быть с информационными потоками, «психическими энергиями»? Например: команда командира военного подразделения: «Батарея! Огонь!». Только после этой команды и при условии ее выполнения подчиненными начинается поток энергий и вещества, которые крушат все живое и неживое на своем пути. Но, как не трудно догадаться опасность для противника проявится лишь при условии летальности боевых орудийных снарядов.

При рассмотрении, например, «материально-психической» системы мы, прежде всего, говорим о биосоциальном существе – человеке. Хотя любое животное, на наш взгляд, есть именно «материально-психическая» система, так как у него есть тело и мозг (материальная составляющая) и психические процессы, протекающие в этом мозгу (психическая составляющая системы). Но в нашем случае прежде всего речь идет о действиях человека, которые всегда есть результат проявления психических процессов происходящих в мозгу человека. Например, нож в руке преступника, занесенной над жертвой – это опасная ситуация. Опасность для организма жертвы проявится только в тот момент, когда лезвием ножа будет разрушена хотя бы одна живая клетка на ее теле, не говоря уже о ранении или повреждении внутреннего органа пострадавшего.

В народе говорят, что «словом можно убить». И это верно с точки зрения таких наук, как психология и педагогика и отраслей медицины - психотерапия и психиатрия. Душевные раны порой заживают намного дольше, чем физические. Это связано прежде всего с анатомией и физиологией мозга человека, его генетической предрасположенностью, физиологического и функционального состояния, характера и особенностей протекающих в нем психических процессов. Немаловажное влияние на действия и поступки человека оказывает и окружающая среда, условия развития ребенка и системы его воспитания. Но, что особо необходимо отметить в русле нашего исследования, это то, что мозг человека является одной из сложнейших известных науке и практике систем в мире. И от того, в каком он состоянии, как протекают в нем те функции и процессы, которые напрямую ответственны за поведение человека, его действия и совершаемые поступки, как он (мозг) управляет последними можно с полной уверенностью утверждать, что понятия «опасный человек» или «опасный преступник» имеют под собой ненадуманную почву, а совершенно объективную.

Философии (материалистическая диалектика) известно, что в момент разрешения любого противоречия на его месте возникает новое, решение которого намного сложнее предыдущего. Противоречие «среда, созданная человеком – опасность» не исключение. Его разрешение, непременно происходящее в ходе преобразования среды обитания с целью повышения ее же комфортности, и, одновременно с этим, с целью сохранения своей жизни и здоровья, всегда приводило к возникновению совершенно нового противоречия. И хотя последнее по сущности своей неизменно предшествующему («созданная человеком среда – опасность»), оно отличается от него более высоким уровнем своего разрешения. Причиной тому, на наш взгляд, является повышение уровня результатов разрешения предыдущего противоречия в результате создания новых, более высокого уровня существующих систем по сравнению с ранее разрешенным, а следствием – то, что новые содержат в себе больший потенциал опасности, чем предшествующие системы. На первый взгляд кажется, что существует какой-то парадокс: чем лучшие условия обитания человек создает сам себе, тем опаснее становится эта среда для его же обитания. Но это лишь кажущееся явление, а реально - никакого парадокса нет. С точки зрения материалистической диалектики - это проявление одного из ее основных законов - «единства и борьбы противоположностей». Или, как говорится, - «нет худа без добра».

Условие относительного равновесия между взаимодействующими сторонами противоречия «созданная человеком среда – опасность», присущего любой рассматриваемой нами рукотворной системе, позволяет утверждать о том, что такая система в момент ее рассмотрения относительно безопасна. Но стоит только по какой-то причине нарушить это равновесное состояние, в этот же момент появляющийся неуравновешенный вектор силы моментально начнет разрушение этой системы и данная система неизбежно станет опасной вопреки воле ее создателя. Именно равновесное состояние и является той гарантией безопасности состояний систем, которую мы можем назвать «мерой безопасности». Известно, что все сверхмеры приводят к нарушению существующего баланса: сил, энергии, вещества, информации, интеллекта и т.п. А это, в свою очередь, приводит к высвобождению последних или к изменению векторов, действующих в этих системах сил таким образом, что их результирующий вектор направлен на разрушение, как собственной системы, так и противостоящих ей или окружающих ее. Или, другими словами, приводит к порождению опасной ситуации, стремящейся перейти в свою крайнюю конечную фазу: происшествие, аварию, крушение, обвал, катастрофу и т.п. Опасная ситуация может и не перейти в крайнюю фазу своего развития, если этому переходу противостоит энергия противодействия (как правило – это совокупность разновидностей энергий, объединенных в заданную систему), мощности которой хватит для остановки и прекращения данного перехода еще в начальной его стадии. Такова, на наш взгляд, логика проявления опасности, приостановки развития ее результатов или их ликвидации.

Таким образом, мы пришли к следующему выводу: «созданная человеком среда», обладающая любым видом энергии или их совокупностью, порождает «опасность», а «опасность» должна снижать уровень энергетического потенциала «создаваемой человеком среды». Это и есть основное диалектическое противоречие, раскрытое нами при изучении природы опасности. При этом под словом «среда» подразумевается любые результаты деятельности человека, представляющие собой элементы (элемент) этой среды или их совокупности (подсистемы), или вновь созданные отдельные системы (систему), состоящие из этих подсистем и элементов (или в совокупности с уже существующими) и имеющими собственные вновь образованные структуры.

Импульсом, приводящим к началу разрешения противоречия, как это было показано ранее, может быть как материальная или энергетическая субстанция, так и интеллектуальная (например, приказ командира на разрушение обороны противника).

Исходя из определения понятия «СИСТЕМА», которое мы приводили в ранних наших работах и вышеприведенного принятого в нашей работе понятия (форма) именно такое содержание понятия «опасность» как форма проявления авитальности всех без исключения систем, как материальных, так и абстрактных, так и маериально-психических - мы считаем достоверным.

Но следует сделать очень важное и поэтому совершенно необходимое заявление о том, что, как мы уже констатировали, приведенное выше наше трактование понятия «опасность» мы относим исключительно к естественно-научной (прикладной) области познания. С философской точки зрения, уровень которой значительно превышает естественнонаучный, данное нами определение «опасность» не отражает всеобщее его содержание и в таком виде не может быть признано всеобщим термином. Оно отражает лишь определенный диапазон этого емкого и глубокого понятия, каким на самом деле является понятие «опасность».

В этой связи понятию «опасность», соответствующему философскому уровню познания действительности мы дали ему свое трактование : «Опасность» - это способ существования систем, выраженный ее состоянием, характеризующимся отношением заложенного в ней характера (мощности, величины силы и т.п.) всех существующих связей в системе к величине приобретенных в процессе ее функционирования напряжений как между элементами (компонентами, подсистемами, «единицами» систем и т.п.), образующих эти системы, в том числе и в структурных составляющих последних на всех без исключения иерархических уровнях систем [состоянием напряженности всех иерархических структур]), так и к величине напряжений связей и отношений системы и ее элементов с взаимодействующей с ней окружающей средой, а также состоянием качественно-количественного содержания веществ, уровнем внутренней энергии и информации, входящих в эти системы, в том числе и их структурные составляющие. И как было сказано выше, в зависимости от соотношений состояний напряженности структур всех иерархических уровней системы и характера связей этих структур, количественно-качественного содержания веществ, энергии и информации, содержащихся в этих системах, внутреннего равновесия всей системы и внутри ее составляющих, а также характера взаимодействия с окружающей средой, как самой системы, так и ее элементов (компонентов, подсистем, «единиц» системы и т.п.) опасность может проявляться в трех основных формах:

• пассивная (потенциальная);

• активная (действующая);

• реальная (реализованная).

Очевидно, что в дополнение к вышеприведенному определению понятия «опасность» необходимо сделать некоторые пояснения и, в первую очередь, раскрыть сущность форм проявления опасности, о которых сказано в приведенной нами первоначальной версии (рабочей гипотезе).

Пассивная (потенциальная) опасность характеризируется внутренней напряженностью структур системы на всех ее иерархических уровнях и количеством накопленной внутренней энергии как всей системой в целом, так и каждой ее структурной составляющей. Она присуща всем системам без исключения и не зависит от природы их происхождения. Пассивная (потенциальная) опасность есть неотъемлемый атрибут всех существующих систем как в реальной действительности, так и в виртуальном (психическом, образном, идеальном) мире.

Активная (действующая) опасность – это итог выхода (смена формы проявления) опасности из пассивного состояния в результате снятия внутреннего напряжения или всей структуры системы и высвобождения ее внутренней энергии, или хотя бы одной из ее структурных составляющих независимо от места расположения в иерархии системы, выраженный организацией и движением в окружающую среду потоков каких-либо долей веществ, энергий и информаций, содержащихся в данной системе, но не приносящих при этом какого-либо ощутимого ущерба окружающей среде и ее обитателям.

Реальная (реализованная) опасность - это активная опасность в виде потоков вещества, энергии и информации, непосредственно воздействующая на окружающую среду и приносящая ей и ее обитателям ощутимый ущерб, разрушение или гибель.

Активная (действующая) и реальная (реализованная) опасности являются формами проявления авитальности систем или их структурных составляющих, находящихся на любых из существующих в данной системе иерархических уровнях. Это именно то, в чем заключается смысл нашего трактования понятия «опасность» на естественнонаучном уровне познания и анализ которого мы привели выше.

Проведенное нами исследование природы и форм проявления опасности полностью подтвердили искомые понимания содержания и сущности понятия «опасность». Действительно, образно представив «опасность» как нечто, мы понимаем, что она никоим образом не стремится сохранить систему в равновесии, а, наоборот, как бы высвободиться из ее «уз», «вырваться наружу из системы». Фактически это так и происходит – при ослаблении внутриструктурных связей система не выдерживает внутреннего сопротивления, вызванного внутрисистемными силами, и она (система) освобождается от излишней внутренней напряженности путем выброса в окружающую среду части своей внутренней энергии, вещества, из которых она состоит, и собственной внутренней информации. Об этом мы уже детально говорили в предыдущих разделах нашей работы.

Однако надо заметить, что в этих случаях «опасность» выступает как бы в роли сопротивления зарождению, развитию, становлению, устойчивому функционированию и «живучести» системы. И такое, образно говоря, отношение «опасности» к своей прародительнице (системе) становится уже совершенно очевидным фактом. Поэтому, другими словами, «ОПАСНОСТЬ» мы можем определить как способ существования систем, сопротивляющийся сохранению их целостности, устойчивости, функционированию по заданным регламенту и программе и ее «живучести». Здесь и далее под «живучестью» системы мы понимаем сохранение относительной целостности самой системы и ее структурных составляющих, а также относительно устойчивое функционирование во времени и пространстве как всей (целостной) системы, так и ее каждого элемента (компонента) и их структур, в том числе, и активных единиц системы - «человек» не только в обычных, но и в максимально экстремальных условиях, и в тех случаях, когда под воздействием внешних или неуравновешенных внутренних сил произойдет отказ (выход из строя, авитальность) каких-либо единичных или в группе внутренних элементов (подсистем, «единиц» и т.п.) данная система сможет функционировать, но с неполным объемом выполнения присущих ей функций, но при этом проявление авитальности всей системы временно или постоянно будет исключено. Примеров «живучести» систем в повседневной жизни можно увидеть много и невооруженным глазом. Самый, наверное, простой – это движение автомобиля на «спущенном» колесе. Системы «живучести» специально разрабатываются и широко применяются на морском, речном, воздушном и других видах транспорта, в промышленности и космонавтике, в медицине и горном деле и т.д. Одним словом, там, где должно быть безусловное и обязательное обеспечение сохранности жизни и здоровья людей.

Таким образом, можно констатировать:

1. «Опасность» – это состояние системы, характеризующее как свою собственную способность, так и ее элементов (компонентов, подсистем, «единиц» системы и т.п.) и структур всех иерархических уровней к проявлению себя в различных формах с присущими им существенными свойствами и отношениями.

2. «Опасность» – абсолютна для всех систем и не зависит от времени, места и рода своего происхождения и присуща всем системам на всем протяжении «жизни» системы вплоть до наступления ее авитальности.

3. С помощью опасности (состояние) системы выражается процесс изменения и развития самой системы, который приводит к изменению ее свойств и отношений как с окружающей объективной реальностью, так и с виртуальным (идеальным, психическим) миром.

«БЕЗОПАСНОСТЬ» КАК СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ СИСТЕМ,

ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ СОХРАНЕНИЕ ИХ ЦЕЛОСТНОСТИ,

УСТОЙЧИВОСТИ, ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ И «ЖИВУЧЕСТИ»

Проведя исследования и определив научное содержание понятия «опасность», мы решили не менее важную и не менее сложную задачу в определении сущности понятия «безопасность» и его научной трактовки. Понятия «опасность» и «безопасность» составляют диалектическое единство «опасность – безопасность», взаимодействуют между собой и обусловливают друг друга. Их можно рассматривать каждое в отдельности, абстрагируя одно от другого, но не отдельно друг без друга вообще. Зная о том, что «опасность» - это способ существования систем, сопротивляющийся сохранению их равновесного состояния (целостности), мы предположили, что «безопасность», в противоположность «опасности», является именно тем, что не позволяет системам выйти из сложившихся у них равновесных состояний или, хотя бы, каким-то образом способствовать им удерживаться в таком состоянии. При этом «безопасность» не может быть каким-либо состоянием, или состоянием чего-то (кого-то), мерой защиты, или одним из природных факторов, или системой гарантий, обеспечивающей устойчивое развитие и защиту основных ценностей цивилизации и, тем более, важной целью жизни человека.

Так чем же является «безопасность»? Исходя из того, что «ОПАСНОСТЬ» мы определяем как способ существования систем, сопротивляющийся сохранению их целостности, устойчивости, функционированию по определенному регламенту (программе) и их «живучести», то, опираясь на все наши изложенные доводы и доказательства мы утверждаем, что «БЕЗОПАСНОСТЬ» - это способ существования системы, обеспечивающий собственное равновесное состояние как внутри себя в целом и в своих структурных составляющих (подсистемах, элементах, «единицах» и т.п. и их структурах), так и во взаимодействии самой системы, а равно с этим и ее структур с окружающей ее средой на протяжении всего своего существования и развития – от зачатия до смерти.

Другими словами, «БЕЗОПАСНОСТЬ» в противовес «опасности» – это способ существования систем, обеспечивающий сохранение их целостности, устойчивости, нормальное их функционирование по определенной программе и их «живучести».

Дальнейшее исследование противоречия «опасность – безопасность» привело нас к тому, что «обеспечить безопасность» чего-кого-нибудь (т.е. системы) – это означает создать такие условия, при которых обеспечивается сохранение целостности самой системы и ее структурных составляющих (подсистем, элементов, «единиц» и т.п.), а также и их структур, которое при внутреннем равновесии самой системы и внутри взаимодействующих в ней составляющих подсистем и элементов, а равно с этим и внешнем равновесии самой системы с окружающей средой, обеспечивается надежное и устойчивое ее функционирование и «живучесть» и исключается при предельно допустимых параметрах воздействия на эту систему из вне проявление авитальности (разрушение, гибели) системы в целом или ее составляющих подсистем и элементов, а также изменение их структур.

Эти два, на первый взгляд схожих по содержанию понятия, «безопасность» и «обеспечить безопасность» имеют разные содержания их толкований и, в этой связи, имеют принципиально разные значения. Если понятие «безопасность» – это, по нашему глубокому убеждению, способ существования системы в равновесном состоянии, то понятие «обеспечить безопасность» – это, во-первых, цель деятельности человека направленная на то, чтобы не нарушить сложившегося равновесия системы, т.е. не изменить способ ее существования. А во-вторых – это сама деятельность по разработке, организации, обеспечению и реализации действенных практических мер, направленных на сохранение целостности системы, ее устойчивости, нормального функционирования по определенным алгоритмам и сценариям (программе) и ее «живучести» Иначе говоря, это деятельность, направленная на сохранение сложившегося равновесия системы, т.е. она (деятельность) не должна допустить изменения способа существования системы. Понятие «обеспечить безопасность» можно рассматривать и как целевой, заданный и планируемый результат деятельности человека, его поступков. В этом аспекте мы в полной мере относим его как совокупность отношений человека к реальной действительности не только в техногенной, но и природной среде.

Безопасность, как видим, обеспечивается состояниями как внутреннего равновесия в самой системе, так и ее равновесием во взаимодействии с окружающей средой. Нарушение этих равновесных состояний незамедлительно приведет к изменению векторов действующих сил взаимодействия либо внутри самой системы, либо в ее составляющих подсистемах, или элементах на любом в отдельности или на всех одновременно ее иерархических уровнях, в результате чего результирующий вектор сил, ничем не уравновешенный, будет действовать строго во вновь принимаемом и установившемся направлении и обязательно приведет к внутренней перестройке всей системы. А это означает наступление момента возникновения авитальности существующей системы и зарождения новой, отличной от ее «родителя».

В процессе нашего исследования мы встречали утверждение, что «опасность» – понятие относительное. С нашей же точки зрения, которая подтверждена всей приведенной в данной работе доказательной базой при определении научного содержания этого понятия, а также подтверждена содержанием философских категорий «абсолютное» и относительное, мы утверждаем: