Тема 5. Умозаключение

1. … – это форма мышления, при помощи которой из одного или нескольких суждений, связанных между собой, с логической необходимостью получается новое суждение

1) понятие

2) умозаключение

3) паралогизм

4) суждение

2. Мыслительный процесс, в ходе которого из одного или нескольких суждений, называемых посылками, выводится новое суждение, называется

1) умозаключением

2) энтимемой

3) анализом

4) ограничением

3. Суждение, которое логически выводится из посылок, называется

1) термином

2) следствием

3) заключением

4) высказыванием

4. Часть умозаключения, полученная в результате вывода из посылок, называется

1) заключением

2) понятием

3) термином

4) дизъюнкцией

5. В зависимости от числа посылок, из которых можно сделать вывод, умозаключения делятся на

1) простые и сложные

2) распределенные и нераспределенные

3) атрибутивные и реляционные

4) непосредственные и опосредованные

6. Умозаключение, в котором мысль движется от общего к частному, называется

1) синтезом

2) дедукцией

3) индукцией

4) обращением

7. Умозаключение, построенное на основании сравнения, называется

1) дедукцией

2) аналогией

3) анализом

4) индукцией

8. Умозаключение, в котором мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит преимущественно вероятностный характер, называется

1) индуктивным

2) традуктивным

3) продуктивным

4) дедуктивным

9. Умозаключение, в котором мысль развивается от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности, называется

1) индуктивным

2) традуктивным

3) продуктивным

4) дедуктивным

10. Индукция, в которой делается вывод обо всем классе предметов на основании знания лишь некоторых предметов класса, называется

1) частичной

2) нераспределенной

3) неполной

4) полной

11. В простом категорическом силлогизме должно быть:

1) три термина

2) четыре термина

3) два термина

4) один термин

12. Средний термин умозаключения обозначается латинской буквой:

1) S

2) C

3) M

4) P

13. Больший термин умозаключения обозначается латинской буквой:

1) M

2) P

3) S

4) C

14. Меньший термин умозаключения обозначается латинской буквой:

1) M

2) P

3) S

4) C

15. … термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении

1) большим

2) меньшим

3) нулевым

4) средним

16. Найдите субъект (меньший термин) простого категорического силлогизма:

Все металлы электропроводны

Железо - металл

Железо электропроводно

1) субъектом является слово «электропроводно»

2) субъектом является слово «металл»

3) субъектом является слово «железо»

4) в этом умозаключении нет субъекта

17. Найдите предикат (больший термин) простого категорического силлогизма:

Все змеи едят яйца

Маленькие дети едят яйца

Маленькие дети - змеи

1) в этом умозаключении нет предиката

2) предикатом является слово «яйца»

3) предикатом является слово «дети»

4) предикатом является слово «змеи»

18. Найдите средний термин простого категорического силлогизма:

Все бамбуки цветут один раз в жизни

Все бамбуки - многолетние растения

Некоторые многолетние растения цветут один раз в жизни

1) в этом умозаключении нет среднего термина

2) средним термином является словосочетание «многолетние растения»

3) средним термином является словосочетание «один раз в жизни»

4) средним термином является слово «бамбук»

19. Найдите предикат (больший термин) простого категорического силлогизма:

Все боксеры - спортсмены.

Этот человек - боксер.

Этот человек - спортсмен.

1) в этом умозаключении нет предиката

2) предикатом является слово «боксер»

3) предикатом является слово «человек»

4) предикатом является слово «спортсмен»

20. Найдите субъект (меньший термин) простого категорического силлогизма:

Некоторые растения ядовиты.

Белые грибы - растения.

Белые грибы ядовиты.

1) субъектом является слово «ядовиты»

2) субъектом является слово «растения»

3) субъектом является слово «белые грибы»

4) в этом умозаключении нет субъекта

21. Найдите средний термин простого категорического силлогизма:

Каждый человек смертен.

Сократ – человек.

Сократ смертен.

1) в этом умозаключении нет среднего термина

2) средним термином является словосочетание «Сократ»

3) средним термином является словосочетание «смертен»

4) средним термином является слово «человек»

22. Соблюдены ли общие правила категорического силлогизма в следующем умозаключении:

Всякий предмет состоит из молекул.

Трудовое право не состоит из молекул.

Трудовое право не является предметом.

1) вывод не обоснован, т.к. сделан из двух частных посылок

2) допущена ошибка под названием «учетверение термина»

3) вывод не обоснован, т.к. сделан из двух отрицательных посылок

4) вывод обоснован

23. Соблюдены ли общие правила простого категорического силлогизма в следующем умозаключении:

Все педагоги воспитанны.

Студенты не педагоги.

Студенты не воспитанны.

1) предикат не распределен в посылке, но распределен в заключении.

2) субъект не распределен в посылке, но распределен в заключении

3) допущена ошибка под названием «учетверение термина»

4) это не простой категорический силлогизм

24. Соблюдены ли общие правила категорического силлогизма в следующем умозаключении:

Плохо объезженная лошадь не годится для обучения верховой езде

«Вихрь» не является плохо объезженной лошадью

«Вихрь» годится для обучения верховой езде

1) вывод не обоснован, т.к. сделан из двух частных посылок

2) допущена ошибка под названием «учетверение термина»

3) вывод обоснован

4) вывод не обоснован, т.к. сделан из двух отрицательных посылок

25. Соблюдены ли общие правила категорического силлогизма в следующем умозаключении:

Большинство самураев - аристократы

Некоторые приближенные японского императора - самураи

Некоторые приближенные японского императора - аристократы

1) вывод не обоснован, т.к. сделан из двух отрицательных посылок

2) это не простой категорический силлогизм

3) вывод не обоснован, т.к. сделан из двух частных посылок

4) вывод обоснован

26. Соблюдены ли общие правила категорического силлогизма в следующем умозаключении:

Ни одна женщина не носит бороды.

Сидоров не носит бороды.

Сидоров – женщина.

1) вывод не обоснован, т.к. сделан из двух отрицательных посылок

2) это не простой категорический силлогизм

3) вывод не обоснован, т.к. сделан из двух частных посылок

4) вывод обоснован

27. Найдите ошибку в следующем умозаключении: «Все кошки смертны. Сократ смертен. Следовательно, Сократ кошка».

1) вывод не обоснован, т.к. сделан из двух частных посылок

2) средний термин не распределен ни в одной из посылок

3) допущена ошибка под названием «учетверение термина»

4) вывод не обоснован, т.к. сделан из двух отрицательных посылок

28. Найдите ошибку в следующем умозаключении: «Некоторые древние греки хорошо знали математику. Некоторые люди, хорошо знающие математику, прекрасно владеют компьютером. Значит, некоторые древние греки прекрасно владели компьютером».

1) вывод не обоснован, т.к. сделан из двух частных посылок

2) средний термин не распределен ни в одной из посылок

3) допущена ошибка под названием «учетверение термина»

4) вывод не обоснован, т.к. сделан из двух отрицательных посылок

29. Найдите ошибку в следующем умозаключении: «Конституция – основной закон государства. Тело человека обладает определенной конституцией. Следовательно, тело человека обладает основным законом государства».

1) вывод не обоснован, т.к. сделан из двух частных посылок

2) средний термин не распределен ни в одной из посылок

3) допущена ошибка под названием «учетверение термина»

4) вывод не обоснован, т.к. сделан из двух отрицательных посылок

30. Найдите ошибку в следующем умозаключении: «Все гусеницы едят салат. Я ем салат. Я гусеница».

1) вывод не обоснован, т.к. сделан из двух частных посылок

2) средний термин не распределен ни в одной из посылок

3) допущена ошибка под названием «учетверение термина»

4) вывод не обоснован, т.к. сделан из двух отрицательных посылок

31. Найдите ошибку в следующем умозаключении: «Все христиане выступают за мир на земле. Некоторые студенты – христиане. Значит, все студенты выступают за мир на земле».

1) вывод не обоснован, т.к. сделан из двух частных посылок

2) сделан общий вывод вместо частного

3) сделан утвердительный вывод вместо отрицательного

4) вывод не обоснован, т.к. сделан из двух отрицательных посылок

32. Найдите ошибку в следующем умозаключении: «Жизнь – это борьба. Каратэ – борьба. Следовательно, жизнь это каратэ».

1) вывод не обоснован, т.к. сделан из двух частных посылок

2) средний термин не распределен ни в одной из посылок

3) вывод не обоснован, т.к. сделан из двух отрицательных посылок

4) допущена ошибка под названием «учетверение термина»

33. Соблюдены ли общие правила категорического силлогизма в следующем умозаключении:

Все рыбы дышат жабрами.

Ни один кашалот не дышит жабрами.

Ни один кашалот не является рыбой.

1) вывод не обоснован, т.к. сделан из двух отрицательных посылок

2) это не простой категорический силлогизм

3) вывод не обоснован, т.к. сделан из двух частных посылок

4) вывод обоснован

34. По какой фигуре составлено следующее умозаключение:

Все христиане - верующие

Ни один атеист не есть верующий

Ни один атеист не является христианином

1) первая фигура

2) третья фигура

3) четвертая фигура

4) вторая фигура

35. По какой фигуре составлено следующее умозаключение:

Все сказуемые - члены предложения

Некоторые глаголы - сказуемые

Некоторые глаголы - члены предложения

1) четвертая фигура

2) третья фигура

3) вторая фигура

4) первая фигура

36. По какой фигуре составлено следующее умозаключение:

Ни одна планета не является астероидом

Некоторые небесные тела не являются астероидами

Некоторые небесные тела не являются планетами

1) третья фигура

2) первая фигура

3) четвертая фигура

4) вторая фигура

37. По какой фигуре составлено следующее умозаключение:

Ни один карлик не является гигантом

Некоторые звезды - карлики

Некоторые звезды не являются гигантами

1) вторая фигура

2) первая фигура

3) третья фигура

4) четвертая фигура

38. В виде какой фигуры построен простой категорический силлогизм:

Покушение на преступление может быть совершено только с прямым умыслом

Обвиняемый Ц. действовал с прямым умыслом

Действия обвиняемого Ц. Должны квалифицироваться как покушение на преступление

1) вторая фигура

2) четвертая фигура

3) третья фигура

4) первая фигура

39. В виде какой фигуры построен простой категорический силлогизм:

Кража есть преступление

Присвоение найденного не есть кража

Присвоение найденного не есть преступление

1) первая фигура

2) четвертая фигура

3) вторая фигура

4) третья фигура

40. В виде какой фигуры построен простой категорический силлогизм:

Все юристы знают логику.

Павлов не знает логики.

Павлов – не юрист.

1) первая фигура

2) четвертая фигура

3) вторая фигура

4) третья фигура

41. По правилам фигур определить правильность следующего умозаключения: «Все врачи – гуманисты. Петров не врач. Следовательно, Петров не гуманист»

1) вывод не обоснован, т.к. нарушено одно из правил первой фигуры

2) вывод не обоснован, т.к. нарушено одно из правил третьей фигуры

3) умозаключение правильное

4) вывод не обоснован, т.к. нарушено одно из правил второй фигуры

42. По правилам фигур определить правильность следующего умозаключения:

Религия - форма общественного сознания

Религия несовместима с наукой

Некоторые формы общественного сознания несовместимы с наукой

1) вывод не обоснован, т.к. нарушено одно из правил первой фигуры

2) вывод не обоснован, т.к. нарушено одно из правил третьей фигуры

3) умозаключение правильное

4) вывод не обоснован, т.к. нарушено одно из правил второй фигуры

43. По правилам фигур определить правильность следующего умозаключения: «Характерная черта науки – правильное отражение действительности. Искусство не является наукой, поэтому оно неправильно отражает действительность»

1) вывод не обоснован, т.к. нарушено одно из правил первой фигуры

2) вывод не обоснован, т.к. нарушено одно из правил третьей фигуры

3) умозаключение правильное

4) вывод не обоснован, т.к. нарушено одно из правил второй фигуры

44. По правилам фигур определить правильность следующего умозаключения: «Каждый честный человек прилежно занимается своим делом. Этот человек прилежно занимается своим делом. Следовательно, этот человек честен»

1) вывод не обоснован, т.к. нарушено одно из правил первой фигуры

2) вывод не обоснован, т.к. нарушено одно из правил третьей фигуры

3) умозаключение правильное

4) вывод не обоснован, т.к. нарушено одно из правил второй фигуры

45. По правилам фигур определить правильность следующего умозаключения: «Страусы не могут летать. Страусы являются птицами. Следовательно, некоторые птицы не могут летать»

1) вывод не обоснован, т.к. нарушено одно из правил первой фигуры

2) вывод не обоснован, т.к. нарушено одно из правил третьей фигуры

3) умозаключение правильное

4) вывод не обоснован, т.к. нарушено одно из правил второй фигуры

46. По правилам фигур определить правильность следующего умозаключения: «Дикари раскрашивают свои лица. Некоторые современные модницы красят лицо. Значит, некоторые современные модницы – дикари»

1) вывод не обоснован, т.к. нарушено одно из правил первой фигуры

2) вывод не обоснован, т.к. нарушено одно из правил третьей фигуры

3) умозаключение правильное

4) вывод не обоснован, т.к. нарушено одно из правил второй фигуры

47. Формула неправильного утверждающего модуса условно-категорического умозаключения:

1) а → в, ⌐ а

⌐ в

2) а → в, ⌐ в

⌐ а

3) а → в, в

а

4) а → в, а

в

48. Формула правильного утверждающего модуса условно-категорического умозаключения:

1) а → в, а

в

2) а → в, ⌐ а

⌐ в

3) а → в, ⌐ в

⌐ а

4) а → в, в

а

49. Формула правильного отрицающего модуса условно-категорического умозаключения:

1) а → в, а

в

2) а → в, ⌐ а

⌐ в

3) а → в, ⌐ в

⌐ а

4) а → в, в

а

50. Формула неправильного отрицающего модуса условно-категорического умозаключения:

1) а → в, а

в

2) а → в, ⌐ а

⌐ в

3) а → в, ⌐ в

⌐ а

4) а → в, в

а

51. Проверить правильность следующего условно-категорического умозаключения:

Если у человека повышенная температура, то он болен

У Германа нормальная температура

Герман не болен

1) вывод обоснован, т.к. построен в виде правильного отрицающего модуса

2) вывод обоснован, т.к. построен в виде правильного утверждающего модуса

3) вывод не обоснован, т.к. построен в виде неправильного утверждающего модуса

4) вывод не обоснован, т.к. построен в виде неправильного отрицающего модуса

52. Проверить правильность следующего условно-категорического умозаключения: «Если погода неблагоприятная, то рейс может быть отложен. Погода неблагоприятная, значит, рейс может быть отложен»

1) вывод обоснован, т.к. построен в виде правильного отрицающего модуса

2) вывод обоснован, т.к. построен в виде правильного утверждающего модуса

3) вывод не обоснован, т.к. построен в виде неправильного утверждающего модуса

4) вывод не обоснован, т.к. построен в виде неправильного отрицающего модуса

53. Проверить правильность следующего условно-категорического умозаключения: «Если это булочка, то это съедобно. Это съедобно. Следовательно, это булочка»

1) вывод обоснован, т.к. построен в виде правильного отрицающего модуса

2) вывод обоснован, т.к. построен в виде правильного утверждающего модуса

3) вывод не обоснован, т.к. построен в виде неправильного утверждающего модуса

4) вывод не обоснован, т.к. построен в виде неправильного отрицающего модуса

54. Формула утверждающе-отрицающего модуса разделительно-категорического умозаключения

1) а → в, ⌐ а

⌐ в

2) a v в, a

¬ в

3) a v в, ¬ в

a

4) а → в, а

в

55. Формула отрицающее-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения

1) а → в, ⌐ а

⌐ в

2) a v в, a

¬ в

3) a v в, ¬ в

a

4) а → в, а

в

56. Проверить обоснованность вывода в следующем разделительно-категорическом умозаключении:

Кинокартины бывают широкоэкранные или цветные

Эта картина является цветной

Она не является широкоэкранной

1) не обоснован, т.к. нарушено правило утверждающе-отрицающего модуса

2) это не разделительно-категорическое умозаключение

3) умозаключение правильное (вывод обоснован)

4) не обоснован, т.к. нарушено правило отрицающе-утверждающего модуса

57. Обоснованность вывода в следующем разделительно-категорическом умозаключении:

Это суждение общее или частное

Оно не является общим

Оно частное

1) умозаключение правильное (вывод обоснован)

2) не обоснован, т.к. нарушено правило утверждающе-отрицающего модуса

3) не обоснован, т.к. нарушено правило отрицающе-утверждающего модуса

4) это не разделительно-категорическое умозаключение

58. Проверить обоснованность вывода в следующем разделительно-категорическом умозаключении: «Красивые цветы нравятся или вследствие их запаха, или вследствие их вида. Розы нравятся вследствие их запаха. Следовательно, розы не любят за их внешний вид»

1) не обоснован, т.к. нарушено правило утверждающе-отрицающего модуса

2) это не разделительно-категорическое умозаключение

3) умозаключение правильное (вывод обоснован)

4) не обоснован, т.к. нарушено правило отрицающе-утверждающего модуса

59. Проверить обоснованность вывода в следующем разделительно-категорическом умозаключении: «Предложение может быть простым или сложным. Это предложение простое, следовательно, оно не является сложным»

1) не обоснован, т.к. нарушено правило утверждающе-отрицающего модуса

2) это не разделительно-категорическое умозаключение

3) умозаключение правильное (вывод обоснован)

4) не обоснован, т.к. нарушено правило отрицающе-утверждающего модуса

60. Проверить правильность следующего разделительно-категорического умозаключения: «Понятия по объему делятся на общие или единичные. Понятие «вечный двигатель» не единичное, значит, оно общее»

1) разделительная посылка не является строгой дизъюнкцией

2) это не разделительно-категорическое умозаключение

3) умозаключение правильное

4) в разделительной посылке перечислены не все возможные варианты

61. Умозаключение, в котором мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит преимущественно вероятностный характер, называется

1) дедуктивным

2) традуктивным

3) индуктивным

4) продуктивным

62. Индукция, в которой делается общий вывод о всем классе предметов, на основании знания всех предметов класса, называется

1) полной

2) популярной

3) неполной

4) демонстративной

63. Индукция, в которой на основе принадлежности признака лишь некоторым элементам класса делают вывод о его принадлежности классу в целом, называется

1) полной

2) популярной

3) неполной

4) научной

64. Какой метод индуктивного исследования применен в следующем умозаключении:

«Одну мышь поместили в атмосферу, лишенную кислорода. Другая мышь находилась в обычных условиях. Первая мышь погибла, а другая - осталась жива. Следовательно, кислород необходим для жизни»

1) метод сопутствующих изменений

2) метод остатков

3) метод сходства

4) метод различия

65. Какой метод индуктивного исследования применен в следующем умозаключении:

«В столовой отравилось 5 человек. Установлено, что один из них ел студень, борщ, биточки; второй - щи, биточки, камбалу, компот; третий - студень, борщ, биточки; четвертый - щи, биточки, кисель; пятый - биточки, компот, кофе, мороженое. Был сделан вывод, что причина отравления – биточки»

1) метод различия

2) метод сопутствующих изменений

3) метод остатков

4) метод сходства

66. Какой метод индуктивного исследования применен в следующем умозаключении:

«Анализируя судебно-следственную практику, установили, что там, где усилилась борьба с преступностью и воспитательная работа среди населения, там снизилась преступность. Следовательно, имеется причинная связь между преступностью и воспитательной работой среди населения»

1) метод сопутствующих изменений

2) метод различия

3) метод сходства

4) метод остатков

67. Какой метод индуктивного вывода применен в следующем умозаключении: «Когда удаляется какая-либо часть мозга, то уничтожается какая-то психическая функция. Следовательно, определенная часть мозга отвечает за определенную психическую функцию»

1) метод сопутствующих изменений

2) метод остатков

3) метод различия

4) метод сходства

68. Какой метод индуктивного вывода применен в следующем умозаключении: «Появление радуги наблюдалось на небе во время дождя, в водяной пыли водопада, в каплях росы. Сделали заключение, что причиной возникновения радуги является прохождение солнечного света через капли воды»

1) метод сопутствующих изменений

2) метод остатков

3) метод различия

4) метод сходства

69. Какой метод индуктивного вывода применен в следующем умозаключении: «С минимальными примесями углерода железо легко куется. При добавлении небольшого количества углерода железо куется труднее, при большем добавлении углерода железо иногда вообще не куется. Отсюда делается заключение, что увеличение количества углерода является причиной ухудшения ковкости железа»

1) метод сопутствующих изменений

2) метод остатков

3) метод различия

4) метод сходства

70. Какой метод индуктивного вывода применен в следующем умозаключении: «Двум группам студентов с одинаковой успеваемостью предложили решить математические задачи. Перед этим студентам одной группы дали выпить по стакану пива. Эта группа решала задачи медленнее и с большим числом ошибок, чем другая. Отсюда был сделан вывод о негативном влиянии даже малых доз алкоголя на умственную деятельность»

1) метод сопутствующих изменений

2) метод остатков

3) метод различия

4) метод сходства

71. Сокращенное умозаключение называется