Средства выявления потребностей родительской общественности и учащихся.

Для выявления потребностей родителей в конце учебного года проводится родительское собрание, анкетирование (родители выбирают из числа предложенных программ и высказывают собственные пожелания). Данные обрабатываются, моделируется учебный план. Стоит отметить, что без специально организованной просветительской работы около половины родителей не могут адекватно определить, какие программы необходимы их детям.

Классификация результатов внеурочной деятельности учащихся.

Воспитательные результаты внеурочной деятель­ности школьников распределяются по трём уровням.

Первый уровень результатов — приобретение школьни­ком социальных знаний (об общественных нормах, устрой­стве общества, о социально одобряемых и неодобряемых фор­мах поведения в обществе и т. п.), первичного понимания социальной реальности и повседневной жизни.

Для достижения данного уровня результатов особое значе­ние имеет взаимодействие ученика со своими учителями (в основном в дополнительном образовании) как значимыми для него носителями положительного социального знания и повседневного опыта.

Например, в беседе о здоровом образе жизни ребёнок не только воспринимает информацию от педагога, но и невольно сравнивает её с образом самого педагога. Информации будет больше доверия, если сам педагог культивирует здоровый образ жизни.

Второй уровень результатов — получение школьником опыта переживания и позитивного отношения к базовым ценностям общества (человек, семья, Отечество, природа, мир, знания, труд, культура), ценностного отношения к со­циальной реальности в целом.

Для достижения данного уровня результатов особое значе­ние имеет взаимодействие школьников между собой на уровне класса, школы, т. е. в защищенной, дружественной просоциальной среде. Именно в такой близкой социальной сре­де ребёнок получает (или не получает) первое практическое подтверждение приобретённых социальных знаний, начинает их ценить (или отвергает).

Третий уровень результатов — получение школьником опыта самостоятельного общественного действия. Только в са­мостоятельном общественном действии, действии в открытом социуме, за пределами дружественной среды школы, для дру­гих, зачастую незнакомых людей, которые вовсе не обязатель­но положительно к нему настроены, юный человек действи­тельно становится (а не просто узнаёт о том, как стать) социальным деятелем, гражданином, свободным человеком. Именно в опыте самостоятельного общественного действия приобретается то мужество, та готовность к поступку, без ко­торых немыслимо существование гражданина и гражданского общества.

Очевидно, что для достижения данного уровня результатов особое значение имеет взаимодействие школьника с социаль­ными субъектами за пределами школы, в открытой общест­венной среде.

Достижение трёх уровней результатов внеурочной дея­тельности увеличивает вероятность появления эффектов воспитания и социализации детей. У учеников могут быть сформированы коммуникативная, этическая, социальная, гражданская компетентности и социокультурная идентич­ность в её страновом, этническом, гендерном и других ас­пектах.

Например, неоправданно предполагать, что для становле­ния гражданской компетентности и идентичности школьника достаточно уроков, занятий по изучению прав человека и т. п. Даже самый лучший урок может дать школьнику лишь знание и понимание об­щественной жизни, образцов гражданского поведения (конеч­но, это немало, но и не всё). А вот если школьник приобретёт опыт гражданских отношений и поведения в дру­жественной среде (например, в самоуправлении в классе) и уж тем более в открытой общественной среде (в социаль­ном проекте, в гражданской акции), то вероятность станов­ления его гражданской компетентности и идентичности суще­ственно возрастает.

При организации внеурочной деятельности младших/ школьников необходимо учитывать, что, поступив в 1 класс, дети особенно восприимчивы к новому социальному знанию, стремятся понять новую для них школьную реальность. Пе­дагог должен поддержать эту тенденцию, обеспечить исполь­зуемыми формами внеурочной деятельности достижение ре­бенком первого уровня результатов.

Во 2 и 3 классах, как правило, набирает силу процесс развития детского коллекти­ва, резко активизируется межличностное взаимодействие младших школьников друг с другом, что создаёт благоприят­ную ситуацию для достижения во внеурочной деятельности школьников второго уровня результатов.

Последовательное восхождение от результатов первого к результатам второго уровня на протяжении трёх лет обучения в школе создаёт у младшего школьника к 4 классу реальную возможность вы­хода в пространство общественного действия (т. е. достиже­ние третьего уровня результатов). Такой выход для учени­ка начальной школы должен быть обязательно оформлен как выход в дружественную среду. Свойственные современной со­циальной ситуации конфликтность и неопределённость долж­ны быть в известной степени ограниченны.

Взаимосвязь результатов и форм внеурочной деятель­ности.

Каждому уровню результатов внеурочной деятельнос­ти соответствует своя образовательная форма (точнее, тип образовательной формы, т. е. ряд содержательно и структур­но близких форм).

Первый уровень результатов может быть достигнут относи­тельно простыми формами, второй уровень — более сложны­ми, третий уровень — самыми сложными формами внеуроч­ной деятельности.

Например, в такой форме проблемно-ценностного обще­ния, как этическая беседа, вполне можно выйти на уровень знания и понимания школьниками обсуждаемого жизненно­го сюжета (проблемы). Но поскольку в этической беседе ос­новной канал общения «педагог — дети», а непосредственное общение детей друг с другом ограничено, то в этой форме довольно трудно выйти на ценностное отношение школьни­ков к рассматриваемой проблеме (именно в общении со свер­стником, таким же, как он сам, ребёнок устанавливает и про­веряет свои ценности).

Для запуска ценностного самоопределения нужны уже дру­гие формы — дебаты, тематический диспут. Участвуя в дебатах, школьники получают возможность с разных сторон посмотреть на проблему, обсудить положительные и отрица­тельные моменты, сравнить своё отношение к проблеме с от­ношением других участников. Однако дебаты, будучи во мно­гом игровой формой коммуникации, не ставят ребёнка перед необходимостью лично отвечать за свои слова, перейти от слов к делу (т. е. эта форма не нацелена на выход школьни­ка в самостоятельное общественное действие, хотя это и мо­жет случиться с конкретным школьником в силу его личных особенностей).

Такая необходимость диктуется другой формой — проб­лемно-ценностной дискуссией с участием внешних экспер­тов, где участники высказываются только от себя лично, не класса, школы, т. е. в защищенной, дружественной просоциальной среде. Именно в такой близкой социальной сре­де ребёнок получает (или не получает) первое практическое подтверждение приобретённых социальных знаний, начинает их ценить (или отвергает).

Практически невозможно достигнуть результата вто­рого и тем более третьего уровня формами, соответствующи­ми первому уровню результатов. В то же время в формах, на­целенных на результат высшего уровня, достижим ы и результаты предшествующего уровня. Однако важно пони­мать: форсирование результатов и форм не обеспечивает повышения качества и эффективности деятельности. Пе­дагог, не владеющий формами деятельности для достижения результатов первого уровня, не может действенно выйти на результаты и формы второго и тем более третьего уровня. Он может это сделать только имитационно.

12