73. Отличие нормативно-правового акта от акта применения норм прав

Нормативный акт – это предписание органов государственной власти, которое устанавливает, отменяет или же изменяет нормы права. Они издаются уполномоченным на это государственным органом, обладающим законодательной властью для осуществления регулирования общественных отношений.

Под системой нормативных актов понимают совокупность правовых актов, которые можно охарактеризовать как согласованные, иерархичные и дифференцированные по отраслям и институтам права.

Основными отличиями нормативного правового акта от акта применения права являются следующие:

1) если нормативный правовой акт носит общий характер, то акт применения права имеет индивидуальный;

2) нормативный правовой акт призван регулировать определенный вид общественных отношений, в то же время акт применения права регулирует конкретные жизненные отношения;

3) нормативный правовой акт может применяться неоднократно, а акт применения права носит лишь разовый характер;

4) нормативный правовой акт не персонифицируется, он направлен на неопределенное количество лиц, которые оказались в подобных жизненных ситуациях, а акт применения права сориентирован на конкретных лиц, потому что служит для разрешения конкретной ситуации;

5) нормативный правовой акт является нормативной базой правового регулирования и, таким образом, устанавливает, изменяет или отменяет нормы права, а акт применения права осуществляет эти нормы, проводя общеобязательные нормативные установки в область определенных ситуаций;

6) нормативный правовой акт может действовать до тех пор, пока его не отменят, а акт применения права должен прекратить свое действие после его непосредственной реализации;

7) нормативный правовой акт определяет правовые предписания, а акт применения права лишь применяет заключающуюся в нем норму права.

74. Пробелы в праве: понятие и способы их устранения и преодоления

Под пробелом в праве понимается отсутствие в нем нужной нормы, с помощью которой можно было бы разрешить возникший случай. Это как бы "умолчание" законодателя относительно необходимости правового урегулирования определенного общественного отношения. Случай есть, а нормы нет.

Именно в этом смысле нередко говорят о "белых пятнах", "пропусках", "вакуумах", "нишах" и "пустотах" в праве. Иными словами, речь идет о неполноте, отставании законодательства. Отсюда - необходимость его дополнения, развития, совершенствования.

В литературе различают пробелы первоначальные ("недосмотр законодателя") и последующие, когда они обнаруживаются уже в процессе правового регулирования, правоприменительной практики, когда появляются неизвестные ранее отношения. В любом случае пробел в праве - это состояние неурегулированности, неопределенности, а стало быть, и возможного своеволия, личного усмотрения чиновника.

Выделяют также реальные и мнимые пробелы. Мнимый - это когда высказывается суждение о существующем якобы пробеле в праве, тогда как на самом деле ситуация вообще не находится в правовом пространстве и, следовательно, не подлежит разрешению. Еще такие виды пробелов, как полные и частичные, преодолимые и непреодолимые, простительные и непростительные, а также намеренные.

Пробелы в праве вызываются в основном следующими причинами: а) относительной "консервативностью" права по сравнению с более активной динамикой общественных отношений; б) несовершенством законов и юридической техники; в) бесконечным разнообразием реальной жизни; г) появлением новых отношений, которых не было в момент принятия той или иной нормы.

Имеет значение и то, что, как сказано выше, право опосредует не все взаимоотношения между людьми, а только наиболее принципиальные, но с течением времени одни факты могут выпадать из сферы его действия, другие, напротив, включаться в нее. На гранях соприкосновения правовой и неправовой сфер могут возникать "щели", нестыковки, пробелы.

Первый и естественный путь полного устранения пробела - принятие новой нормы. Но это - "долгий путь", ибо законодатель не может непрерывно, в срочном порядке заделывать "дыры" в праве, он это делает постепенно, устраняя наиболее существенные из них. Пробелы же возникают постоянно и их надо оперативно заполнять, преодолевать. Для этой цели и существует институт правовой аналогии. Задача аналогии заключается в том, чтобы разрешить ситуацию, не предусмотренную законом, таким образом, каким разрешил бы ее законодатель, судя по тому, как он разрешает другие подобные ситуации. Законодатель устраняет пробел, а правоприменитель - восполняет или преодолевает. Различают два вида правовой аналогии или два способа преодоления пробелов: 1) аналогию закона; 2) аналогию права. В первом случае отыскивается и применяется сходная с другими норма закона или иного нормативного акта. Во втором, когда не обнаруживается даже и сходной нормы, дело разрешается на основе и в соответствии с общим духом, смыслом, принципами действующего права.

Наиболее серьезный пробел - это когда нет ни соответствующей нормы права, ни правового обычая, ни юридического прецедента, ни нормативного договора. В п. 1 ст. 6 ГК говорится: "В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)"; в п. 2 этой же статьи разъясняется: "При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости".

Таким образом, два кодекса четко определяют необходимость и способы преодоления пробелов в праве. При этом впервые упоминается об отсутствии обычая и соглашения сторон, а не только нормы.