Общая интерпретация.

Сначала мы проанализируем результат методик, касающихся более глубокого бессознательного слоя личности, а именно «Рисунка человека», «Рисунка человека под дождем» и ММИЛ. По ним мы получили схожую информацию об испытуемом. При этом если ММИЛ только констатировал факты, то рисунки объясняли их причину и особенности. А сочетание этих методик позволило окончательно прояснить некоторые двояко интерпретируемые моменты. Так, преобладающая у испытуемого шизоидная структура характера связана жестким разделением разума и чувств и преобладанием первого над вторым. Это значит, что человек по жизни использует холодный расчет, так люди ему нужны для помощи в решении собственных задач. А их одобрение ему нужно для более удобного манипулирования. Тем не менее, все подавленные им желания все равно проявляются в виде бунта против социальных норм и правил. Так же невозможность их удовлетворения вызывает конфликт внутри человека, который, судя по наличию тревожности в рисунках и на профиле, уже осознается, и испытуемый пытается его разрешить. Скорее всего, интерес к людям еще обусловлен желанием найти человека, который поймет, примет и поддержит. Отдельно, все 3 методики показали, что человек имеет адекватно высокую самооценку и довольно решителен по жизни. Перед началом сравнения результатов по бессознательному и сознательному слоям, хочется написать, что я проводила эту методику раньше остальных. В связи с этим, при интерпретации я порой ориентировалась на личный опыт общения с испытуемым, в ходе которого я ни разу не заметила стремления управлять людьми. Так что эту черту, я отнесла к выбивающейся из общего ряда характеристик. При сопоставлении методик на 2 пласта личности, замечаешь, как происходящие внутри человека процессы, проявляются во внешнем мире. Так, склонность к манипулированию людьми проявляется в виде стремления к власти и экстраверсии эгоцентрического толка Внутренний протест против социальных норм, внешне проявляется как легкое отношение к жизни и тяга к острым ощущениям. Отсутствие общей тревожности и напряженности испытуемого, расценивается как эмоциональная устойчивость. Внутренняя ориентировка на разум проявляется в виде высокого самоконтроля. При этом на всех 4-х методиках прослеживается высокая самооценка испытуемого. Дополнительно, методики на бессознательно дали информацию о внутренних конфликтах испытуемого, а методика на сознание указала на его высокий уровень интеллекта.

Общий вывод:

1. У испытуемого присутствуют конфликты, связанные с подавлением своих желаний и неприятием его окружающими.

2. Ресурсы испытуемого расположены в плечах, ответственных за опору человека, и голове, контролирующей общение испытуемого с окружающим миром. Также ресурсом могут быть родители, на которых при возникновении проблем опирается испытуемый.

3. Испытуемый воспринимает проблемы в виде бесконечного потока, имеющего огромные последствия. Сам он способен справиться с ними, но не до конца. Зато их последствия его не коснутся.

4. Испытуемый внутри себя является ориентированным на себя маргиналом, не склонным к тревоге и имеющий тенденцию к манипуляторству. Внешне это проявляется в виде эмоциональной устойчивой одиозной личности, общающейся с людьми по мере необходимости и желающей ими управлять. Отдельно, методики на бессознательное и сознание отмечают высокую самооценку испытуемого, при этом первые дает информацию о внутренних конфликтах, а вторая указывает на высокий уровень интеллекта.