2. Философские взгляды б. Рассела

Мысль о том, что философия должна опираться на логический анализ языка, восходит к Лейбницу, который выступал за создание идеального языка с точными правилами определения и преобразования. Цель построения такого языка была одна – сформулировать точную систему основоположений всего человеческого знания, которая позволила бы разрешить все философские проблемы.

Первым крупным мыслителем, поставившим в такой форме подлинно философские вопросы (например, о природе числа, существования и т.д.) был Г. Фреге. Однако его философские интересы концентрировались вокруг оснований математики, а идеи были слишком новы и не могли оказать влияние на философию. И только в той форме, которую придал ему Б. Рассел, логический анализ вошел в общефилософские дискуссии.

Подходящий языковой инструмент Рассел находит в той логике, которая с середины XIX разрабатывалась математиками. Эта логика не ограничивалась рассмотрением объемов понятий согласно субъектно-предикатной схеме, а исходила из одно- и многоместных функций типа «х есть число», «х следует после у» и т.п. Поскольку математика в каждом предложении говорит об отношениях, как, например, «быть больше» «быть меньше», «следовать за» и т.д., постольку это было как раз то, в чем нуждался Рассел. Поэтому он и создает учение о многоместных функциях – логики отношений.

Рассел также открыл, что в языке могут быть отображены категориальные различия. Языковая двойственность субъективных и предикатных знаков, с его точки зрения, передает онтологическое разделение на субстанции и свойства. Здесь «намечается» плодотворный поворот: в то время как в традиционной силлогистике один тот же термин мог стоять как на месте субъекта, так и на месте предиката, то в современной логике чаще всего с самого начала фиксируется, является ли некоторое выражение именем индивида, предикатным выражением, либо выражением отношения в зависимости оттого, соответствует ему индивид, свойство или отношение. Этот параллелизм логической и онтологической структур показывает, что между логикой и онтологией имеется тесная связь, что логический анализ языка и онтологический анализ реальности близки друг другу.

35. В статье Хилгартнера и Боска предлагается концепция конкуренции между социальными проблемами, разработанная в рамках конструкционистского подхода. Социальные проблемы конкурируют между собой за то, чтобы попасть в публичную повестку дня. Эта конкуренция вызвана ограниченностью таких ресурсов, как пропускная способность публичных арен, включая средства массовой коммуникации, внимание и время политиков, а также внимание общественности.

В статье Хилгартнера и Боска предлагается концепция конкуренции между социальными проблемами, разработанная в рамках конструкционистского подхода. Социальные проблемы конкурируют между собой за то, чтобы попасть в публичную повестку дня. Эта конкуренция вызвана ограниченностью таких ресурсов, как пропускная способность публичных арен, включая средства массовой коммуникации, внимание и время политиков, а также внимание общественности. Повестка дня, устанавливаемая, в частности, политиками и средствами массовой коммуникации, неизбежно является ограниченной. Телевидение, радио, газеты не могут сообщать обо всем, что происходит в обществе. Их пропускная способность ограничена минутами эфирного времени, газетными площадями и т.д.. Точно так же на заседаниях парламентских комитетов и комиссий, пленарных заседаниях парламента, заседаниях правительства и президентских администраций обсуждается ограниченное число вопросов. Вследствие этого, в информационных агентствах, редакциях газет, телекомпаний, радиостанций, а также в парламентских комитетах, органах исполнительной власти различного уровня и т.д. постоянно осуществляется отбор социальных проблем, то есть принимаются решения о том, какие проблемы являются более важными в настоящий момент, заслуживают внимания, освещения, рассмотрения и, соответственно, тех или иных действий. При этом значительный успех какой-либо проблемы в этой борьбе обычно сопровождается вытеснением других социальных проблем на периферию или за пределы публичного дискурса. Каким критериям должна отвечать социальная проблема для того, чтобы выигрывать конкуренцию с другими проблемами? Такими критериями, по мнению Хилгартнера и Боска, являются драматичность, наличие информационных поводов, новизна, соответствие политическим интересам правящих элит и культурным предпочтениям. Вследствие этого, одни ситуации наделяются в обществе статусом серьезных социальных проблем, то есть находятся в центре внимания политиков, журналистов, экспертов, социальных работников, социологов и т.д. и вызывают высокий уровень общественного беспокойства, а другие, не менее опасные и угрожающие, не проблематизируются.

36. Массовая коммуникация (англ. mass communication) — процесс производства и воспроизводства массового сознания, средствами массовой коммуникации (СМК) — сначала периодической печатью, радио и телевидением, а затем и другими средствами электронной коммуникации.

При анализе восприятия массовой коммуникации следует иметь в виду следующее:

1. Особые интересы участников массовой коммуникации, в том числе интересы массовой аудитории как они выражаются в ее сознании в связи с изменениями условий и образа жизни.

2. Формирование ценностей участников массовой коммуникации.

3. Идентификация как эмоциональное и смысловое отождествление участников массовой коммуникации с теми или иными тенденциями общественного развития в том виде, как они выражаются в этой связи.

4. Убеждающее воздействие СМК на аудиторию.

5. Формирование массового сознания через установки, задаваемые средствами массовой коммуникации.

6. Реализация феноменов подражания и диффузии посредством массовой коммуникации.

7. Воздействие массовой коммуникации на восприятие и мышление в группах, в том числе в предпринимательской среде.

Одной из важнейших социально-психологических особенностей массовой коммуникации является ее способность формировать общественное мнение.

Массовая коммуникация - это особая форма связи и общения.

Средства массовой коммуникации представляют собой способ производства, хранения и распространения всевозможной информации с заложенными в ней ценностями, рассчитанный на массовое восприятие.

В современных условиях человеческой жизни, оптимизация которой требует осуществления права на информацию и права на коммуникацию, возможности массовой коммуникации могут быть наиболее результативно реализованы с учетом социально-психологических особенностей воздействия массовой коммуникации.

Многообразие воздействия массовой коммуникации предполагается передачей информации от источника (коммуникатора) к чаще всего непосредственно не связанным между собой реципиентам. При этом в той или иной степени осуществляется обратная связь, когда, например, телезрители звонят в телестудию, чтобы выразить свое отношение к позиции участников телепередачи.

Реципиенты, играющие при приеме информации пассивную роль, сами становятся коммуникаторами, когда распространяют полученную информацию, руководствуясь при этом своими интересами, подражанием, модой и т.д.

• Массовая коммуникация предполагает производство сообщений, рассчитанных на массовое сознание, и их передачу соответствующими техническими средствами.

Массовая коммуникация является неотъемлемой частью современного общества с его экономикой, политикой и культурой. Революционизирующее значение для массовой коммуникации имеет появление интернета с его возможностями обратной связи и его возрастающее воздействие на производственную, социально-политическую, культурно-идеологическую области жизни человечества.

37. Обратная связь. Это реакция получателя на сообщение источника. Это и учет источником реакции по­лучателя на сообщение. Обратная связь делает ком­муникацию динамическим двусторонним процессом. Чем активнее используется в коммуникационном про­цессе обратная связь, тем он эффективнее.

Положительная обратная связь информирует источ­ник, что желаемый результат сообщения достигнут. Отрицательная обратная связь информирует источник, что желаемый результат сообщения достигнут не был.

Получатель. Лицо, которому предназначена инфор­мация. Ради получателя и происходит коммуникация. Получатель декодирует сообщение. Декодирование — это перевод символов отправителя в мысли получате­ля. Если символы, выбранные отправителем, имеют точно такое же значение для получателя, то он будет знать, что именно имел в виду отправитель. Если по­лучатель продемонстрировал понимание идеи, произ­ведя действия, которых ждал от него отправитель, об­мен информацией эффективен. Эти действия есть об­ратная связь.

Социолог В. С. Коробейников выделяет из общей массы читателей, слушателей, зрителей три типа в зависимости от их ориентации на те или иные органы информации:

1) духовно-личностный;

2) профессионально-функциональный;

3) потребительский.

Исследователи молодежной аудитории различают четыре ее типа:

1) аудитория с пассивно-потребительским отношением;

2) активная, социально зрелая;

3) инфантильная, с несформированными интересами;

4) "домашняя" аудитория, с устойчивой системой интересов в сфере досуга.

Модель. Одним из первых подходов в области анализа приема сообщений (reception analysis) был вариант критической теории, сформулированный Стюартом Холлом (1980). Холл подчеркнул, что любое медиа-сообщение проходит на своем пути от источника до получателя (интерпретатора) серию трансформационных стадий, главные из которых изображены на рисунке ниже. 

Эта теория была сформулирована на примере телевидения, но может быть применена к любым масс-медиа. Она основывается на базовых принципах структурализма и семиотики, которые предполагают, что любое смысловое "сообщение" конструируется из знаков, которые могут иметь явные  (denotative) и подразумеваемые (connotative) смыслы, в зависимости от выборов, которые делает "кодировщик". Главное положение семиотики заключается в том, что разнообразие смыслов очень сильно зависит от природы языка и от значимости, ассоциирующейся с  упорядоченными комбинациями знаков и символов в рамках культуры, в которой находятся и отправитель (кодировщик), и получатель (декодировщик). Семиотика подчеркивает силу (power) закодированного текста и рассматривает смысл прочно внедренным в текст. Холл принимает некоторые элементы этого подхода, но оспаривает его основополагающее допущение по двум причинам. Во-первых, коммуникаторы предпочитают кодировать сообщения с идеологическими целями и, преследуя их, манипулируют языком и медиа (сообщениям придается "предпочтительный" - preferred - смысл или, как это теперь называется, 'spin'). Во-вторых, получатели не обязаны принимать или декодировать сообщения такими, какими они отправлены, но могут сопротивляться и сопротивляются идеологическому влиянию, применяя альтернативные или оппозиционные [стратегии] чтения, в соответствии со своим опытом и взглядом на вещи. 

Стадии, которые проходит сообщение на пути к получателю, в принципе, просты. Коммуникация инициируется медиа-институтами, которые задают типичные и повторяющиеся смысловые рамки, конформные по отношению к доминирующим структурам власти. Отдельные сообщения "кодируются", часто в форме устоявшихся содержательных жанров (таких как "новости", "спорт", "поп-музыка", "мыльная опера", "детективный сериал") имеющих очевидный смысл и встроенные руководства для их интерпретации аудиторией. Чрезвычайно сложная культура медиума, такого как телевидение, заключает в себе огромное разнообразие дискурсов. Зритель же подходит к содержанию, предлагаемому медиа, с другими "смысловыми структурами", которые коренятся в его собственных идеях и опыте. 

Разные группы людей (или субкультуры) занимают совершенно разные социальные пространства и совершенно по-разному воспринимают сообщения медиа. Общий вывод Холла заключается в том, что декодированный смысл не обязательно (или не всегда) совпадает с тем смыслом, который был закодирован (несмторя на то, что он опосредуется конвенциональными жанрами и общей языковой системой). Важнее, однако, то, что декодирование может принимать курс совершенно отличный от предполагаемого. Получатели могут читать между строк и даже переворачивать намеченное направление сообщения (обозначено на рисунке пунктиром).