5. Освещение в сми экологических кризисов.

Средства массовой информации играют важную роль в распространении экологических знаний среди населения и освещении экологических кризисов и катастроф современности. Усилиями средств массовой информации и экологов в сознание людей и в государственную практику России внедряют понятие экологической безопасности как элемента государственной и личной безопасности.

Но в последнее время в России понятие "экология" и все, что с ним связано, оказалось дискредитированным. С ухудшением состояния среды обитания эта тема, как это ни парадоксально, постепенно теряет актуальность, перестает привлекать к себе внимание.

Когда в течение десятилетий человек слышит, что живет он в условиях не просто критических, а практически "несовместимых с жизнью", когда катастрофы подстерегают его на каждом шагу, то равнодушие - естественная реакция. Особенно если резких изменений не происходит (или человек их не замечает). Все случается где-то "не здесь" и "не с ним". К тому же всегда и по каждому вопросу существуют полярные мнения, так что определить, кто прав, а кто врет, для стороннего наблюдателя, какими большинство людей привыкло себя чувствовать, оказывается попросту невозможным.

Безусловно, экологическая тематика присутствует в информационном поле. Однако уже сам способ подачи экологических сюжетов в СМИ выявляет место, которое они занимают в иерархии ценностей масс-медиа. В телевизионных новостях репортажи даже об экологических катастрофах даются ближе к концу новостных выпусков, перед развлекательными спортом и культурой. Есть, конечно, аналитические программы, которые могут себе позволить выдвинуть экологическую проблематику на первый план, но это случается крайне редко.

То же самое можно сказать и про печатные СМИ.

Например, вопрос незаконной вырубки лесов в Пермском крае. В газете Новый компаньон за 2014 год на эту тему было 4 публикации. Но все они освещали вопрос незаконной вырубки лесов, как экономическое преступление.

Новый компаньон от 28 ноября 2014г.

«С января по сентябрь 2014 года прикамские лесничества зафиксировали 427 незаконных рубок, объём которых составил 16 тыс. 888 кубометров. Ущерб оценивается в 125,8 млн руб. По сравнению с аналогичным периодом 2013 года количество нарушений лесного законодательства уменьшилось на 24,7%, а оцениваемый ущерб — на 49%.»

И ни слово про ущерб экологический.

Так же регулярно на страницах пермских газет появляется тема «Разлив нефти на трубопроводе «ЛУКОЙЛ». Но все публикации очень краткие и заканчиваются одинаково: «Разлив локализован. Ущерба экологической безопасности нет».

Конечно, разве станут СМИ писать что-то плохое и портить отношения с таким крупным рекламодателем?

Вероятность осознания масштабности экологических проблем массовым зрителем-читателем при таком освещении сводится к нулю.

Иногда СМИ все же поднимают серьезные экологические проблемы, но делается это чаще всего с прицелом на компромат. Тем самым экологические проблемы превращаются в инструмент политической интриги, и, значит, экология дискредитируется еще сильнее.

Вообще, публикации на экологическую тему появляются волнами - в связи с катастрофой-аварией-бедствием, в связи с экологической датой, в связи с акциями протеста и т.д. О том же Чернобыле упоминают раз в год: в годовщину катастрофы. В крайнем случае, в связи с громкими событиями – например, забастовка ликвидаторов против маленьких пенсий.

Нам регулярно показывают экологические страшилки, апеллируют прежде всего к чувству страха. Считается, что привлечь внимание аудитории к проблемам экологии можно только "ужастиком": мутантами, генетическими изменениями, всемирным апокалипсисом; на деле же происходит как раз обратное: усталость от такого рода материалов – приводит к тому, что в дальнейшем читатель начинает отторгать от себя любую экологическую информацию.

На эту случайную, обрывочную, необъективную и зачастую противоречивую информацию, не может быть никакой другой реакции, кроме недоумения (у нас тут ТАКОЕ (террористы, дефолт и т.д.), а вы про природу).

Сегодня как никогда нам нужна позитивная информация, дающая надежду на выход из экологического кризиса, утверждающая право и способность каждого человека повлиять на ускорение этого процесса. Позитивом может быть выигранное в суде экологическое дело, информация о новых технологиях очистки воды, воздуха, об альтернативной энергетике, о рациональном природопользовании, очерки о природе и животных.

Заключение. Глобализация информационной сферы приводит к власти транснациональные медиа-империи, которые создают реальность под себя и манипулируют сознанием масс на собственное усмотрение. Немало исследователей говорят об отрицательном влиянии на человека. Перенасыщение человека информацией приводит к разбалансированию мыслительной деятельности и может быть связано с разнообразными формами психических заболеваний. Телевидение навязывает человеку «ошибочные потребности».

В последнее время заметно прогрессирует тенденция подчеркивания отрицательной роли СМИ в литературе. Например, в романе Виктора Пелевина Поколение П, один из персонажей говорит: В наше время люди узнают о том, что они думают, по телевизору.