2. Методические рекомендации и литература к курсу

Тема 1. Проблема возникновения философии в связи с трактовкой предмета философии. Специфика древнегреческой философии.

В трактовке данной темы необходимо учитывать зависимость истории философии от понимания самой философии. Например, исследователи понимающие философию в духе европейской классики склонны если не к полному отождествлению философии с наукой, то к их отождествлению на основе теоретической рефлексии и/или критики. Такова позиция Э.Гуссерля, Г.Риккерта, К. Поппера, С.Аверинцева и ряда других исследователей. Исследователи же разграничивающие (вслед за И.Кантом, но не в духе самого Канта) философию и науку готовы искать философию и в мифе, и в религии, и в поэзии, и в народных обычаях (большинство представителей философии жизни, экзистенциальной философии и т.д.). Первые считают, что философия родилась в Европе (Древняя Греция), вторые – что философия присутствовала и в иных цивилизациях древности (Индия, Китай и т.д.). В историко-философской литературе иногда выделяют «гносеогенную» и «мифогенную» концепции происхождения философии. Гносеогенная концепция характеризуется как позиция полагающая накопление позитивных знаний причиной преодоления мифа, мифогенная же концепция рассматривает философию как трансформированный миф. Вопрос о роли и соотношении мифа и науки в генезисе философии остаётся дискуссионным.

В данной теме следует обратить внимание на то, что специфика греческой философии, равно выросшей из неё универсальной мировой науки, заключается в том, что эта философия и эта наука имеют характер критической теории, вырастающей из систематической рефлексии. Конкретное же решение вопроса о специфике древнегреческой философии зависит от общей позиции исследователя. Надо лишь заметить, что исследователей полагающих родиной философии Древнюю Грецию не всегда можно обвинять в «европоцентризме» по той простой причине, что всякое так или иначе определённое явление – и философия в том числе – имеет как время, так и место своего возникновения. Поэтому указывающий на Грецию исследователель может делать это на вполне объективных и научных основаниях, не менее объективных и научных чем исследователь указывающий, например, на Китай (которого мы также не обязаны обвинять в «китаецентризме» без достаточных для того оснований, даже если этот исследователь сам по национальности китаец).

Литература:

1. Аверинцев С.С.

2. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // ж. “Вопросы

философии”. 1986. N3.

3. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М.,1972.

4. Петров М.К.

5. Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. И др. В преддверии философии. М.,1984. Гл.1, Гл. 8.

Тема 2. Ранняя греческая философия: натурфилософия и мистицизм. Милетская школа и последующая научная традиция. Пифагорейский союз. Мистицизм и научная теория. Школа атомистов.

Критическая теория греков имела многообразные формы. Существовала как критическая рефлексия природы исходящая из конкретных теорий и наблюдений – такова философия (= наука) милетской школы, так и критическая рефлексия математиков, распространяющаяся на всю природу, но базирующаяся не столько на конкретных исследованиях, сколько на мистицизме – такова философия пифагорейцев. Философы первой школы были физиками, философы второй – математиками. Мистическая философия пифагорейцев была продолжена в платонизме и многих других научных школах древности. Милетские критические дискуссии учеников с собственными учителями не менее характерны для Европы и всей науки. Зачастую данные традиции перемешивались самым неожиданным образом.

Натурфилософские же объяснения природы исходящие из самой природы были продолжены в школе атомистов (некоторые исследователи называют их даже материалистами, что дискуссионно). Основой бытия у них признаются природные элементы «атомы» (если переводить буквально – неделимые) и пустота. Атомисты стремились выйти за рамки очевидности в своём поиске причин, и считали чувственные восприятия недостаточными для научного (=философского) познания. Это один из первых вариантов детерминизма: объяснения всех происходящих событий на основе безличного закона. Иногда исследователи разграничивают детерминизм и фатализм. Тогда возникает проблема: были ли атомисты фаталистами? Решение данной проблемы отчасти зависит от самого разграничения детерминизма и фатализма, от их исходных определений.

Литература: