§ 1.2. Участники Общества

Участниками Общества могут быть граждане и юридические лица. Число участников общества с ограниченной ответственностью не должно быть более 50, иначе Общество подлежит преобразованию в акционерное общество в течение года, а по истечении этого срока - ликвидации в судебном порядке, если число его участников не уменьшится до установленного законом предела.

Общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать Обществом с одним участником.

Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Данную ситуацию можно продемонстрировать на следующем примере:

Юридическое лицо ООО "Смарт Кэш" состоит из единственного участника - Петрова Андрея Сергеевича. ООО "Смарт Кэш" намерено создать (зарегистрировать) юридическое лицо - ООО "Кэш-Сервис", единственным участником которого выступило бы ООО "Смарт Кэш". Учитывая вышеизложенные требования закона, ООО "Смарт Кэш" не может создать (зарегистрировать) ООО "Кэш-Сервис", поскольку само состоит из одного участника.

§ 1.3. Печать Общества

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязывает Общество иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества. Печать общества может содержать также фирменное наименование общества на любом языке народов РФ и (или) иностранном языке. Общество вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

§ 1.4. Ответственность Общества и его участников

Согласно Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования не несут ответственности по обязательствам Общества, равно как и Общество не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.

Общество не отвечает по обязательствам своих участников, а участники Общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью Общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале Общества.

Однако не все учредители и руководители юридического лица знают о том, что законодательством РФ допускаются случаи, когда на участников и иных лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица.

Данные случаи предусмотрены п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"*(6) и абз. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ.

Вышеизложенными нормами права предусмотрены следующие положения.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве юридического лица (должника) будет установлена вина учредителей или иных лиц, в том числе вина руководителя должника, которые имели право давать обязательные для должника указания или имели возможность иным образом определять действия должника, то на учредителей должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Субсидиарная ответственность учредителя или иного лица означает, что если основной должник (юридическое лицо) не способен удовлетворить в полном объеме требования кредитора(ов), то учредитель или иное лицо несет дополнительную ответственность по отношению к ответственности, которую несет перед кредитором юридическое лицо. Иными словами, участник, признанный в установленном порядке виновным в несостоятельности (банкротстве) юридического лица, будет отвечать перед кредитором всем своим имуществом (денежные средства, недвижимое имущество, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее учредителю на праве собственности).

В качестве примеров привлечения к субсидиарной ответственности учредителей можно привести следующие ситуации из арбитражной практики.

Постановление ФАС Поволжского округа от 31 июля 2003 г. по делу N А12-9367/02-С48:

В данном деле арбитражный суд счел возможным привлечь к субсидиарной ответственности учредителей Общества, которые приняли решение о безвозмездной передаче имущества другому юридическому лицу, в состав которого входил один и тот же учредитель. После передачи имущества и при наличии задолженности перед третьим лицом Общество прекратило осуществление своей уставной деятельности.

Арбитражный суд, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что, не осуществляя хозяйственной деятельности, передав имущество Общества другому юридическому лицу при наличии задолженности и не принимая мер к возврату переданного имущества, учредители привели Общество к состоянию ликвидации, а затем и банкротству.

Аналогичным примером привлечения учредителя к субсидиарной ответственности может служить следующая ситуация, разрешенная ФАС Уральского округа в постановлении от 24 марта 2005 г. по делу N Ф09-2962/05ГК:

Решением арбитражного суда дочернее Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском к основному Обществу (учредителю) с требованием о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В ходе разбирательства дела было установлено, что между дочерним Обществом (банкротом) и основным Обществом (учредителем) были заключены договоры по отчуждению принадлежащего должнику имущества.

Оплата за реализованное имущество произведена векселями третьего лица, которые подлежат оплате в срок не ранее чем через 9 лет от даты составления векселя.

Таким образом, реализация имущества совершена заведомо на невыгодных для должника условиях по срокам и способам оплаты.

Также суд принял во внимание то обстоятельство, что основное Общество (выступающее арендодателем) и дочернее Общество (выступающее арендатором) расторгли ранее заключенный между ними договор аренды имущества в связи с заявлением арендатора об отсутствии возможности дальнейшей оплаты арендных платежей.

Совершение вышеуказанных сделок, по мнению суда, привели к прекращению полной хозяйственной деятельности предприятия, его неплатежеспособности и, как следствие, к невозможности удовлетворить требования кредиторов.

Материалами дела установлено, что общий объем требований к должнику (дочернему Обществу) составляет 14 192 160 руб. 67 коп. Объем денежных средств, вырученных от продажи имущества должника и взысканной дебиторской задолженности, направленных на удовлетворения требований кредиторов, составляет 180 000 руб.

Кроме того, суд установил, что сделки, совершенные дочерним Обществом, не соответствуют рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, совершены в ущерб интересам должника. Данные сделки привели к ухудшению финансового состояния дочернего Общества, увеличению его неплатежеспособности и банкротству.

Из совокупности обстоятельств дела суд сделал вывод о том, что основное Общество (учредителя) следует привлечь к субсидиарной ответственности, поскольку последнее имело возможность определять решения, принимаемые дочерним Обществом, и контролировать их, следовательно, было осведомлено о возможной несостоятельности дочернего Общества.

В другом случае арбитражный суд отказал в привлечении уполномоченного органа, имеющего право давать обязательные для исполнения указания, к субсидиарной ответственности (Определение ВАС РФ от 29 октября 2007 г. N 13052/07):

Арбитражный суд указал на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями уполномоченного органа и наступлением последствий (банкротства должника), поскольку возникновение неплатежеспособности связано, прежде всего, с общим спадом производства, расширением конкурентоспособности фирм и организаций, развитием частного предпринимательства, а также с резким повышением рыночных цен на энергоносители, горюче-смазочные материалы, автотранспортные средства, технику, строительные материалы, что привело к значительному росту затрат при осуществлении производственной деятельности предприятия и резкому увеличению убытков.