Задача 3.

Сотрудниками ОВД РФ проведена проверка деятельности предприятия по производству минеральной воды «Эльбрус-А», в результате которой было обнаружено, что вся продукция производилась с нарушением санитарных норм. В отношении предприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, и назначено административное расследование. Материалы дела согласно п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ были переданы в районный суд, который вынес постановление об административном штрафе в размере 20000 рублей с приостановлением деятельности предприятия на срок до 45 суток.

Правильно ли разрешена ситуация?

Задача 4.

При проведении проверки парикмахерского салона «Престиж» было установлено, что парикмахерские услуги оказываются при отсутствии сертификата соответствия. Директор парикмахерской, привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, посчитал незаконным привлечение его к административной ответственности, поскольку для парикмахерских услуг сертификат не требуется.

Кто прав в этой ситуации?

Имеется ли в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей?

Вариант 3 (Л–0)

Задача 1.

На примере Положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313, или положения о любом другом министерстве, службе, агентстве укажите все составные части компетенции органа исполнительной власти (цели и задачи, функции, права и обязанности, организационные и правовые формы и методы деятельности).

Иллюстрируйте ответ ссылками на конкретные пункты Положения.

Задача 2.

Е. обратился в суд с иском к Министерству Внутренних дел по Республике Хакасия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, требования мотивировал тем, что с марта 2006 г. являлся сотрудником милиции, с 25 июня 2010 г. проходил службу в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ. 25 октября 2010 г. он получил уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением штатов. Приказом министра Внутренних дел по РХ от 28 декабря 2010 г. он был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штатов. Е. просил признать увольнение незаконным в связи с допущенными ответчиком нарушениями процедуры увольнения. Ссылался на то, что после ознакомления со списком вакантных должностей он имел намерение перевестись на некоторые из должностей, соответствующих ему по квалификации и состоянию здоровья, однако такой возможности ему предоставлено не было, в то же время, отказ от занятия вакантных должностей у него не запрашивался. Кроме того, полагал, что ответчик не учел его право на преимущественное оставление на работе, обусловленное наличием двух высших образований, в том числе, юридического.  Анализ результативности деятельности инспекторов считал необъективным, указывал, что балы, выставленные ему (истцу) занижены.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая данную ситуацию вам следует ответить на следующие вопросы:

Каким нормативно-правовым актом урегулирован Порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов?

Каким образом ставятся в известность о предстоящем увольнении со службы сотрудники полиции?

Должны ли представленные к увольнению сотрудники направляться для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе?

Может ли проводиться увольнение по сокращению штатов в случае наличия возможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, и при их согласии на перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность? При ответе ссылайтесь на конкретные положения нормативно-правовых актов.