3.3. Институциональный анализ развития плановой экономики ссср

Новая экономическая политика во второй половине 1920-х годов стала входить в противоречие с принятыми руководством СССР направлениями экономического развития – индустриализацией и коллективизацией сельского хозяйства. На необходимость свертывания НЭПа в отчетном докладе на XV съезде партии 3 декабря 1927 г. указывал генеральный секретарь ВКП(б) И. Сталин: «Задача партии: расширять и укреплять наши социалистические командные высоты во всех отраслях народного хозяйства как в городе, так и в деревне, держа курс на ликвидацию капиталистических элементов в народном хозяйстве»⁴⁵. Сворачивание НЭПа в конце 1920-х годов проходило по нескольким направлениям. Ликвидировались синдикаты в промышленности. Началось вытеснение частного капитала из промышленности. Были резко повышены налоговые ставки для предпринимателей. В государственном секторе вводились плановые основы ведения хозяйства. Руководство страны взяло курс на форсированную индустриализацию, а затем и на коллективизацию сельского хозяйства и ликвидацию кулачества как класса.

К 1930 г. частный сектор в промышленности практически исчез (см. табл. 2.3.1). Его доля в валовой продукции отрасли с 1925/1926 г. снизилась в 20 раз. Резко снизился удельный вес занятых в частных промышленных и строительных предприятиях. Напротив, доля государственного сектора экономики, особенно в сельском хозяйстве, значительно возросла.

В этих условиях роль государства в экономике страны стала доминирующей. Сложилась практика государственного диктата во всех сферах жизнедеятельности. Наиболее ярко это проявлялось в сельском хозяйстве.

___________________________

⁴⁵Сталин И.В. Политический отчет Центрального Комитета XV съезду ВКП(б. Сочинения, т.10. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1949. с. 271-353. с. 298.

Нежелание крестьян сдавать зерно по фиксированным ценам вызвало кризис хлебозаготовок 1927-1928 гг. и резкое ухудшение снабжения городов продовольствием. Следствием этого стал возврат к принудительному изъятию зерна, обеспечивавшийся ускоренной и насильственной коллективизацией сельского хозяйства⁴⁶. Последние элементы НЭПа были ликвидированы в 1931 г. с принятием постановления СНК СССР, в котором ставились задачи «…развертывания советской торговли и ликвидации остатков спекуляции со стороны частных торговцев»^47.

Таблица 2.3.1

Процессы обобществления (удельные веса секторов, %)

№	Показатель	Государственный сектор		Кооперативный сектор		Частный сектор
		1925/1926	1930	1925/1926	1930	1925/1926	1930
1	Численность рабочих и служащих, всего	71,0	81,9	14,3	13,7	17,7	4,4
1.1	в промышленности	84,9	91,8	5,5	7,5	9,6	0,7
1.2	в сельском хозяйстве	31,9	72,7	15,8	11,7	52,3	15,6
1.3	в строительстве	89,4	92,8	5,4	6,7	5,2	0,5
2	Валовая продукция промышленности	89,6	87,8	6,4	11,1	4,0	0,2
3	Валовая продукция сельского хозяйства	0,8	3,8	0,6	18,9	98,6	77,3

Составлено автором по: Народное хозяйство СССР. Статистический справочник 1932. - М.—Л. СОЦЭКГИЗ. 1932, с. XLVI. URL:http://istmat.info/files/uploads/22079/narhoz_sssr1932__svodnye_tablicy.pdf

(дата обращения 03.04.2013).

_____________________

⁴⁶Е.Т. Гайдар. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. – 3-е изд. – М.: Дело, 2005. – с. 308.

⁴⁷Постановление СНК СССР от 11.10.1931 № 848 "Об организации и составе комитета цен при совете труда и обороны" – URL: http://www.lawmix.ru/sssr/15694 (дата обращения 06.04.2013.

Осуществление первого пятилетнего плана развития народного хозяйства потребовало создание жёсткой централизованной системы управления экономикой. Резко (почти в 5 раз) менее чем за 5 лет возросли объемы инвестиций в обобществленный сектор экономики, включающий государственные и кооперативные предприятия (см. табл. 2.3.2).

Таблица 2.3.2

Капитальные вложения в текущих ценах, млн. руб.

№	Отрасли народного хозяйства	1925/1926	1926/1927	1928	1929	1930
1	Промышленность, всего	902	1206	1548,4	2187,1	3456,6
1.1	Обобществленный сектор	841	1143	1530,4	2145,1	3437,6
1.2	Частный сектор	61	63	18,0	22,0	19,0
2	Сельское хозяйство, всего	2038	2304	2375,8	2240,3	3095,1
2.1	Обобществленный сектор	123	172	355,2	784,5	2394,2
2.2	Частный сектор	1913	2132	2053,0	1561,7	1041,8
3	Жилфонд, всего	1392	1380	1620,6	1607,9	1517,7
3.1	Обобществленный сектор	296	374	473,2	550,3	941,4
3.2	Частный сектор	1096	1206	1147,4	1057,6	576,3
4	Всего по народному хозяйству	5336	6534	7304,7	8395,7	11357,6
4.1	Обобществленный сектор	2255	3133	4118,7	5860,3	10131,4
4.2	Частный сектор	3081	3401	3218,4	2641,3	1637,1

Составлено автором по: Народное хозяйство СССР. Статистический справочник 1932. - М.-Л. СОЦЭКГИЗ. 1932, с. XXX XXXI.URL:http://istmat.info/files/uploads/22079/narhoz_sssr1932__svodnye_tablicy.pdf (дата обращения 29.03.2013).

В основе сложившейся к 1930 г. системы государственного управления экономикой лежал отраслевой подход, в соответствии с которым народное хозяйство рассматривалось как совокупность отраслей. В зависимости от места в общественном разделении труда отраслевая система может быть представлена как отрасль народного хозяйства (промышленность, сельское хозяйство и т.д.), укрупненная отрасль (электроэнергетика, черная металлургия и т.д.), подотрасль (гидроэнергетика, теплоэнергетика и т.д.). В зависимости от места в системе управления выделяли 4 типа объектов управления: отрасль союзного подчинения, отрасль союзно-республиканского подчинения, отрасль республиканского подчинения, хозяйство местного значения.

В дальнейшем схема организационной (хозяйственной) иерархии получила следующий вид⁴⁸:

1. Совет министров СССР

2. Центральные экономические ведомства (Госплан, Госснаб, Госкомцен и др.)

3. Отраслевое министерство

4. Главк

5. Научно-производственное объединение

6. Государственное предприятие

Ключевая роль в управлении народным хозяйством СССР отводилась Госплану СССР, разрабатывавшему текущие и перспективные планы социально-экономического развития страны, как в отраслевом, так и в территориальном разрезах.

Следует отметить, что центральные экономические ведомства не всегда стояли выше отраслевых министерств. Их отдельные подразделения по функциям выполняли в значительной степени роль согласования интересов отдельных отраслевых министерств.

В развитии отраслевой системы управления народным хозяйством СССР можно выделить несколько стадий. Начальный этап относится к 1931 г., когда было образовано три наркомата (прообразов отраслевых министерств): тяжелой, легкой и лесной промышленности. В 1940 г. насчитывалось уже 15 промышленных министерств.

___________________

⁴⁸Перспективное отраслевое планирование: экономико-математические методы и модели / В.В. Кулешов, Б.Б. Розин, В.В. Радченко и др. – Новосибирск: Наука, 1986. С.19.

Наркоматы, преобразованные впоследствии в министерства, с одной стороны, дали толчок колоссальному росту производительных сил, а с другой, привели к ведомственной разобщенности народного хозяйства. В 1954 г. действовало 46 союзных и союзно-республиканских министерств отраслевого профиля, каждое из которых состояло из большого числа подразделений и служб. Так, Министерство электростанций имело 366 структурных подразделений⁴⁹.

Территориальный разрез, как отмечает Е. Ясин, был встроен в общую иерархию на основе выделения хозяйства республиканского и местного значения. Управляющие ими органы получали плановые задания наряду с союзными наркоматами⁵⁰. В ряде случаев по территориально-производственному признаку были созданы главки союзных наркоматов.

Возникновение, а затем усиление противоречий между интересами отраслевых министерств и необходимостью учета территориальных аспектов социально-экономического развития страны привело в 1957 г. к перестройке системы управления промышленностью и строительством по территориальному принципу. Советы народного хозяйства (совнархозы), с помощью которых осуществлялось территориально-производственное управление, заметно приблизили централизованное хозяйственное управление к производству на местах. Вместе с тем, они «… ухудшили развитие отрасли в масштабе всей страны, особенно в долгосрочном плане. В ряде случаев специализация замыкалась в пределах административного экономического района и не давала должного эффекта. … Был существенно ослаблен эффект, связанный с огромными масштабами нашей страны и соответственно с крупномасштабной научно-технической политикой, «безграничностью» рынка сбыта».

____________________

⁴⁹Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа.- М.: 1989. С.83.

⁵⁰Кулешов В.В. Основные направления совершенствования перспективного планирования отраслевых систем/ Модели и методы перспективного планирования отраслевых систем.

В 1965 г. произошел возврат к отраслевой системе управления народным хозяйством. Число отраслевых министерств стало неуклонно расти. Так, например, в 1983 г. только в промышленности и строительстве насчитывалось 45 отраслевых министерств⁵¹.

В стране была создана жесткая централизованная система управления народным хозяйством, характеризовавшаяся следующими особенностями⁵²:

1. Наличие системы жесткого централизованного планирования.

2. Подавляющее господство государственной собственности на средства производства.

3. Административно-командная система как инструмент реализации решений, принимаемых партийно-хозяйственными органами.

Термин «административная система» ввел профессор Г. Попов, определивший ее как механизм управления, основанный преимущественно на административных методах. Ее основой является централизация решений и пунктуальное, неукоснительное, беззаветное исполнение директив руководства. Вся хозяйственная жизнь в стране регламентировалась Постановлениями Центрального Комитета КПСС и Правительства, законодательством и ведомственными документами.

К особенностям административной системы следует отнести отсутствие объективных критериев оценки результатов хозяйственной деятельности. В сочетании с волюнтаристскими методами управления это приводило к принятию ошибочных экономических решений.

Дефектом системы являлся недостаток и, даже более того, отсутствие стимулов для эффективной работы. Обязательным элементом механизма администрирования являлся страх. Кадровые репрессии, как пишет Г. Попов, породили т.н. «синдром Берия», ставший необходимым звеном административной системы.

_________________

⁵¹Перспективное отраслевое планирование: экономико-мктематические методы и модели/ В,В, Клешов, Б.Б. Розин, В.В.Радченко и др.- Новосибирск: Наука, 1986. С. 21.

В условиях жесткой централизации решений ощущался недостаток инициативы работников. Личная исполнительность сращивалась с преданностью, покладистостью.

Следствием гипертрофированной исполнительности, приверженности инструкциям становилось неприятие нового, в силу чего постоянно происходили сбои в ключевом звене объекта управления - в научно-техническом прогрессе. Общий вывод, сделанный Г. Поповым: «Эта система не приспособлена к иным по уровню решениям, чем централизованные, к иным по типу решениям, чем волевые. Она способна на поиск, но только в совершенно конкретном, ограниченном варианте: если он идет сверху»⁵².

В целом Г. Попов указывает три типа кризиса административной системы:

- социальный, связанный с необходимостью устранить систему Берия;

- экономический, заключающийся в необходимости обеспечить мобилизацию всех резервов роста эффективности производства;

- научно-технический, связанный с необходимостью освоить все виды НТП, все достижения научно-технической революции⁵³.

По мнению Л. Лопатникова, система централизованного планирования и управления (система мобилизационного типа), направленная на мобилизацию всех ресурсов экономики для достижения ограниченного количества целей, является неэффективной и оправдала себя лишь во время Великой Отечественной войны⁵⁴.

___________________

⁵²Федоренко Н.П. Россия: Уроки прошлого и лики будущего. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика» 2000. С.379

⁵³Г. Попов. С точки зрения экономиста (О романе Александра Бека «Новое назначение») / Наука и жизнь, № 4. 1987. С. 54-65.

⁵⁴Лопатников Л.И. Перевал: Из истории рыночных реформ в России. М. – СПб.: Норма, 2006. – 392 с., с. 17

К началу 1930-х годов преобладающей формой собственности, как видно из табл. 2.3.1-2.3.2, стала социалистическая, включающая государственную, а также колхозно-кооперативную собственность. Господство социалистической формы собственности было закреплено Конституцией СССР, принятой Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 г.

Экономическую основу СССР составляли «…социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком» (статья 4  Конституция СССР 1936 г.).

Социалистическая собственность объявлялась священной и неприкосновенной основой советского строя, беречь и укреплять которую должен был каждый гражданин СССР. Более того, лица, покушающиеся на нее, объявлялись врагами народа. 

В Конституции были выделены две формы социалистической собственности – государственная (всенародное достояние) и кооперативно-колхозная (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений). Всенародным достоянием объявлялись земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия, а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах.  Собственностью колхозов и кооперативных организаций являлась производимая ими продукция, живой и овеществленный инвентарь, общественные постройки. Земля, занимаемая колхозами, не являлась их собственностью, а закреплялась за ними в бесплатное и бессрочное пользование.

Основным законом страны допускалось мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда. Провозглашалось право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, жилье, подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, а также право наследования личной собственности граждан. 

Основные положения о собственности и ее формах не претерпели существенных изменений на протяжении всего советского периода. Так, в Конституции СССР, принятой на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г., основой экономической системы страны также являлась социалистическая собственность на средства производства, представленной в форме государственной (общенародной), колхозно-кооперативной. При этом провозглашалось о сближении двух форм собственности.

Отдельно было выделено имущество профсоюзных и иных общественных организаций, которое также объявлялось социалистической собственностью. В связи развитием подсобного хозяйства, дачного садоводства и индивидуального жилищного строительства в основном законе страны заложено право граждан на использование соответствующих участков земли.

Вместе с тем, в отличие от предшествующих конституций, был введен запрет на использование личной собственности для извлечения нетрудовых доходов. Это означало, что личное имущество не могло быть средством производства и, соответственно, капиталом.

В случае систематического использования собственником жилого дома, дачи или иного имущества для извлечения нетрудовых доходов в соответствии с Гражданским Кодексом РСФСР, утвержденным Постановлением Верховного Совета РСФСР 11 июня 1964 г., это имущество подлежало безвозмездному изъятию в судебном порядке по иску исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Таким образом, действие института собственности, по сути, было ограничено рамками лишь личного (непроизводственного) использования имущества.

Проведенное исследование позволяет сделать следующий вывод: развитие экономических институтов в советский период имело специфическую цикличность. Этап практически полного отсутствия признаков существования институтов (период военного коммунизма) сменился НЭПом, возродившим экономику страны и, соответственно, основные институты рынка: собственность, рынок, предпринимательство, а также государство как экономический институт.

Сворачивание НЭПа и построение советской модели экономики сопровождалось ликвидацией элементов рыночной экономики, что фактически привело к исчезновению частной собственности, рынка как такового (не считая колхозно-кооперативных рынков, на которые приходилась незначительная доля оборота продукции) и, естественно, предпринимательства.

Экономическая политика перестройки, ставшая следствием второго кризиса советской экономики, сопровождалась постепенным отказом от командно-административной системы управления народным хозяйством. Она характеризовалась появлением признаков рыночной экономики. В период перестройки произошло, по сути, возрождение экономических институтов.

В целом можно следующий вывод: в советский период развитие экономических институтов происходило не по стандартной схеме, характеризуемой постепенным нарастанием их признаков (разрушение старых институтов и формирование новых институтов, развитие последних, фаза зрелости, разрушение институтов и т.п.). Напротив, в течение всего периода с 1917 по 1991гг. развитие институтов характеризуется «ломаной», когда их рост сменяется спадом и т.д.