- •Юридический факультет
- •Составитель: Макарцев а.А., к.Ю.Н., доцент
- •Цель освоения курса «сравнительное правоведение»
- •2. Место курса в структуре образовательной программы
- •3. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения курса «сравнительное правоведение»
- •4. Структура и содержание курса
- •4.1. Объем дисциплины и виды учебной работы
- •4.2. Учебно-тематический план курса «ставнительное правоведение»
- •4.3.1. Разделы дисциплины
- •4.3.2. Темы и их краткое содержание
- •Раздел 1. Общая часть: Сравнительное правоведение как наука. Теоретические основы и методология сравнительного правоведения.
- •Тема 1. Понятие сравнительного правоведения, его становление как самостоятельной правовой науки
- •Тема 2. История, теория, методология сравнительного правоведения
- •Тема 3. Сравнительное правоведение и международное право
- •4.3. Содержание отдельных разделов и тем курса «сравнительное правоведение»
- •Раздел 2. Основные правовые системы современности
- •Тема 4. Классификация правовых систем современности, основные правовые семьи
- •Тема 5. Романо-германская правовая система
- •Тема 6. Англосаксонская правовая семья (семья общего права)
- •Тема 7. Религиозные правовые семьи
- •Тема 12. Сравнительное гражданское право
- •Тема 13. Сравнительный гражданский процесс
- •Тема 14. Сравнительное уголовное право
- •Тема 15. Система юридического образования и подготовка юристов
- •4.4. Темы практических занятий по курсу «сравнительное правоведение»
- •Тема 1. Понятие сравнительного правоведения, его становление как самостоятельной правовой науки
- •Тема 2. История, теория, методология сравнительного правоведения
- •Тема 3. Сравнительное правоведение и международное право
- •Тема 4. Классификация правовых систем современности, основные правовые семьи
- •Тема 5. Романо-германская правовая система
- •Тема 6. Англосаксонская правовая семья (семья общего права)
- •Тема 7. Российская правовая система и ее соотношение с иными правовыми системами постсоциалистического пространства
- •Тема 8. Религиозные правовые семьи
- •Тема 9. Традиционные правовые семьи
- •Тема 10. Проблемы социалистической правовой семьи
- •Тема 11. Российская правовая система
- •Тема 12. Сравнительное конституционное право.
- •Тема 13. Сравнительное гражданское право
- •Тема 14. Сравнительный гражданский процесс
- •Тема 15. Сравнительное уголовное право
- •Тема 16. Система юридического образования и подготовка юристов как системообразующий элемент формирования правовой системы
- •5. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения курса и учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов
- •5.1. Список рефератов по курсу «сравнительное правоведение»
- •Примеры тестовых заданий по курсу «сравнительное правоведение»
- •Вопросы к зачету по курсу «сравнительное правоведение» Итоговый контроль
- •Вопросы к зачету
- •Учебно-методическое обеспечение курса
- •6.1. Основная литература
- •Дополнительная литература
- •7.Информационное и програмное обеспечение дисциплины
- •8. Материально-техническое обеспечение дисциплины
- •9. Лекционные материалы по курсу1 Лекция 1. Понятие сравнительного правоведения, его становление как самостоятельной правовой науки
- •2.1. Зарождение и развитие идей сравнительного правоведения в древнем мире и в средние века
- •2.2 Историко-философское направление сравнительного правоведения в Германии
- •2.3. Французская школа сравнительного законодательства
- •2.4. Сравнительное правоведение в Англии и сша
- •2.5. Развитие идей сравнительного правоведения в России
- •2.6. Теория сравнительно-правового метода
- •Тема 3. Классификация правовых систем современности, основные правовые семьи
- •10. Краткий словарь терминов
2.3. Французская школа сравнительного законодательства
Если в первой половине XIX в. эпицентр сравнительного правоведения находился в Германии, то во второй половине он переместился во Францию. Сравнительное изучение различных правовых систем велось здесь, прежде всего, в практико-прикладных целях для совершенствования национального законодательства, чем и обусловлено преобладание термина «сравнительное законодательство». Существенную роль сыграло и то, что во французской юридической науке господствовал позитивизм.
В 1869 г. создается Общество сравнительного законодательства. По мнению основателей этого Общества, его создание отвечало потребностям юристов выйти за ограниченные рамки одной законодательной системы, с тем чтобы и само законодательство в свою очередь утратило сугубо локальные черты и восприняло опыт, накопленный во всем мире. Чтобы реализовать эти цели, Общество активно искало сотрудничества с правоведами других стран. Тогда же начал выходить Бюллетень Общества, где публиковались исследования и статьи по зарубежному праву. С 1875 г. Общество выпускает Ежегодник зарубежного законодательства и Ежегодник французского законодательства.
В соответствии с позитивистскими установками сравнительное правоведение в лице школы сравнительного законодательства конструировало себя как чисто юридическая наука, изучающая позитивное законодательство. Предметом сравнительного законодательства было не право вообще, а действующие правовые нормы и институты. Конкретная цель его состояла в изучении не теоретически отвлеченных, а необходимых для законодательной деятельности выводов.
Постепенно теоретический уровень французской компаративистики отходит от уровня позитивистов и на пороге XX в. в ней создаются значительные теоретические конструкции. Особое значение имеют работы Р. Сакейля, взгляды которого на сравнительное право были обусловлены двумя факторами. Во-первых, Кодекс Наполеона 1804 г. к концу XIX в. существенно устарел и его «стерильное» толкование представителями школы экзегезов изжило себя. Во-вторых, значительное влияние на Р. Сакейля оказало учение Р. Иеринга, и особенно тезис о том, что право непрестанно эволюционирует, приспособляясь к динамизму социальной жизни. Основные идеи Р. Сакейля сводятся к следующему: 1) прогрессивное развитие французского права невозможно без использования того, что дает для этого развития сравнительное право; 2) основная цель сравнительного права не умозрительные научные конструкции, а развитие и совершенствование национального права; 3) развитие права связывается уже не только и даже не столько с деятельностью законодателя, сколько с судебной практикой, которой придается ведущая правотворческая роль в эволюции права; 4) иностранное право и сравнительное право – факторы, которыми можно пользоваться в процессе толкования права; 5) сравнительное право позволяет обнаружить как общность эволюции правовых систем, так и общность решений конкретных юридических проблем, сходство конкретных правовых институтов. Сравнение дает возможность выработать общую модель или тип института; 6) в некоторых отраслях права можно создать нечто вроде общего наднационального права – общее право цивилизованного общества.
Последний тезис сродни тому, что позднее будет названо «общими принципами права, признанными цивилизованными нациями» (Статут Международного суда, формула 38).
