2.2.Юридическая ответственность как правоотношение

Содержание термина «юридическая ответственность» до сегодняшнего дня продолжает оставаться дискуссионным. Это во многом связано с признанием либо непризнанием существования позитивного (активного, проспективного) аспекта юридической ответственности. Чаще всего опре­деление юридической ответственности дается применительно только к од­ному из ее аспектов - ретроспективному.

К настоящему времени в юридической науке можно выделить несколько основных точек зрения на понятие юридической ответственности: Юридическая ответственность как санкция за конкретное право­нарушение.

1. Юридическая ответственность как обязанность лица, совершившего противоправное деяние, претерпеть неблагоприятные последствия.

2. Юридическая ответственность как мера государственного принуждения за противоправное деяние, выражающаяся в наказании правонарушителя.

3. Юридическая ответственность как обязанность лица дать отчет в своих действиях.

4. Юридическая ответственность как особое правоотношение между государством и ответственным субъектом.¹

Исследование юридической ответственности с использованием модели правоотношения тесно связано с рассмотрением ее в единстве позитивного и ретроспективного аспектов. Юридическая ответственность является видом социальной ответственности. Социальная и юридическая ответственность соотносятся между собой как общее и частное, как родовое и видовое понятия. По мнению А.Д. Липинского, «если мы определяем позитивную и негативную формы реализации ответственности в общесоциологическом понятии, то эти формы обязательно, согласно правилам логики, должны быть и у видовых понятий ответственности». Существование позитивной социальной ответственности не вызывает сомнений, следовательно, должно признаваться и существование позитивной юридической ответственности.

Позитивная и ретроспективная юридическая ответственность представляют собой особые правоотношения между государством и лицом, наделенным определенными правами и обязанностями, обладающим определенным правовым статусом.

Как и любое правоотношение, правоотношение юридической ответ­ственности следует рассматривать как явление, имеющее сложную структуру, под которой понимается внутреннее строение и взаимосвязь элементов правоотношения. Традиционно в качестве структурных элементов правоотношения выделяются: субъекты правоотношения, объект правоотно­шения и его содержание, которое составляют субъективные права и юри­дические обязанности участников правоотношения. Указанные элементы являются необходимыми и достаточными для характеристики общего правоотношения юридической ответственности - правоотношения позитивной ответственности. Но структура правоотношения ретроспективной юридической ответственности названными элементами не исчерпывается. Для более полной характеристики правоотношения ретроспективной юридической ответственности в его структуре целесообразно будет выделить следующие элементы: субъекты правоотношения ответственности - ответственный субъект и субъект правоприменения; объект правоотношения - правовой статус ответственного субъекта; - средства реализации правоотношения - санкции, предусмотренные правовыми нормами;

условия и порядок реализации средств правоотношения ответственности; - результат правоотношения ответственности - умаленный правовой статус (личный или имущественный) ответственного субъекта.

Позитивная юридическая ответственность представляет собой правоотношение между государством и ответственным субъектом, в котором государство устанавливает для субъекта определенные требования (предписания правовых норм), а субъект обязуется строить свое поведение в соответствии с установленными требованиями. Правоотношение позитивной юридической ответственности существует в особой форме - это длящееся правоотношение, то есть правовое состояние .

Основанием возникновения правоотношения позитивной ответственности является факт закрепления за субъектом соответствующих прав и обязанностей, то есть наделение его определенным правовым статусом.

Ретроспективная юридическая ответственность есть правоотношение между государством (в лице его компетентных органов и должностных лиц) и субъектом, нарушившим предписания правовых норм, результатом которого является умаление правового статуса виновного субъекта.

Основанием правоотношения ретроспективной юридической ответ­ственности является факт совершения ответственным субъектом правонарушения.¹

В рамках правоотношения ретроспективной ответственности уста­навливаются его ответственные субъекты - лица, совершившие правонарушения, и происходит реализация средств наказания, которые изменяют правовой статус указанных лиц в худшую сторону.

Правореализация в динамике и на микроуровне состоит из конкретных правовых отношений. Именно с этими отношениями, своеобразными профес­сиональными инструментами, имеют дело практикующие юристы. От того, в каком состоянии (нормальном или деформированном) отношения находятся, как они взаимодействуют друг с другом и внешней средой, во многом зависит уровень законности и правопорядка в правореализации, в конечном счете -правовое качество жизни человека, общества и государства. Знание о конкретных правовых отношениях формирует профессиональное мировоззрение юриста, является необходимой теоретико-методологической предпосылкой эффективного правового мышления и действия в конкретной, (прежде всего, сложной) правореализационной ситуации. Исходя из реалий практики и необходимости адекватного и более глубокого ее понимания, последовательно рассмотрим дискуссионные положения теории права: 1) виды конкретных правовых отношений; 2) основные признаки конкретного материального правового отношения.

Конкретные правовые отношения с точки зрения функциональной роли и значения в правореализации можно классифицировать на группы (виды). Ведущую роль играют конкретные материальные правовые отношения (КМПО). В пределах этих отношений между конкретными субъектами устанавливаются социально-правовые связи, осуществляются целенаправленные действия и удовлетворяются многообразные потребности и интересы. В современном обществе столько разновидностей означенных отношений, сколько реально существует общественно значимых практик. Причем появляются всё новые практики и, соответственно, новые виды КМПО. Общественно значимой та или иная практика становится при условии, если она массовидна, затрагивает интересы многих людей и государства, имеет специфическое содержание, поддается социальному и нормативно-правовому регулированию и контролю. Для иллюстрации при­ведем пример. В Российской Федерации до недавнего времени купля-продажа строений иногда служила легальным прикрытием приобретения в собственность земельного участка. Сегодня эта социальная практика узаконена и идет процесс формирования относительно самостоятельной и новой общественно значимой практики купли-продажи земли. Наиболее важные отношения этой практики урегулированы нормами права. Поэтому они имеют правовой статус и функционируют как конкретные материальные (земельные) правовые отношения.

Среди КМПО выделяются простые (например, проезд в общественном транспорте) и сложные (купля-продажа недвижимости). Одна из отличитель­ных особенностей сложного отношения в том, что его функционирование (возникновение, изменение и прекращение) обеспечивается комплексом конкретных процедурных правовых отношений. Говоря о процедурных правовых отношениях, нельзя забывать важное обстоятельство: сложное КМПО имеет собственную «внутреннюю» процедуру, определяющую, кто, в какой последовательности и на какой стадии развития отношения совершает те или иные действия. Иными словами, надо различать и не смешивать процедуру сложного КМПО. Чем более сложно и значимо для данной общественно значимой практики и социума КМПО, тем большее количество конкретных процедурных правовых отношений его «обустраивает». Например, купля-продажа земли «обустроена», наряду с другими, конкретным процедурным правовым отношением государственной регистрации права собственности на земельный участок. Следовательно, сложнее становится структура правореализации, поскольку эти отношения образуют своеобразный юридический механизм реализации субъективных прав и обязанностей, ограничений и запретов, условий и порядка деятельности сторон-участников КМПО.¹

Поэтому второй вид - конкретные процедурные правовые отношения, которые связаны с неюрисдикционным правоприменением. Через эти и по­средством этих отношений внешний для КМПО субъект, прежде всего госу­дарственный чиновник исполнительной власти и/или муниципальный чинов­ник, взаимодействуя с той или иной стороной материального отношения осу­ществляет управляющее воздействие - администрирование - и тем самым организационно поддерживает и ситуационно контролирует ход и динамику развития КМПО. Процедурные правоотношения призваны с эффектом высокой степени гарантированности защищать интересы сторон и содействовать нормальному (в режиме законности) развитию конкретного материального правового

Та или иная общественно значимая практика имеет и дополнительные признаки, в частности идеологию, то есть цели, принципы и идеи, в соответствии с которыми данная практика развивается. Наличие собственной идеологии подтверждает статус общественной значимости практики.

Однако на практике в рамках данных отношений возникают такие негативные праворазрушающие явления, как бюрократизм, волокита, ошибка, злоупотребление полномочиями, должностной подлог и коррупция. Уменьшить количество процедурных правонарушений можно в том числе и за счет оптимизации процедур. Процедур и соответствующих правоотношений для сложного КМПО должно быть не больше, но и не меньше (принцип необходимой достаточности процедур), чем требует объективная логика функционирования материального правоотношения.

Третья группа - контрольно-надзорные правовые отношения. Как функ­ционируют и взаимодействуют конкретные материальные и конкретные процедурные правоотношения, развиваются они в режиме законности или деформируются, если деформируются, то как, когда и по чьей вине? Все эти правообес-печительные и иные правозащитные вопросы решаются в рамках конкретных контрольно-надзорных правоотношений. По своей природе это так называемые «вертикальные» или, точнее, управленческие отношения. Здесь, как и в процедурных правоотношениях, возникают различные негативные для правореализации явления, прежде всего злоупотребление должностными полномочиями и коррупция. В идеале общество и государство в лице специально уполномоченных структур, например саморегулируемой организации или Счетной палаты, должны устанавливать контроль и надзор не над всеми, а только над наиболее значимыми и социально резонансными правоотношениями.