23. Отношения между несовместимыми простыми суждениями.(нпс)

НПС – полностью сравнимые простые суждения, кот не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными.

Отношение противоположности. Противоположными считаются полностью сравнимые простые суждения у кот разная по кач-ву лагич.связка, и один.по кол-ву кванторное слово Хар.условия: Если одно истинно, то другое обязат.-ложно. Если одно ложно, то другое истнно, ложно.

Отношения противоречия. Противоречивыми считаются полн.сравнимые простые сужд. У кот. разное по кол-ву кванторное слово, и разная по кач-ву логич.связка. Хар.условия: если общее- истинно, то частное- ложно. если общее- ложно, то частное истинно.

24. Конъюктивные сложные суждения и условия их истинности.

28. Модальные суждения.

Простые и сложные суждения могут содержать как основную, так доп.инфо. основная инф содержится в каждом суждении, и выражает наличие или отсутствие взаимосвязи между элем.суждения. При этом хар-р взаимосвязи не раскрывается, т.е не показывается по какой причине возникает эта взаимосвязь и какое значение оно имеет для чел. Для того, чтобы раскрыть хар-р взаимосвязи между элементами, вводится доп.инфо кот.наз.-модальность. Доп. Инфо.вводится в суждение с помощью опред.слов и словосочетаний, кот наз. – модальные операторы.

Виды модальности.

Эпистемическая - раскрывает источник получения инфо и характеризует достоверность получаемой инфо. она распред.на мод. Веры( верю, чувствую, ощущаю) связанную с чувственным познанием и мод.знания связанную с рац.познанием ( знаю, понимаю, доказано)

Деонтическая – характеризует предпосылки использования инфо, а так же основания действий чел.(запрещено, разрешено, обязан )

Алестическая – хар-ет источники истинности инфо(необходимо, случайно, невозможно)

Временная – хар-ет параметры времени. Делится на абсолютную(всегда, никогда, в это время) и относит(раньше, позже, одновременно).

Ценностная – хар-ет отношения чел.к инфо. так же делится на абсолютную(хорошо, плохо, безразлично) и относительную(лучше, хуже, равнодушно).

26. Общая хар-ка умозаключений.

Умозаключение- это форма мышления с помощью кот.человек делает выводы об объекте на основе исходной инф.

Структура: посылка(суждение кот содержит исходную инфо об объекте. Если одна посылка – непосредств.умозаключ.. если 2 и более - опосредованное), вывод(сужд. Кот содержит итоговую инфо об объекте) и логическая связка(показывает переход от посылок к вывод, а так же разделяет исходную инфо от итоговой)

33. Простой категорический силлогизм: строение и структура.

ПКС – вид дедуктивного умозаключения который строится на основе двух посылок, представляющ.собой простые суждения. В составе посылок 3 вида терминов: средний(это понятие кот.содержится в обоих посылках), большой(это понятие кот.содержится только в 1 посылке, а в выводе явл предикатом), меньший(это понятие кот.содержится только во второй посылке, а в выводе явл субъектом).

Разделительный силлогизм, его виды

Одной из разновидностей дедуктивных умозаключений является разделительный силлогизм. Разделительными, или дизъюнктивными, силлогизмами называются такие, первая посылка которых есть разделительное (дизъюнктивное) суждение. Вторая посылка и вывод суть суждения разделительные или категорические.

Схема дизъюнктивного, или разделительного, суждения, образующего первую посылку дизъюнктивного силлогизма, имеет такой вид: S есть или А, или В, или С.

Каждое из суждений, входящее в данное разделительное суждение (S есть А, S есть В, S есть С), называется альтернативой. В данном разделительном суждении содержатся три альтернативы.

Существуют чисто разделительные и разделительно-категорические умозаключения.

В чисто-разделительном умозаключении обе (или все) посылки являются разделительными суждениями.

В традиционной логике принята следующая его структура:

S есть А, или В, или С.

А есть или А1, или А2.

S есть или А1, или А2, или В, или С.

Здесь из суждения «S есть А» образуются ещё две альтернативы, которые составляют два члена новой дизъюнкции.

В разделительно-категорическом умозаключении одна посылка - разделительное суждение, другая - простое категорическое суждение. Этот вид силлогизма имеет два модуса:

1. S есть А, или В, или С;

S не есть ни А, ни В.

Следовательно, S есть С.

В этом модусе разделительного силлогизма во второй посылке отрицается всё, кроме одной, альтернативы; поэтому в выводе утверждается эта оставшаяся альтернатива. Так как в выводе мы приходим к утверждению, то модус называется утверждающим, и так как к этому утверждению мы пришли посредством отрицания альтернатив, кроме одной, то модус получает название модуса, утверждающего посредством отрицания или отрицающее-утверждающий.

Например:

Дом мог разрушиться в результате пожара, взрыва, непрочности конструкции, стихийного бедствия.

Дом разрушился ни в результате пожара, ни по причине непрочности конструкций, ни в результате стихийного бедствия.

Следовательно, дом разрушился в результате взрыва.

Но, данное заключение не достоверное, а вероятное, так как в первой разделительной предпосылке перечислены не все возможные причины разрушения дома (например, в результате провала земли и т.д.)

2. S есть или А, или В, или С;

S есть А.

Следовательно, S не есть ни В, ни С.

В этом модусе во второй посылке утверждается одна альтернатива; поэтому в выводе все оставшиеся альтернативы отрицаются. Этот модус по своему итогу оказывается отрицающим, а способ получения этого отрицания у него - утверждение. Вследствие этого полное наименование этого модуса такое: модус, отрицающий посредством утверждения или утверждающе-отрицающий.

Например:

Существительное может стоять в именительном, родительном, дательном, винительном, творительном, предложном падежах.

Существительное стоит в именительном падеже.

Следовательно, существительное не стоит ни в родительном, ни в дательном, ни в винительном, ни в творительном, ни в предложном падежах.

Для правильности построения разделительного силлогизма, необходимо соблюдение следующих двух правил построения разделительного силлогизма как условий истинности его вывода:

1. В разделительном суждении должны быть приведены все возможные альтернативы. Другими словами, деление субъекта суждения должно быть полным, исчерпывающим.

2. Необходимо учитывать точное значение союза «или», которое может быть и чисто-разделительным и соединительно-разделительным, так как при чисто-разделительном значении союза «или» все альтернативы исключают одна другую, а при соединительно-разделительном значении союза «или» альтернативы не исключают одна другую.

40.индуктивные умозаключения: структура, виды

Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Виды: Полная индукция — это умозаключение, в котором общий вывод получен на основании единичных посылок о каждом предмете (каждом элементе) какого-то множества (класса, области, объема и пр.). Поскольку речь идет о каждом элементе множества, то понятно, что полной индукцией можно пользоваться только относительно поддающихся исчислению предметных областей (множеств, классов, объемов и пр.). Неполная индукция - это и есть собственно индукция; по природе своей, по существу это умозаключение, в котором общий вывод делается на основании посылок, лишь частично охватывающих ту или иную, исследуемую или рассматриваемую, предметную область. Неполная индукция подразделяется на три вида: индукция через простое перечисление при отсутствии противоречащего случая; индукция через отбор фактов, исключающих случайность обобщения, и научная индукция.

В виде схемы структура индуктивного умозаключения имеет такой вид:

• S 1 есть Р

• S 2 есть Р

• S 3 есть Р

• S 1 , S 2 , S 3 составляют часть предметной области S

• Все S есть P

41.методы построения индуктивных умозаключений

Метод сходства: если два и более случая исследуемого явления сходны только в одном обстоятельстве, то это обстоятельство, вероятно, и есть причина (часть причины) данного явления.

Например:

При условиях АВС возникает явление а

При условиях АDЕ возникает явление а

При условиях АFG возникает явление а

Вероятно, обстоятельство А есть причина а

Метод различия: если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, отличаются только одним обстоятельством, то последнее, вероятно, и есть причина (часть причины) исследуемого явления.

Например:

При условиях АВС возникает явление а

При условиях ВСD возникает явление а

Вероятно, обстоятельство А есть причина а

Метод сопутствующих изменений: если какое-либо явление изменяется определенным образом всякий раз, когда изменяется предшествующее ему явление, то эти явления, вероятно, находятся в причинной связи друг с другом.

Например:

При условиях A1ВС возникает явление а1;

При условиях А2ВС возникает явление а2;

При условиях А3ВС возникает явление а3;

Вероятно, обстоятельство А есть причина а

Метод остатков: если из сложного явления (аbс), вызываемого комплексом обстоятельств (АВС), вычесть изученную часть, зависящую от уже известных обстоятельств, то остаток этого явления будет следствием оставшихся из комплекса АВС обстоятельств.

Например:

Явление аbс вызывается обстоятельствами АВС

Часть b явления авс вызывается обстоятельством В

Часть с явления авс вызывается обстоятельством С

42. умозаключения по аналогии: структура и виды

Умозаключение по аналогии – индуктивное умозаключение, при котором на основе сходства двух объектов по каким- то признакам делается вывод об их сходствах по другим признакам.

Структура аналогии:

Предмет А обладает признаками Р1,Р2…Рn

Предмет В обладает признаками Р1, Р2…Рn.

Предмет А обладает признаком Q

Следовательно, предмет В, вероятно, обладает признаком Q.

Виды умозаключений по аналогии:

1) аналогия свойств- п-р: аналогия света со звуком

2)аналогия отношений – п-р: сравнение отношений между ядром атома и электронами, вращающимися вокруг него, с отношениями между Солнцем и планетами.

3)строгая аналогия или научная – имеющиеся сходные признаки необходимо связаны с переносимым признаком, вывод- достоверный.

4) нестрогая аналогия – связь между сходными и переносимыми признаками не является необходимой, вывод является вероятностным.