1 Ковалюнас д.А. Санкции в публичном праве. Дис. . Канд. Юр. Наук. Самара. 2000. 256 е., Сатина э.А. Основные аспекты правового санкционирования. Автореф. Канд. Дис. Саратов. 2001.26 с. И т.Д.

- изучение и обобщение имеющейся нормативной правовой базы по исследуемому кругу проблем;

- исследование и обобщение практики применения правовых санкций;

- разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательной базы в Российской Федерации (и ее субъектах) и оптимизацию правового механизма применения правовых санкций.

Методологической основой диссертационного исследования являются общие методы познания теории права и государства и других наук: диалектический, исторический, логический, структурно-систематический, функциональный.

Так, благодаря, например, логическому методу исследования санкция изучается как неотъемлемый и, в то же время, неоднозначный элемент нормы права. Вместе с тем, в процессе работы над диссертацией автор использовал и специальные методы: статистические, психологические, конкретно-социологические и другие, которые разрабатываются в рамках отдельных специальных наук и широко применяются для изучения права и государства. В частности, именно использование статистических и социологических методов позволило провести анализ эффективности применения правовых санкций.

Также были задействованы и частнонаучные методы современного исследования, которые вырабатываются самой теорией права и государства, другими юридическими науками и используются в пределах этих наук: метод выработки правовых решений, правовое моделирование, формально-юридический метод и другие. Так, выявление своеобразия санкции правовой нормы, ее положения и роли среди других элементов нормы права становится возможным благодаря использованию формально-юридического приёма исследования. Важной особенностью диссертационной работы является сочетание научно-теоретического и эмпирического уровней исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования являются научные разработки по теоретико-правовым проблемам права. Особое внимание уделено анализу трудов ученых - юристов, внесших большой вклад в разработку вопросов санкций, юридической ответственности и других актуальных проблем, связанных с темой диссертационного исследования, среди них:Братусь С.Н., Ветрова Г.Н., Денисов Ю.А., Жицинский О.С., Зражевская Т.Д., Иоффе О.С., Керимов Д.А., Кечекьян С.Ф., Комаров С.А., Кожевников P.O., Кудрявцев В.Н., Курылев С.В., Малеин Н.С., Мальцев Г.В., Мицкевич А.В., Мелешников А.В., Меньшиков В.В., Назаренко Г.В., Смирнов В.Г., Сенякин И.Н., Тихомиров М.Ю., Тихомиров Ю.А., Фарукшин М.Х., Хачатуров Р.Л.,Черданцев А.Ф., Черных Е.В., Шаргородский М.Д., Ягофаров Д.А., Явич О.С., Якуба О.М. и другие.

Правовую основу работы составляют Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Кодекс об административныхправонарушениях, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации. В работе также использованы иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, зарубежных стран, международные конвенции и договоры.

Диссертационное исследование содержит анализ практических аспектов деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в процессе применения ими правовых санкций.

В диссертационной работе были использованы проекты законов, аналитические материалы, статистические данные, другая информация.

Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что автор диссертации выявил и рассмотрел именно те особенности развития и функционирования юридических санкций, которые представляют наибольший теоретико-правовой и практический интерес. Диссертационное исследование представляет собой комплексное изучение историко-теоретического и правового аспектов юридических санкций. В работе также указано на неоднозначность определения санкции, исследована ее юридическая природа, в том числе через признаки, принципы, виды, соотношение с юридической ответственностью.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, в которых отражена научная новизна работы:

1. Автором работы выделяются узкая и широкая трактовки термина «санкция».Узкая трактовка термина «санкция» следует из римского права и основана на том, что общетеоретическое определение санкции, данное большинством исследователей, опирается на разработку санкции лишь в рамках одной отрасли права - уголовного. Широкая трактовка термина «санкция» основана на том факте, что возможно рассмотрение санкции, как в негативном, так и в позитивном плане, а именно, санкции как предупредительно-воспитательной меры, как стимулятора правомерного поведения и т.д. Соответственно, под санкцией как обязательным элементом нормы права, по мнению диссертанта, следует понимать действия управомоченных органов государственной власти, содержащие итоговую оценку деятельности юридических или физических лиц, направленные на поддержание законности и правопорядка в государстве.

2. Диссертантом сделан вывод, что юридическая ответственность представляет собой особую систему действий, стимулирующих правомерное поведение и (или) пресекающих неправомерное поведение. Соответственно, позитивная юридическая ответственность или ответственность - поощрение представляет собой особую систему действий по одобрению и поощрению желательного социально-активного поведения. В свою очередь, негативная юридическая ответственность или ответственность - наказание представляет особую систему мер, направленных на восстановление правопорядка, пресечение неправомерного поведения и воспитание правонарушителя.

3. Диссертант полагает, что с момента возникновения и до момента своего прекращения правовая (юридическая) ответственность состоит из трех стадий: 1) стадии становления, первоначального развития; 2) стадии конкретизации; 3) стадии реализации. Причем, анализ соотношения санкции правовой нормы и юридической ответственности позволил диссертанту сделать вывод о том, что санкция юридической нормы как элемент юридической ответственности служит юридическим основанием определенных процессуальных действий на стадии реализации ответственности.

4. В работе выделены следующие критерии классификации санкций норм права: а) по предмету правового регулирования; б) по методу правового регулирования (или в зависимости от характера последствий); в) в связи с развитием и конкретизацией действия общих предписаний (или в зависимости от степени определенности); г) в зависимости от характера деяния, повлекшего применение санкций, выраженного в соответствующей итоговой оценке, содержащейся в санкции и т.д.

5. Автор исследования предлагает классифицировать позитивные санкции на материальные и формальные. Соответственно, к материальным позитивным санкциям следует отнести формы поощрения, имеющие реальное материальное выражение, представляющее собой определенную ценность, измеряемое в денежном эквиваленте, а именно: денежные средства и иные ценности, награды, недвижимость и т.д. К формальным позитивным санкциям следует отнести формы поощрения, не имеющие реального материального выражения, а именно: благодарность (устную или письменную), грамоту, похвальный лист и т.д.

6. Автором диссертации выстроена модель применения правовой санкции через выделение следующих принципов применения санкций: общеправовые, основные и дополнительные. Общеправовые принципы применения санкций (законность, гуманизм, демократизм, соразмерность или соответствие санкции итоговой оценке совершенного деяния) определяют закрепленные в Конституции Российской Федерации наиболее существенные аспекты применения правовых санкций ко всей совокупности общественных отношений. Основные принципы применения санкций (неотвратимость действия, индивидуализация или персонифицированность) следуют из норм действующего законодательства и характеризуют наиболее существенные аспекты применения санкций правовых норм в большинстве отраслей права. В свою очередь, дополнительные принципы применения санкций (вина и процессуальная регламентированность) следуют из норм действующего законодательства и характеризуют особенности применения санкции в некоторых отраслях права.

7. Диссертант предлагает следующую формулировку принципа соразмерности применения санкций - «ограничение (расширение) прав человека и гражданина возможно только в той мере, в какой это необходимо для защиты (реализации) прав человека и гражданина и интересов государства». Выделены четыре основных уровня исследования эффективности права:

8. Практическое определение эффективности правовой санкции, как отмечает автор работы, всегда будет относительным в связи с тем, что результат, полученный при достижении поставленной цели, определить весьма трудно. Причем, следует различать эффективность позитивной санкции правовой нормы и эффективность негативной санкции правовой нормы. Так, эффективность позитивной санкции правовой нормы состоит как в соответствии поведения поощряемой личности норме, так и в социально активном поведении поощряемой личности и ее окружения. Соответственно, под эффективностью негативной санкции следует понимать устранение последствий правонарушения, перевоспитание правонарушителя и стимулирование его социально-активного поведения.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Содержащиеся в диссертационном исследовании положения, выводы и предложения по вопросам осмысления терминов «санкция», «юридическая ответственность», их соотношения, принципов применения правовых санкций создают определенную теоретическую базу при обосновании и применении на практике конкретных мер по повышению эффективности применения правовых санкций.

Практическая значимость диссертационного исследования видится в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы:

- в последующих теоретических исследованиях как вопросов применения правовых санкций, их соотношения с юридической ответственностью, так и иных непосредственно связанных с ними проблем;

- в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и недостатков, в частности при совершенствовании законодательной базы, регулирующей вопросы адекватности, соразмерности, эффективности применения санкций;

- в правоприменительной практике;

- при чтении лекций и проведении семинарских занятий по проблемам теории права и государства, уголовному праву, гражданскому праву, административному праву, трудовому праву, правоведению и т.д.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования использованы автором диссертации в его практической деятельности, отражены в научных публикациях и в выступлениях на научных конференциях.

Важнейшие положения диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура диссертационной работы обусловлена задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка нормативных правовых источников и научной литературы

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/sanktsiya-kak-element-yuridicheskoi-otvetstvennosti#ixzz3X5P7CWrN

Следует иметь в виду, что реально ни одна из юридических норм не действует изолированно. Только при системном их взаимодействии возможно достижение желаемого эффекта. Это сказывается не только на содержании, но и на регулятивных возможностях, отраслевой значимости и других особенностях правовых норм. Поэтому рассмотренная структура нормы наиболее характерна для норм — правил поведения. Менее очевидна она у норм-принципов, норм-целей, норм-дефиниций, закладывающих основы, юридический микроклимат для целой серии норм — правил поведения. Они являются одним из необходимых условий для их действия.

В связи с различной специализацией и целевой направленностью правовых норм в юридической литературе утверждается существование двухчленной структуры норм, отражающей: 1) условия (жизненную ситуацию), в которой оказались субъекты и 2) юридические последствия, разрешающие эту ситуацию. Поэтому в регулятивной норме структурными элементами являются гипотеза и диспозиция, обеспечивающие полноценное регулирование позитивных отношений. В использовании санкции здесь просто нет необходимости. В охранительной норме, которая используется в связи с совершением правонарушения и необходимостью определения меры юридической ответственности, структурными элементами являются диспозиция и санкция.

Классификация и виды санкций

Санкция - элемент нормы права, предусматривающий последствия для субъекта, реализующего диспозицию. Они могут быть как негативными, неблагоприятными — меры наказания (лишение свободы), так и позитивными — меры поощрения (условно-досрочное освобождение, премия работнику за добросовестное выполнение им служебных обязанностей).

По своему составу санкции подразделяются на простые и сложные. Простая санкция содержит одну меру наказания (ст. 11.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) — безбилетный проезд влечет наложение штрафа в виде одного минимального размера оплаты труда). Сложная - несколько (ст. 129 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) — клевета наказывается штрафом, либо обязательными работами, либо исправительными работами). Сложные санкции могут быть кумулятивными (лишение свободы с конфискацией имущества) и альтернативными (или штраф, или увольнение с должности).

По степени определенности санкции могут быть абсолютно определенными (штраф 1500 рублей) и относительно определенными, указывающими высший и низший пределы наказания (от двух до пяти лет лишения свободы), или только высший (до 10 дет лишения свободы), или только низший пределы (не менее пяти лет лишения свободы).

Рис. 1. Виды санкций

Санкции правовых норм по характеру последствий подразделяются на позитивные и негативные.

Позитивные санкции предусматривают прежде всего правовые поощрения за заслуженное правомерное поведение. В гипотезе и диспозиции данных норм предлагается модель заслуженного поведения и призыв к его осуществлению. В санкции же поощрительной нормы фиксируются благоприятные последствия, меры вознаграждения. Меры поощрения могут «расти» прямо пропорционально «росту» заслуг, точно так же, как меры наказания в уголовно-правовой норме ужесточаются пропорционально тяжести преступного деяния.

Негативными санкциями считаются правовые наказания за противоправное поведение, в результате которого субъект в чем-то обязательно ограничивается, чего-то лишается.

В зависимости от характера мер государственного воздействия санкции подразделяются на следующие виды.

Карательные санкции предусматривают меры ответственности (лишение свободы, штраф, выговор, взыскание материального ущерба). Карательные санкции состоят также в возложении на виновное лицо особых обязательств, например в виде уплаты пени, штрафа, а также в официально-властном осуждении и порицании (условное осуждение, выговор, предупреждение) противоправного поведения.

Правовосстановительные санкции предполагают меры защиты (восстановление на прежней работе рабочих и служащих, ранее незаконно уволенных, взыскание алиментов и др.). Назначение указанных мер — устранение причиненного человеку вреда и восстановление его нарушенных прав. Данные меры в отличие от мер ответственности предусматривают выполнение правонарушителем лежащих на нем и не исполненных ранее обязательств.

Предупредительные санкции предусматривают меры предупредительного воздействия (привод, арест имущества, задержание в качестве подозреваемого в совершении преступления, отмена акта государственного органа, принудительное лечение, снос самовольно возведенных строений и др.). Они направлены на недопущение противоправного поведения либо связаны с организационным обеспечением правоохранительной деятельности в процессе пресечения противоправных деяний и реализации санкций карательного характера.

По степени определенности (т.е. по объемам и размерам неблагоприятных для нарушителей последствий) санкции делятся на абсолютно определенные, относительно определенные, альтернативные, кумулятивные.

Абсолютно определенные санкции. В них указывается одна, и точная, мера наказания. Это может быть мера уголовно-правового воздействия (например, тюремное заключение, ссылка, высылка), гражданско-правовая мера (неустойка, возмещение убытков), административно-правовая мера (например, штраф). Так, в соответствии со ст. 1089 ГК РФ в случае смерти кормильца лицам, имеющим в этом случае право на возмещение вреда, причинигель вреда обязан возмещать его в той доле заработка умершего, которую они получали при его жизни. Такого рода санкции встречаются редко.

Относительно определенные санкции. В них указываются низший и высший пределы одной меры принуждения либо только высший предел. Например, согласно ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенное организованной группой, наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.

Альтернативные санкции характеризуются тем, что предоставляют государственным органам и должностным лицам в процессе их правоприменительной деятельности возможность выбирать одну из названных в законе мер государственного принуждения. Например, согласно Лесному кодексу КНР «за каждое погубленное дерево на территории населенного пункта, на деревенской околице, на обочине дороги, вблизи водоема или реки, на приусадебном участке виновный должен посадить три дерева либо подвергнуться денежному штрафу».

Кумулятивные (смешанные, сложные) санкции. Они предполагают применение к правонарушителям наряду с основными мерами наказания дополнительных мер. Так, в соответствии с ч. 1. ст. 203 УК РФ «превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Заключение Многие проблемы формирования понятийного аппарата, классификации, реализации санкций правовых норм являются следствием таких факторов, как нечеткие расплывчатые диспозиции, установление юридических обязанностей отсылочным способом, отсутствия четких определений и т.д.

Причем подчас разброс определений настолько широк; что порождает все новые и новые проблемы, которые ставят в тупик как юридическую науку, так и практикующих юристов.

Преодолению этих негативных моментов может способствовать как законотворческая деятельность, так и дальнейшая научная разработка указанных вопросов отраслевыми юридическими науками.

В частности актуальные вопросы, посвященные правовой санкции включают в себя ряд разделов

Важнейшими из них являются: определение самого понятия «правовая санкция», раскрытие ее сущности; роли и значения государственного; принуждения в системе осуществления правового санкционирования; многообразие правовых санкций, их роль в реализации юридической ответственности, а также принципы применения санкции и эффективность применения санкции.

Изучение вопроса о санкциях расширяет наши представления о значимости правовых норм, правового регулирования, порядке воздействия правовых норм на поведение членов общества и т.д.

Вместе с тем, если учитывать, что санкция предусматривает вид и меры государственного обеспечения диспозиции правовой нормы, соответственно санкции направлены на обеспечение выполнения правовых норм.

Однако в праве существуют различные виды правовых норм: запретительные, обязывающие, управомочивающие, поощрительные и другие.

Поэтому, если рассматривать санкции только в связи с противоправным поведением, то следует признать, что санкции направлены на обеспечение выполнения только запретительных и обязывающих норм, а реализация остальных норм никакими санкциями не обеспечивается.

Проанализировав ряд дефиниций правовых санкций, приходим к выводу, что большая часть исследователей справедливо признают, что санкция предусматривает вид и меры государственного обеспечения диспозиции правовой нормы, из этого логически вытекает вывод о том, что санкции направлены на обеспечение выполнения правовых норм.

Таким образом, под санкцией как обязательным элементом - нормы права следует понимать урегулированные законом действия управомоченных органов государственной власти, содержащие итоговую оценку деятельности юридических или физических лиц, направленные на поддержание законности и правопорядка в государстве.

При этом социальное назначение наказания в виде определенных санкций и его основная социальная функция состоит в охране (защите) от преступных посягательств общественного и государственного строя, всех форм собственности, личности и прав граждан, законности и правопорядка и т.д.

В свою очередь, понимание под санкциями только мер наказания ведет к тому, что вместо поиска механизмов обеспечения реального действия правовых норм, законодатель ориентируется лишь на возможность применения наказаний и других принудительных средств.

Соответственно в современном государстве необходим анализ не только «негативных санкций», а именно запрещающих правовых предписаний, мер наказания и т.п., но и «позитивных санкций», например, принципов права, управомочивающих и рекомендательных предписаний, мер поощрения, которые также определяют границы поведения людей.

Основной правовой формой, в которой компетентные органы российского государства применяют на основании и в пределах санкций правовых норм разные меры принуждения, является юридическая ответственность214.

По своей природе и назначению государство содержит в себе идею ограничить и, сбалансировать все социальные силы, оно представляет волю, которая способна повелевать и разрешать, регулировать и обеспечивать, эта воля не тождественна с волей того, к кому обращено ее воздействие, но она признает и под держивает ее права и обязанности, по отношению к другим и к себе самой.

Отмечая тот факт, что поведение людей в обществе регулируется различными социальными нормами, представляющих собой две системы -правовые нормы и все остальные неправовые нормы (религиозные, этические, обычаи, традиции и другие), которые своим существованием поставили вопрос о поиске разграничительного критерия между этими двумя системами, соискатель приходит к выводу о том, что, только право официально поддерживается государством, санкционируется им, при этом право опирается на силу нравственности, прогрессивного обычая, общезначимых религиозных заповедей, на осознание людьми его необходимости и другое, что составляет своеобразный фундамент силы права.

Люди не всегда добросовестно и ответственно соблюдают существующие в обществе нормы, часто под влиянием ряда причин они уклоняются от их выполнения. Это послужило причиной к тому, что возникшее государство, опираясь на всех своих членов, на деятельность своих представителей, организаций и т.п., стало использовать меры побуждения к соблюдению правил поведения, которые могут доходить до энергичного убеждения и даже до более или менее организованного принуждения.

Вместе с тем, монополию государства на реализацию правовых санкций установило само общество с целью создания единого всеобщего действующего права, поддержания мирного порядка, сокращения, случаев частного насилия и произвола.

Государственная воля и воля членов государства в различных случаях могут совпадать, могут не совпадать, а могут совпадать частично. В связи с этим, по мнению диссертанта, со стороны государства предопределяются различные методы воздействия: прямое принуждение или угроза его применения; убеждение; вознаграждение и иные стимулы; приспособление целей подвластных государственной воле, отождествление их целей с государственной волей; привычки, государственная пропаганда и многие другие.

под юридической ответственностью следует понимать особую систему мер, стимулирующих правомерное поведение и (или) пресекающих неправомерное поведение. Соответственно позитивная юридическая ответственность или ответственность - поощрение представляет собой особую систему мер по одобрению и поощрению желательного социально - активного поведения. В свою очередь негативная юридическая ответственность или ответственность - наказание представляет собой особую систему мер, направленных на восстановление правопорядка, пресечение неправомерного поведения и воспитание правонарушителя.

Хотя, особое значение имеет соотношение таких понятий как правовая (юридическая) санкция и юридическая ответственность, так:

- санкция юридической нормы и юридическая ответственность соотносятся как часть и целое, причем понятие юридической ответственности шире понятия санкции;

- применение санкций правовых норм представляет собой одну из стадий юридической ответственности.

Также предполагается возможным выделить следующие критерии для классификации санкции норм права:

- по предмету правового регулирования;

- по методу правового регулирования (или в зависимости от характера последствий);

- в связи с развитием и конкретизацией действия общих предписаний (или в зависимости от степени определенности);

- в зависимости от характера деяния, повлекшего применение санкций, выраженного в соответствующей итоговой оценке, содержащейся в санкции ит. д.

Считая возможным подразделить санкции на позитивные и негативные, предлагаю классифицировать позитивные санкции на материальные и формальные. Соответственно к материальным позитивным санкциям следует отнести формы поощрения, имеющее реальное материальное выражение, представляющие собой определенную ценность, измеряемую в денежном эквиваленте, а именно, денежные средства и иные ценности, награды, недвижимость и т.д. К формальным позитивным санкциям следует отнести формы поощрения, не имеющие реального материального выражения, а именно, благодарность (устную или письменную), грамоту, похвальный лист, помещение фотографии на доску почета и т.д.

Однако, осуществляя выделение разных видов правовых санкций, следует иметь в виду, что главной целью классификации правовых (юридических) санкций является их сравнительный анализ в связи с необходимостью дальнейшего повышения эффективности их воздействия на общественные отношения.

Принципы применения санкций дают их обобщенную характеристику и, таким образом, способствуют познанию сущности и содержания правового регулирования тех или иных сфер общественной жизни и государственной деятельности, облегчают познание юридических санкций норм права.

Общеправовые принципы применения санкций (законность, гуманизм, демократизм, соразмерность или соответствие санкции итоговой оценке совершенного деяния) определяют закрепленные в Конституции Российской Федерации наиболее существенные аспекты применения правовых санкций ко всей совокупности общественных отношений. Основные принципы применения санкций (неотвратимость действия, индивидуализация или персонифицированность) следуют из норм действующего законодательства и характеризуют наиболее существенные аспекты применения санкций правовых норм в большинстве отраслей права. В свою очередь, дополнительные принципы применения санкций (вина и процессуальная регламентированность) следуют из норм действующего законодательства и характеризуют особенности применения санкций в некоторых отраслях права.

Принцип соразмерности предполагает выбор разумных средств и осуществление обоснованных действий для достижения цели. Ограничение прав возможно только, если каждая из приоритетных государственных мер обоснованно предусматривает такое ограничение прав.

Поэтому, на наш взгляд, органы государства должны придерживаться следующих первоочередных требований к необходимости ограничения с точки зрения соблюдения принципа соразмерности:

- для достижения цели должна быть выбрана мера, не приводящая к ограничению прав или приводящая к наименьшему ограничению, если такое в принципе возможно;

- органами государства должны быть рассмотрены и отобраны только те меры, которые в равной степени, но наиболее эффективно (по сравнению с другими мерами) способствуют достижению цели.

В итоге, представляется возможным предложить следующую формулировку принципа соразмерности применения санкций - «ограничение (расширение) прав человека и гражданина возможно только в той мере, в какой это необходимо для защиты (реализации) прав человека и гражданина и интересов государства»

Ведь понимание под санкциями только мер наказания ведет к тому, что вместо поиска механизмов обеспечения реального действия правовых норм, законодатель ориентируется на возможность применения наказаний и других принудительных средств, не учитывая такие меры воздействия на личность как предупреждение или поощрение.

Система видов наказания в целом и каждый отдельный вид наказания содержат в себе комплекс средств воздействия на осужденного, который индивидуализируется судом при вынесении приговора, а учреждениями и органами исполнения наказания - реализуется в соответствии с законом.

Поэтому при определении размера санкции необходимо учитывать условия возникновения рассматриваемого правоотношение, факторы, которые оказывали негативное влияние на развитие правоотношений, субъективные условия и т. п.

В этой связи, например, суд, определяющий конкретную меру наказания, должен принять во внимание все обстоятельства уголовного дела, в том числе смягчающие или отягчающие ответственность.

Нарушение названных требований приводит к тому, что нарушитель воспринимает наложенное взыскание как несправедливое, а, следовательно, и санкция не может полностью выполнить свою функцию.

Так, лица, считающие справедливым примененное к ним наказание или поощрение, в подавляющем большинстве признают его эффективным.

Вместе с тем, как правило, показателем эффективности санкции правовой нормы в основном является итоговое поведение субъекта.

В этой связи необходимо учитывать возможные варианты ответов на следующие вопросы:

- каким образом санкция правовой нормы воздействует на правовое сознание субъекта права;

- каковы показатели, характеризующие изменения в правовом сознании в результате применения санкции правовой нормы и т.д.

Соответственно, под эффективностью санкции правовой нормы следует рассматривать отношение разности между социальной целью

Вместе с тем, практическое определение эффективности правовой санкции всегда будет относительным в связи с тем, что результат, полученный при достижении поставленной цели определить очень трудно.

Стало быть, эффективность правовой нормы следует понимать не только как достижение максимально полезных последствий, но и как получение просто положительного результата.

Причем, следует различать эффективность позитивной санкции правовой нормы и эффективность негативной санкции правовой нормы.

Так, эффективность позитивной санкции правовой нормы состоит как в соответствии поведения поощряемой личности норме, так и в социально активном поведении поощряемой личности и ее окружения.

Соответственно, под эффективностью негативной санкции следует понимать устранения последствий правонарушения, перевоспитание правонарушителя и стимулирования его социально - активного поведения.

В отличие от критерия, показатели эффективности санкций должны служить количественными и качественными измерителями конкретного явления. При этом становится очевидным, что каждому критерию может соответствовать не одни показатель, а некоторое их множество, так как они призваны давать численную и иную характеристику той или той стороне сложного явления

Если же говорить только о достижении санкциями основной непосредственной цели - стимулировании правомерного поведения, то критерием эффективности следует считать не отсутствие нарушений, а наличие такого воздействия санкций на интересы личности, которое в определенной степени противодействуют факторам, обуславливающим нарушение обязательств, обеспечивает заинтересованность в их выполнении, выражающуюся в снижении уровня нарушений и являющегося стимулом для социально - активного поведения. t

Итак, юридической ответственностью называется применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке.

Общей целью всех видов ответственности является охрана правопорядка с помощью мер государственного принуждения. Эта цель, в зависимости от характера правонарушений и их последствий, достигается либо принудительным восстановлением нарушенных прав и пресечением противоправных состояний, либо наказанием правонарушителя, либо сочетанием того и другого.

Для всех видов юридической ответственности общими являются следующие качества:

Во-первых, основанием ответственности является (действительное или предполагаемое) правонарушение. Ответственность всегда конкретна: это ответственность определенного лица за доказуемое нарушение точно обозначенной нормы права при обстоятельствах, заранее предусмотренных законом или другими нормативными актами.

Право, правонарушение и ответственность неразрывно связаны. Признавая необходимость охраны права государственным принуждением, мы вводим в понятие права понятие правонарушения: право для того и нужно, чтобы поддерживать социальный порядок, пресекать отклонения от наиболее важных с общественной точки зрения вариантов поведения. Само существование права – показатель противоположности интересов людей, которые не могут договориться между собой на основе только лишь моральных норм. Очевидно, однако, что право практически невозможно нарушить, не посягая на конкретные правовые отношения. Правонарушение не причиняет урона и ущерба нормам закона, которые продолжают действовать и считаются обязательными; оно вредно или опасно для конкретных прав и охраняемых законом интересов, для стабильности определенной области общественных отношений. Правонарушение – конкретный факт, юридическое определение (квалификация) которого содержится в законе. То же и правовое принуждение: оно может применяться лишь к конкретным лицам (субъектам права) за точно определенные нарушения в той сфере, где люди общаются между собой, вступают в отношения. Невозможно применить санкции за «нарушение права вообще», но можно и должно применить их за конкретный проступок; невозможно восстановить нарушенный правопорядок, не восстанавливая конкретные права, принуждая к выполнению конкретных обязанностей.

Необходимость точной определенности качеств правонарушения и мер принуждения, которые должны применяться в случае его совершения, предполагает особенное значение так называемой «догмы права» при осуществлении юридической ответственности. При любом понимании права вообще – нормативном, социологическом, естественно-правовом, психологическим – норма права, как она выражена в тексте закона, является «альфой и омегой» ответственности за правонарушение. Ни признаки правонарушения, как они описаны в законе, ни санкции, определяющие меры принуждения за него, не подлежат расширительному или распространительному толкованию либо (тем более!) применяться по аналогии. При применении мер государственного принуждения должно быть доказано, что лицо, привлеченное к ответственности, совершило правонарушение, признаки которого описаны в законе, в результате чего к нему применяется точно определенная мера принуждения на основе и в рамках закона. Во-вторых, все виды ответственности осуществляются на основе нормативных конструкций, представляющих единство норм материального и процессуального права. Признаки правонарушения и санкции за его совершение предусмотрены нормами материального права; порядок доказывания, определения того, было или не было правонарушение и кто его совершил, а также назначение конкретной меры государственного принуждения в пределах санкции нарушенной нормы – строго регламентирован нормами процессуального права. В последние десятилетия преодолевается существовавшая в общей теории права и ряде отраслевых дисциплин недооценка роли и значения процедурно-процессуальной регламентации ряда сфер осуществления государственной деятельности. Справедливо отмечается, что процессуальные нормы несут на себе, в сущности, основную нагрузку нормативного способа упрочения режима законности. [8; 267] Однако дефинитивный аппарат теории права не вполне готов выразить различные уровни понятия «процессуальные нормы и отношения». Само понятие процесса по традиции нередко связывается с деятельностью суда; поэтому необычным терминологическим новшеством оказывается определение исполнительно-уголовного права как уголовно-процессуального или, по крайней мере, лежащего с ним в одной плоскости. Известные трудности связаны также с динамичностью самого понятия «процессуальные нормы», так как многие из таких норм (устанавливающих «технологию поведения», указывающих «как делать») в процессе правового регулирования выполняют функции материальных норм (определяющих «конструкцию» поведения, указывающих «что делать») по отношению к процессуальным нормам следующего порядка.

В ряде исследований процессуальные нормы, регулирующие отношения ответственности, рассматриваются только как внешняя форма, а не содержание ответственности. В результате вне поля зрения исследователей остаются, с одной стороны, правовые институты, обеспечивающие право на защиту лицу, привлеченному к ответственности, а также другие гарантии истины по делу о правонарушении, а с другой стороны – за пределы ответственности выводятся нормы, определяющие «технологию принуждения», от которых зависит практическая реализация и неотвратимость ответственности (см. далее). Юридическая ответственность – это прежде всего принуждение. Известно, что принудительное воздействие существует во всяком человеческом обществе. Но юридическая ответственность не принуждение «вообще», а государственное принуждение. Особенностью его является то, что оно осуществляется от имени государства государственными органами. Другая особенность этого принуждения – его правовой характер, в силу чего оно выступает и как правовое принуждение. Правовой характер государственного принуждения заключается в том, что оно реализуется только компетентными органами, в определенных законом формах и на законных основаниях. Нередко государственное принуждение сводится исключительно к юридической ответственности и всякое принудительное воздействие со стороны государства трактуется как юридическая ответственность. Однако анализ действующего законодательства и практики его применения не дают оснований для такого вывода. Юридическая ответственность не единственная мера государственного принуждения, поскольку государственная принудительность есть объективное свойство права и государственное принуждение преследует различные цели в процессе правового регулирования. Каковы же эти меры? Прежде всего это меры защиты субъективных прав. Суть их заключается в том, что в указанных в законе случаях государство применяет принудительные меры в целях восстановления нарушенного права и защиты субъективных прав без привлечения нарушителя к ответственности. Таковыми являются принудительное изъятие имущества из чужого незаконного владения (виндикация), принудительное взыскание алиментов на содержание детей и т. д. И хотя в данном случае принуждение направлено на правонарушителя (например, на родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов), цели кары, наказания виновного здесь отсутствуют. Названные меры закреплены не в санкциях юридических норм, а в их диспозициях. К мерам государственного принуждения относятся и меры пресечения. Они применяются для предупреждения, пресечения правонарушения. Поскольку в этом случае правонарушение отсутствует, нет и цели наказания виновного. К мерам пресечения относятся задержание, обыск, досмотр багажа и т. д. Они носят правовой характер и осуществляются в порядке и на основаниях, установленных законом. Например, гл. 19 КоАП регламентирует порядок административного задержания, досмотра вещей, изъятия вещей и документов.

Законодательство предусматривает и иные специфические меры государственного принуждения, не являющиеся ответственностью. Это, например, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (недееспособным) лицам за совершение общественно опасных деяний (ст. 90, 91 УК РФ). Они также не несут элементов кары. Такой же спецификой обладают меры медицинского характера – принудительное лечение в условиях, обеспечивающих общественную безопасность лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости (помещение душевнобольного нарушителя в психиатрический стационар – ст. 99 УК РФ). Специфическая мера государственного принуждения – реквизиция – изъятие в экстренных случаях имущества у собственников в государственных или общественных интересах с выплатой его стоимости (ст. 242 ГК РФ). Все перечисленные меры носят государственно-правовой характер, осуществляются на правовой основе. Список использованной литературы Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 

алексеев с с общая теория права 2008

Малько А.В. (ред) Большой юридический словарь 2009