44.М.Бакунин

Бакунин– коллективистский анархизм, выставил ряд аргументов против сложившихся порядков и нравов в русской общине – не преобразование общины с помощью распространение на нее рез-тов западной цивилизации, а использование бунтовского и раскольничьего опыта русского крестьянства. использовал естественно-правовую традицию в трактовке прав личности и обязанностей должностных лиц государства. Отрицательное отношение к законам и законодательному регулированию, все юридические законы, в отличие от законов природы и заурядного правила общежития – внешненавязанные. Игнорирование естественных законов ведет к подчинению искусственно создаваемому юридическому праву. Всякое законодательство порабощает человека и развращает законодателей. Гарантия свободы – контроль за государственной властью. Совершить социальную революцию – значит разрушить все учреждения неравенства и насилия, и в первую очередь гос-во. Социальная революция в отличие от политической совершается не с помощью только революционной власти, а более всего с помощью народной силы, которая должна быть организована на выступления путем возбуждения революционных страстей. Происхождение государства Бакунин рассматривает с идеалистических позиций. Природа человека двойственна. Лучшие ее черты и инстинкты - зародыш вольной безгосударственной организации общества будущего. Худшие - основа для возникновения государства.

Государство означает «насилие, государство посредством насилия, замаскированного, если можно, и, в крайнем случае, бесцеремонного и откровенного». «Если есть государство, то непременно есть господство, следовательно, и рабство; государство без рабства, открытого или замаскированного, немыслимо».

Свобода нужна для полного развития индивидом всех своих способностей и полного пользования ими. Этому способствуют воспитание, научное образование и материальное благополучие.

Свобода никогда не уживается с политической властью, поэтому все властное, все построенное на принуждении должно безоговорочно отвергаться.

Все юридические законы являются внешне навязанными, а поэтому деспотическими установлениями. Они порабощают человека и развращают самих законодателей. Они враждебны свободе и противоречат естественному (человеческому) праву.

Вред государства проистекает, согласно Бакунину, из его эксплуататорской роли по отношению к обществу и личности.

Суть всякой государственной власти, всякого правительства - в порабощении народа. Для народа, для трудящихся государство всегда остается тюрьмой.

45 Английский политический либерализм (Бентам, Милль)

Основными работами Бентама были: «Фрагмент о государственном правлении», «Введение в основания нравственности и законодатель­ства», «Конституционный кодекс», «План всеобщего и вечного мира».Бентам критиковал теорию естественного права, содержание которо­го, по его мнению, неопределенно и всеми трактуется различно. В при­роде естественных прав не существует. В человеке естественны лишь его чувства, способности и дарования. «Понятие о правах личности ведет, по его мнению, к анархии и про­тивостоянию государственной власти. Бентам противопоставляет поня­тия «право» и «закон». Право у него противно разуму и представляется опасным для государства: не личность, а государство должно быть ис­точником правовых норм. При этом законодательству необходимо по­стоянно совершенствоваться, руководствуясь соображениями его полез­ности для человека. Однако Бентам признает существование прав человека, но только тех, которые можно обосновать принципом полезности, четко опреде­лить и сформулировать в тексте закона. Совокупность таких законов является реальным правом. Именно закон является для Бентама фор­мой права: «Под правом вообще понимаются все законы, которые су­ществуют, либо какой-то один закон, либо несколько законов». Закон, по Бентаму, — это собрание знаков, выражающих веление, установ­ленное или санкционированное сувереном в государстве относитель­но желаемого в определенной ситуации поведения лица или группы лиц, подчиненных его власти. Цель законодательства: увеличить ко­личество счастья всех людей во всех возможных направлениях. На­казание же и сопутствующие ему страдание и зло следует применять только в тех случаях, когда оно препятствует появлению еще больше­го зла. В ос­нове всей деятельности людей лежит принцип пользы, практической вы­годы. Последовательно проводимый принцип личной пользы неизбежно приводит индивидов к интеграции на основе общего интереса. Таким образом, отрицая теорию общественного договора в проис­хождении государства, Иеремия Бентам говорит, что государство при­звано удовлетворять разнообразные интересы личности, при этом не вмешиваясь в его личную жизнь. В качестве гарантий политической сво­боды индивида ученый предлагал определить пределы государственно­го вмешательства. Государству, по мнению Бентама, не следует вмеши­ваться в частную жизнь граждан и в экономику, а только в отношения «общего блага». Иеремия Бентам выделял три формы правления: монархию, аристо­кратию, демократию. Первоначально ученый выступал как сторонник конституционной монархии. Затем Бентам пришел к выводу, что ни монархия, ни аристо­кратия не обеспечивают гарантий против злоупотребления чиновников. В связи с этим отдавать пред­почтение республике как форме правления, способной достигнуть наи­большего счастья для наибольшего числа лиц. Бентам считает, что зако­нодательная власть должна осуществляться на основе всеобщего равного и тайного голосования. Исполнительная власть должна принадлежать должностным лицам, часто сменяемым и ответственным перед парламентом.Теория утилитаризма Иеремии Бентама оказала существенное влия­ние на развитие двух направлений юриспруденции: позитивистского и социологического.

46.БенжаменКонстан – духовный отец либерализма - работы по политике, власти, государства. «Курс констит. политики» – либеральное учение о государстве. Основа – проблема индивидуальной свободы. Для европейца Нового времени эта свобода отличается от свободы античного мира. Там – она заключаласть в возможности коллектив.осуществления гражданами верховной власти. Возможности каждого гражданина участвовать в делах государства. Вместе с тем свобода индивида полностью подчинялась публичной власти.Свободасовремен. европейца – личная независимость, самостоят., безопасность, право влиять на управление гос-ом. Мат. и духовная автономия человека, его надежная защищенность законом стоят у Константа на первом месте. Люди. Будучи свободными, в состоянии самостоятельно и разумно реализовать себя в жизни., обеспечить себе достойное существование.

Он не за слабое государство. А за жесткое определение конкретной меры соц. полезности институтов власти.

Современным гос-ом он считал констит. монархию, как нейтральную власть, вне трех классических властей, независима от них и потому способна обеспечивать единство, кооперацию, нормальную деят-сть. Она должна быть нейтральной, регулятивной и арбитражной.

47.Свобода и равенство, по Токвилю, явления разнопорядко-вые. Отношения между ними неоднозначные. И отношение людей к ним тоже различное. Во все времена, утверждает Токвиль, люди предпочитают равенство свободе. Оно дается людям легче, воспринимается подавляющим большинством с приязнью, переживается с удовольствием. «Равенство ежедневно наделяет человека массой мелких радостей. Привлекательность равенства ощущается постоянно и действует на всякого; его чарам поддаются самые благородные сердца, и души самые низменные с восторгом предаются его наслаждениям. Таким образом, страсть, возбуждаемая равенством, одновременно является и сильной, и всеобщей». Радости, доставляемые равенством, не требуют ни жертв, ни специальных усилий. Чтобы удовольствоваться ими, надо просто жить.

Иное дело — свобода (в частности, свобода политическая). Существование в условиях свободы требует от человека напряжения, больших усилий, связанных с необходимостью быть самостоятельным, делать всякий раз собственный выбор, отвечать за свои действия и их последствия. Пользование свободой если угодно, определенный крест; ее преимущества, достоинств ва не дают себя знать, как правило, мгновенно. Высокое удовлетворение, которое приносит она, испытывает не столь широкий круг людей, какой охватывает сторонников равенства. Поэтому демократические народы с большим пылом и постоянством любят равенство, нежели свободу. Помимо всего прочего это оттого, что «нет ничего труднее, чем учиться жить свободным». Для Токвиля очевидна величайшая социальная ценность свободы. В конечном итоге лишь благодаря ей индивид получает возможность реализовать себя в жизни, она позволяет обществу устойчиво процветать и прогрессировать. « Сам Токвиль убежден в следующем: современная демократия возможна лишь при тесном союзе равенства и свободы. Любовь к равенству, доведенная до крайности, подавляет свободу, вызывает к жизни деспотию. Деспотическое правление, в свою очередь, обессмысливает равенство. Но и вне равенства как фундаментального принципа демократического общежития свобода недолговечна и шансов сохраниться у нее нет. Проблема, по Токвилю, состоит в том, чтобы, с одной стороны, избавляться от всего,