"Хибна аналогія" - це така помилка, коли наявні обставини, що роблять порівняння недійсним.

Слід наголосити на тому, що дотримання правила щодо форми аргументації тісно пов'язане зі знаннями та вмінням застосувати на практиці закони і правила логіки щодо різних типів міркувань. Інколи інтуїтивної логіки або "логічного чуття" достатньо для того, щоб помітити логічні помилки в процесі аргументації. Чим більше людина аналізує різноманітні тексти, тим краще у неї розвивається "логічне чуття". Однак без спеціальних знань буває важко уникнути логічних помилок навіть у повсякденному спілкуванні. Розвитку й вдосконаленню логічної культури оратору допоможе ретельне опанування курсу логіки (див. список літератури в кінці посібника).

Правила доведення і спростування. Логічні помилки при порушенні правил. 1. Чи правильно сформульовані наведені тези? 1.1.Закони потрібно поважати, 1.2. Усі рівні перед законом. 1.3. Існували, існують і будуть існувати держави так званого перехідного типу. 1.4. За все треба платити. 1.5.Ніхто не може бути вище Закону. 2. Чи слідує дана теза із наведених аргументів з логічною необхідністю. 2.1. Теза. Дія, яку здійснив громадянин О., не є юридичним фактом. Аргументи. Дії та події, що мають правове значення, є юридичними фактами. Дія, яку здійснив громадянин О. не має правового значення. 2.2.Теза. Норма права, яка дозволяє займатися підприємницькою діяльністю є нормою прямої дії. Аргументи. Усі норми права, які закріплені в статтях Конституції України є нормами прямої дії. Право на підприємницьку діяльність закріплено в ст. 42 Конституції України. 3. Визначте структуру наведених доказів. Знайдіть логічну помилку, якщо вона є і вкажіть, яке правило логіки порушено. 3.1.Усі положення авторів юридичного словника правильні. Це положення взято з юридичного словника. Отже, воно правильно.

3.2.Під час бунтів плебеїв у древньому Римі сенатор Мененій Агріппа умиротворяв їх так: "Кожний з вас, — казав він, — знає, що в організмі людини існують різні частини, причому кожна з них виконує свою визначену роль: ноги переносять людину, голова думає, руки працюють. Держава — це також організм, у якого кожна частина призначена для виконання своєї ролі: патриції — це мозок держави, плебеї — це її руки. Що було б з людським організмом, якщо б окремі частини його збунтувалися і відмовилися виконувати призначену для них роль? Якщо б руки відмовилися працювати, голова — думати, тоді людина була б приреченою на загибель. Те ж саме може трапитися із державою, якщо її громадяни, подібно до вас, будуть відмовлятися виконувати те, що є їх природним обов'язком. А тому, турбуючись про вас, нерозумні, закликаю припинити бунт". 3.3.Якщо усі країни світу переживають період економічної кризи, то і країна N переживає період економічної кризи. В країні N кризи немає. Отже, жодна країна світу не переживає період кризи

2. Парадоксі в галузі права. 1. Чи буде наведене висловлювання парадоксом? Відповідь логічно обґрунтуйте. 1.1.”Рівний над рівним права немає”(Римське право). 1.2.”Можна робити усе, але не маєш права”. 1.3.”Покарання є невід’ємне право злочинця” (Платон). 1.4.”Чим більш в країни законів та наказів, тим більше злодіїв”(Лао Дзи). 1.5.У Конституційній монархії, де дотримуються основних законів Конституції, монарх зосереджує в своїх руках усю повноту влади. 1.6.Президент А. в державі N. критикує діяльність парламенту і тут же пропонує продовжити термін його повноважень.

Вкажіть, до якого різновиду парадоксів(апорій або антиномій) належать дані міркування? 2.1. Юрист П., який повинен стояти на сторожі Закону, сам порушує Закон. 2.2.Президент А., гарант Конституції в державі N., порушує Конституцію, коли підписує антиконституційні укази. 2.3. Держава N. називає себе правовою, але в державі N. не дотримуються основних прав людини, гарантованих її Конституцією. 2.4. Штат першої французької поліції Сюрте складався із злочинців. Логіка: зі злочинцями повинні боротися самі злочинці. 2.5. Треба відміняти смертну кару в України. Не треба відміняти смертну кару в України. 3. До якого типу парадоксів( семантичних чи логічних) належать дані міркування в системі права. 3.1.В державі N. Президент як гарант Конституції повинен слідкувати за виконанням норм Конституції. Хто повинен слідкувати за виконанням норм Конституції самим Президентом? 3.2. Суддя В. каже, що усі судді виносять протизаконні рішення. 3.3. Свідок Л. каже, що усі свідки дають неправдиві свідчення. 3.4. У системі правових норм держави N. передбачено усі суспільно небезпечні діяння. У системі правових норм державі N. не передбачені усі суспільно небезпечні діяння. 3.5.Закон не можна часто змінювати, але якщо його незмінювати,то не можна застосувати, оскільки він втратив свою чинність.