Образ Овода в кинематографии. Сходства и различия

Эволюция кинематографического образа Овода проходила на протяжении всего ХХ века. Первым сделал попытку экранизации романа советский режиссер Котэ Марджанов (Марджанишвили). Здесь очень важно понимать, что этапы развития Советского Союза очень сильно сказались на формировании главного героя. В каждом этапе развития СССР народ по-разному понимает миссию Овода, и это вызывает необходимость вновь экранизировать роман Войнич. Роман английской писательницы очень сильно усвоился советским обществом, и на протяжении 70 лет пользовался небывалой популярностью по причине своей антиклерикальной направленности ( у партийных чиновников), патриотизма и смелости у большей части населения. Более того, талантливая экранизация ведущих советских режиссеров и прекрасная игра актеров – все это способствовало небывалой популярности. Мы отчетливо видим, что фильм был снят в трех различных периодах:

1. Советский НЭП

2. Сталинский этап ( несмотря на то, что И. Сталин умер 2 года назад, кинематографическая традиция не успела поменяться)

3. Брежневский застой

Охарактеризуем каждый из них:

Советский нэп

В 1928 году как таковая, советская кинематографическая школа еще не успела сформироваться, однако общий энтузиазм по поводу молодого Советского государства дал нам возможность взглянуть на революционный роман Войнич, глазами людей, свершивших эту революцию. Не только энтузиазм народа способствовал популярности, но и троцкисткие идеи, пользовавшие доверием у некоторой части советского общества, по поводу всемирной или перманентной революции также расширяли аудиторию фильма Котэ Марджанишвили.

Нам удалось оцифровать фильм 1928 года, для исследовании эволюции образа Овода. Теперь мы можем полноценно рассматривать в динамике образ Овода, поскольку три фильма дадут ясную и подробную картину изменения советского общества в ХХ веке.

Мы ощущаем нэповскую эпоху через передаваемое настроение героев. Они быстры, воодушевлены, молоды, их ничто не остановит. Из трех фильмов этот наиболее романтичен и прозрачен. Никаких трудных символов, сложных и неоднозначных отношений, которыми наполнена постановка Николая Мащенко. Герой прост для народа, для эмоционального постреволюционного советского зрителя.

Овод – сложный и неоднозначный персонаж, поэтому полноценно передать его образ в немом кино практически невозможно. Режиссер проявил себя талантливейшим мастером, так как ему удалось передать не только основные действия и события романа, но и продемонстрировать внутренний мир Феличе Ривареса: его переживания и эмоции. Учитывая общие достижения кинематографа того времени, работа над фильмом протекала трудно и требовала больших усилий всех участников съемок.

Не смотря на старый формат фильма, он в чем-то даже опережает остальные экранизации Овода. Он, например, осветил многие фрагменты романа, о которых в остальных фильмам даже не было упоминания. Очень доступно показал предысторию действий в романе, детство Артура и Джеммы, а также Монтанелли и матери Артура.

Фильм, однако, сильно пропитан только что сформировавшиеся советской идеологией, мы видим некоторые фразы, которых не было в книге. Сказывается также грузинское влияние в фильме, почти все герои грузины.

Внешние и внутренние черты Овода в фильме 1928

Внешние:

1. Смуглый и черноглазый грузин

2. Средний рост

3. Артур практически неотличим от Феличе Ривареса

4. Кудрявые и густые волосы

5. Небольшие физические изменения после травм

Внутренние:

1. Горяч и резок

2. Одержим революцией

3. Нетерпим и не сдержан

4. Разбойничий характер

5. Не смог показать остроумность и язвительность

6. Неоправданная смелось и дерзость

7. Революционный патриотизм