4. Положительные и отрицательные качества мобильности

Важные аспекты для понимания мобильности высказали в своё время представители немецкой и британской социологии, цитируемые в статье Д. Голдторпа.

Так, Липсет обратил внимание, что мобильность отдельных индивидов может сказаться на социальном и политическом порядке. Высокая степень мобильности может привести не только к личному удовлетворению и, следовательно, социально-политической терпимости, но также и к возникновению чувства личной незащищенности и ressentiment (негодования, обиды, злости) и, таким образом, ведет к отказу индивидов от поддержки ими status quo, что повышает вероятность их примыкания к экстремистским социальным движениям. <...> Таким образом, для Липсета мобильность - это не только процесс передвижения по социально-экономической лестнице, но также и процесс отчуждения от определенных групп и примыкания к ним. Этот процесс может быть более сложным и тягостным психологически, поскольку мобильность часто является только частичной, т.е. происходит лишь в одном измерении. Например, восходящая мобильность индивидов и групп в профессиональной сфере, вызванная, допустим, экономическим ростом, не обязательно влечет за собой улучшение их социального статуса или увеличение объема политической власти.

Эти идеи развивает в своей статье Ю. Тыхеева, которая отмечает, что как ни кажется привлекательным тезис о вертикальной мобильности членов общества с позитивной экспонентой, всё-таки необходимо смотреть на социальные процессы трезвым взглядом. Ведь социальная мобильность может рассматриваться одновременно как процесс положительного развития общества, так одновременно и как процесс его дестабилизации, разрушения. С одной стороны она реорганизует и структурирует общество сообразно достижениям и уровню развития отдельных членов общества, вносит новую струю в старые процессы, с другой — разрывает устоявшиеся, ещё работоспособные структуры, ради новизны нарушает связи и отношения между группами людей и обществом. Также неоднозначно её влияние на отдельного человека. Человек, которого «социальный лифт» переносит на искомое место (независимо — вверх или вниз), поневоле становится маргиналом. Покинув одну группу, он не всегда может вписаться в новую, причём этот дискомфорт возникает не только в плане психологическом, но и профессиональном.

С другой стороны, результаты исследования британского социолога Гласса были направлены на обоснование ценностей открытого общества. В пользу такого общества, по мнению исследователя, говорят не только представления о социальной справедливости, но и соображения экономической и социальной рациональности, “так как при гибкой социальной структуре больше вероятность того, что позиции, требующие больших способностей будут заняты индивидами, имеющими такие способности”, а также будет “меньше личных разочарований и больше вероятность достичь социальной гармонии”.

Сам Д. Голторп рассматривает мобильность как положительное явление в том случае, если она сочетается со значительной открытостью общества: с тенденцией к предоставлению равных возможностей людям разного социального происхождения в занятии различных позиций в системе общественного разделения труда. Однако он обеспокоен тем, насколько характерные черты социальной структуры либерально-демократического общества ограничивают возможности индивидов определенного социального происхождения полностью реализовать их гражданский и человеческий потенциал. Иначе говоря, как и Гласс, в противоположность Липсету он считает, что большая открытость общества - это цель, к которой по-прежнему необходимо стремиться, а не явление, нуждающееся в совершенствовании в интересах социально-политической стабильности.

Следовательно, любой социальный процесс, препятствующий классообразованию и возникновению классового конфликта, - такой как мобильность – позитивен для общества в целом, но зачастую совсем не в интересах либерально-демократической идеологии и разных форм государства.