5. Методы исследования

От правильно выбранных методов исследования зависит результат работы.

Ниже приведен перечень методов, наиболее распространенных в педагогических исследованиях.

Теоретические: деятельностный, личностный и системный подходы, моделирование, сравнительный и исторический анализ, синтез, обобщение, классификация, сравнение, операции с понятиями, конкретизация, аналогия, моделирование. Эти методы служат для интерпретации, анализа и обобщения теоретических положений и эмпирических данных.

Эмпирические (служат сбору данных, получению и фиксированию научных фактов): методы педагогических измерений (регистрация, ранжирование, шкалирование, тестирование и др.), наблюдение, изучение продуктов деятельности и документов, опросные методы (анкеты, беседы и интервью, социометрия, метод независимых характеристик), педагогический консилиум.

Для получения комплекса результатов служит эксперимент, в котором проверяется гипотеза – обоснованное предположение об эффективности каких-либо нововведений.

Методы математической статистики предназначены для установления количественных зависимостей между явлениями или объектами.

6. Научная новизна исследования

Этот раздел не является обязательным, он относится к тем работам, в которых действительно получены новые для педагогической науки результаты. Как правило, этот раздел строится в следующих формулировках:

разработаны (например, основы чего-то);

раскрыты (состав и структура чего-либо);

обоснованы (положения о...);

определены (педагогические условия...);

выявлены (совокупность чего-либо);

установлены (критерии чего-либо);

уточнена известная классификация,

разработана новая методика применения метода и т.д.

Если гипотеза не подтвердилась, хотя «отрицательный результат – тоже результат», но защищать такие результаты не принято, а защищать результат заведомо неверный – неприлично.

7. Практическая значимость исследования

В разделе «Практическая значимость» вы должны указать область практического применения полученных вами результатов исследования, если она, разумеется, есть.

8. Описание структуры ВКР: структура работы включает введение, две (три) главы, заключение, список используемой литературы (сколько наименований), приложения (приложений может и не быть).

2.1.2. Содержание теоретической части вкр

Теоретическая часть ВКР может содержать 1-2 главы, которые содержат методологические (теоретические) основы избранной темы исследования. В них дается многоплановый теоретический анализ проблемы с точки зрения философии, психологии, истории педагогики и современной педагогической науки; критический анализ исследования и практики учебно-воспитательного процесса.

Анализ литературных источников

К анализу литературных источников исследователь обращается на подготовительном этапе и собственно исследовательском.

На подготовительной стадии происходит первичное ознакомление с литературой, с новейшими сведениями, имеющимися в педагогике и смежными с ней областями.

На втором этапе работа с литературой становится более глубокой, она необходима для уточнения, подтверждения или опровержения, обоснования полученных результатов.

Работа над теоретической частью включает:

1. Составление первичного списка литературы по теме. Существуют следующие способы библиографических изысканий:

1. хронологический – выяснение того, как развивалось данное явление или понятие;

2. обратно-хронологический: изучение новейших исследований, чтобы рассмотреть сделанные ранее публикации под соответствующим углом зрения;

3. сравнительно-хронологический: возможность проследить развитие двух или нескольких родственных явлений (различных точек зрения, теорий, концепций).

II. Определение важных для исследования установок:

• есть ли литература конкретно по той проблеме, которая выдвигается как предмет исследования;

• какие стороны проблемы в литературе затрагиваются и как освещаются, какие методы при этом используются;

• в чем достоинства и недостатки данных исследований;

• устанавливается и анализируется литература, имеющая косвенное отношение к изучаемой проблеме;

• выписываются основные термины и составляется понятийный аппарат.

При работе с определениями необходимо:

• выписать все определения, имеющиеся в толковых, энциклопедических, специальных словарях, монографиях;

• определить, какие признаки в них встречаются чаще других;

• исходя из анализа терминов, выбрать рабочее определение или составить свое. Обосновать свой выбор.

В результате анализа

1) выделяются источники, выполняющие методологическую функцию. Они будут составлять основу исследования; идеи, представленные в них, будут определять сущность и логику исследования;

2) отдельно определяется литература, которая может служить для подтверждения некоторых выдвигаемых в исследовании положений;

3) особо обращается внимание на источники, подвергающиеся критике, т.е. дискуссионные;

4) среди литературы отмечают и такую, в которой содержится интересный материал по методике исследования.

III. Выбор теоретического уровня описания литературы. Выделяют следующие уровни описания научной литературы:

1) реферативный обзор в виде пересказа выводов без попытки увидеть преемственность, взаимосвязь, развитие научного знания.

Например. И.А. Колесникова дает следующее определение… А.М. Новиков рассматривает это явление как… В психолого-педагогическом словаре это понятие трактуется следующим образом…

2) реферативный анализ с элементами сопоставления точек зрения с той целью, чтобы выявить, какая из них более полно, разносторонне раскрывает интересующее нас явление:

Например. В определении, данном И.Д. Демаковой, дается перечисление..., однако иное определение... В нем дана иерархия..., но... А вот в определении С.Д. Полякова...

3) теоретико-констатирующий анализ, когда прослеживается развитие знания с каких-то теоретических позиций:

Например. В работах К.С. Вернер, С.П. Буферова интересующее нас явление характеризуется с позиции авторитарной педагогики. Оно рассматривается как... А в монографии Н.В. Малашкиной представлена гуманистическая позиция в решении сформулированных проблем.

4) теоретико-методологический анализ, цель которого – оценить имеющиеся знания по проблеме с точки зрения полноты реализации в нем определенных методологических идей, высказать свое отношение к ним.

Типичные ошибки при анализе литературы:

1. Описательный характер теоретической части (конспект источников).

2. Анализ превращается в самоцель.

3. Бессистемность в анализе, отсутствие логики.

4. Некритическое использование литературы, неумение определить ее научную ценность.

5. Искажение авторской мысли, превратное понимание материала, интерпретация фрагмента вне контекста.

6. Прямой перенос текста.