- •Задача 2:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 5:
- •Задача 6:
- •Задача 7:
- •Задача 8:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 2:
- •Козицина Рада:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 5:
- •Задача 6:
- •Задача 7:
- •15 Апреля 2007 г., когда встал вопрос о заключении договора аренды зала, спонсор сообщил, что в связи с изменившимся положением победительнице будут вручены ключи от автомобиля «ваз».
- •Задача 8:
- •Задача 9:
- •Задача 10:
- •Задача 11:
- •Задача 12:
- •Задача 13:
- •Задача 14:
- •Задача 15:
- •Задача 18:
- •Задача 19:
- •Задача 20:
- •Задача 21:
- •Кудрявая Анастасия:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 5:
- •Задача 6:
- •Задача 7:
- •Романов Максим:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 5:
- •27 Мая 2007 г. Муж дочери Заботин заключил со страховой организацией договор страхования возведенного на участке садового домика, который 3 ноября того же года сгорел в результате пожара.
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 5:
- •Задача 6:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 5:
- •Задача 6:
- •Задача 7:
- •Задача 8:
- •Задача 9:
- •Задача 10:
- •Задача 11:
- •Задача 12:
- •Задача 13:
- •Задача 14:
- •Задача 15:
- •Задача 16:
- •Задача 17:
- •Задача 18:
- •Задача 19:
- •15 Февраля 2007 г. Предприниматель Ткачева получила свидетельство на зарегистрированный в Государственном реестре товарный знак «Подорожник», удостоверяющее приоритет этого знака с 14 июня 2005 г.
- •Задача 20:
- •14 Января 2005 г. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина ооо «Рольф», застрахованная зао «Норд» (страховщиком).
- •Задача 21:
- •Задача 2:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 2:
Задача 3:
ЗАО «Ираклион» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Меркатор», осуществляющему на профессиональной основе деятельность по организации и проведению публичных торгов, о передаче выручки от продажи имущества.
В исковом заявлении утверждалось, что между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик осуществлял от своего имени продажу имущества, принадлежащего истцу, на открытых торгах.
По условиям договора ответчик имел право на вознаграждение в размере 1 % от начальной цены продажи. Вопрос о распределении дополнительной выгоды в договоре урегулирован не был.
Реализовав имущество по цене, отличающейся от начальной цены торгов, ответчик при перечислении истцу выручки удержал не только сумму своего вознаграждения, но и половину суммы дополнительной выгоды, исчисленной им в виде разницы между начальной и итоговой ценами торгов.
Задача 4:
12 марта 2008 г. Арбузов занял у Базарова 30 тыс. руб. на три месяца, о чем выдал Базарову расписку.
В обеспечение исполнения своего обязательства по возврату долга Арбузов передал Базарову мужскую шубу, стоившую 55 тыс. руб., отметив в расписке, что если долг не будет возвращен в срок, то шуба автоматически переходит в собственность Базарова.
18 июня 2008 г. Арбузов явился к Базарову с деньгами (30 тыс. руб.), потребовав возвращения шубы и долгового документа.
Базаров ответил, что шуба уже принадлежит ему в силу договора займа, а расписку он потерял. Кроме того, предложенные 30 тыс. руб. нельзя считать исполнением, так как заключенный договор займа является процентным.
Арбузов возразил, что условие расписки об автоматическом переходе шубы к Базарову было незаконным, о процентах в расписке не упоминалось вообще.
Арбузов внес 30 тыс. руб. в депозит нотариуса и предъявил к Базарову иск о возврате шубы и долговой расписки.
Калугина Виктория:
Задача 1:
ЗАО «Олимп» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с банка «Аверс» 2 млн руб. в качестве возмещения вреда, причиненного вследствие наложения судебным приставом ареста на складские помещения кооператива «Лола», в которых хранилась принадлежащая истцу плодоовощная продукция.
Как отмечалось в исковом заявлении, банк «Аверс» предъявил в суд исполнительные надписи для наложения ареста на имущество и взыскания с кооператива «Лола» 2 млн 230 тыс. руб. Порча овощей и фруктов, которые являлись собственностью ЗАО «Олимп» и хранились в складских помещениях кооператива «Лола», находившихся под арестом, произошла по причине отсутствия доступа хранителя к продукции с целью обеспечения надлежащего режима хранения скоропортящихся товаров. Из акта описи и ареста имущества усматривалось, что значительная его часть передавалась на хранение представителю банка «Аверс», который расписался в получении имущества и был предупрежден об уголовной и материальной ответственности за растрату, отчуждение, подмену или сокрытие переданного ему на хранение имущества.
Возражая против заявленных требований, банк «Аверс» утверждал, что истец не обращался с требованиями об исключении своего имущества из описи или об освобождении его из-под ареста.
Арбитражный суд иск удовлетворил.