Институционализм и проблема власти

В центре внимания институционалистов — проблема власти, связанная с концентрацией производства и капитала, а также контроля и управления. Эта проблема рассматривается как в отношении крупных корпораций, так и применительно к государству.

Институционалисты отвергают исходную предпосылку ортодоксальных теоретиков о конкурентном характере современной экономики и посвящают основное внимание проблемам монополизации и частномонополистическому регулированию цен, объема производства и предложения. Этим проблемам посвящены работы А. Берли и Минза, Уилкокса, Гэлбрейта. Уделяя большое внимание корпорации как особому институту современной экономики, они вскрыли такие важные явления, как дезинтеграция собственности и управления, новая роль профессионального менеджмента, особый характер мотивации поведения и целей крупной корпорации. Работы по монополистической конкуренции (Э. Чемберлин) и администрируемым ценам (Минз и Берли) стали объективной основой для развития идей эффективной конкуренции, усиления антитрестовского законодательства и расширения государственной помощи мелкому бизнесу.

Теория социального контроля над экономикой

Для институционализма характерна нацеленность на выработку теории социального контроля над экономикой и подчинение ее общественным интересам. Для этого предлагается ограничить приток ресурсов в отрасли, получившие чрезмерное развитие (военно-промышленный комплекс); изменить приоритеты в расходовании государственных средств в пользу социальных; регулировать (с помощью налогов и штрафов) те виды производства и потребления, которые порождают отрицательные внешние эффекты. При этом государственная власть выступает, во-первых, как центр, способный выражать интересы общества в целом; во-вторых, — как сила, активно воздействующая на ход исторического развития.

Реформирование капитализма. Рост качества жизни

Значительное место в работах представителей этого направления занимает проблема трансформации капиталистического общества под влиянием технических и технологических сдвигов в посткапиталистическое — индустриальное, а затем и в постиндустриальное общество. В некоторых их работах (не без влияния Й. Шумпетера) говорится о превращении посткапиталистического общества в социализированную систему, где вместо частнопредпринимательского духа новаторства господствует осторожность корпоративизма, а многие общественные функции отданы государственной бюрократии. Выявляя противоречивый характер подобной трансформации, углубление разрыва между возможностями технического прогресса и ухудшением экономических условий существования общества, институционалисты подчеркивают особую важность государственного контроля за этим процессом. Идея спонтанного общественного прогресса, по их мнению, — опасная иллюзия. Поэтому многие институционалисты изначально выступали и выступают с идеями реформирования капитализма и даже с элементами планирования.

Одним из важных доводов в пользу такой формы (более широкой, нежели кейнсианская политика стабилизации) регулирования его сторонники считают необходимость роста качества жизни — понятие, которое включает многие виды товаров и услуг, производство которых может обеспечить только государство. Более глубокое обоснование этого тезиса можно встретить в работах теоретиков, пишущих о проблемах кризиса индустриальной цивилизации (Хейлбронер). Резкое нарушение равновесия между достигнутой степенью власти над силами природы и механизмами социального контроля обусловливает, по их мнению, необходимость более широкой вовлеченности государства в контроль над экономическими и особенно над экологическими процессами.

Институционализм никогда на представлял собой однородного направления как в теоретическом, так и в идеологическом плане. В последние два десятилетия в нем проявились новые тенденции, возникли новые течения, благодаря которым можно говорить о становлении неоинституционализма с его особой системой институтов и более строгими формальными методами анализа.