6. Функции ом(сравнительный анализ подходов Грушина, Горшкова, Коротковой и Ноэль-Нойман)

Функции ОМ по Грушину:

1.С т.з формы

• одобрение

• отрицание

2.С т.з отношения ОМ к соц. и полит. институтам

• экспрессивная(ОМ всегда защищает опред.позицию по отношению к тем или иным фактам, событиям жизни общества)

• консультативная(ОМ дает совет тем или иным институтам относительно способов разрешения эконом. и соц.проблем, если они нуждаются в этом)

• директивная(общественность выносит решение поп роблемам общества и это решение носит обязательный характер)

3.С т.з содержания высказываний

• оценочная(выражения отношения к тем или иным фактам,событиям,явлениям)

• аналитическая и конструктивная(ОМ анализирует какое-то явление;ОМ прогаммирует решение проблемы,пути решения)

• регулятивная(ОМ вырабатывает а насаждает опред.нормы общественных отношений, регулирование поведения отдельных лиц)

Функции ОМ по Горшкову:

Отличие от Грушина – у ОМ есть одна основная функция регулятивно – восстановительная

Все остальные функции вытекают из нее

• оценочная

• контрольная

• защитнаяконсультативная

• директивная

• познавательная

Функции ОМ по Коротковой:

• адаптирующая (включая функции социализации и воспитательную). Возможность прививать индивидам нормы, ценности, правила поведения в изменяющихся условиях;

• регулятивная. Обеспечивает реализацию определенных норм общественных отношении;

• консультативная. Общественное мнение может давать со- веты, рекомендации другим социальным институтам по выбору способов разрешения тех или иных проблем;

• контрольная. Контролирует деятельность органов власти и управления по вопросам, затрагивающим интересы субъектов общественного мнения;

• защитная. Общественное мнение «берет под опеку» либо отдельных лиц, либо официальные институты;

• директивная. Через референдум или путем прямого давления, предписывает способы проведения политики в интересующих общественное мнение вопросах;

• номенклатурная. Возможность общественного мнения участвовать в формировании политической и управленческой номен-клатуры.

Функции ОМ по Нлэль-Нойман:

• скрытая – когда ОМ регулирует действия полит. и соц. институтов

• явная – когда ОМ содействует с соц. Интеграцией (=регулятивно-воспитательняа функция)

Факторы, влияющие на условия функционирования общественного мнения. Система критериев, оценивающих режимы взаимодействия ОМ и власти (по Д.П. Гавре).

Важнейшую роль в качестве предпосылки для нормаль­ного функционирования общественного мнения играют и не­которые экономические факторы, например такие, как фонд свободного времени, которым располагают те или иные со­циальные группы.

Для того, чтобы люди вы­сказывали мнение, чтобы они участвовали в решении обще­ственных вопросов, одной свободы слова мало, как мало и одного наличия свободного времени. Необходимо еще, чтобы само это мнение было, то есть, чтобы у людей действительно складывались те или иные точки зрения по различным про­блемам социальной действительности. А это упирается уже в наличие некоторых специфических условий жизни обще­ства, связанных, в первую очередь, с превращением слож­нейших связей и зависимостей социального организма в до­ступные для понимания каждого:

уровень грамотности и со­знательности народа, степень объективности и полноты су­ществующей в обществе информации и т. д.

максимальной созна­тельности всех членов общества

Первостепенное значение имеет здесь и сам характер управления социальной жизнью, пред­полагающий гласность и широкое участие в нем масс, а так­же политика государственных органов, направленная на привлечение к «тайнам» руководства страной миллионов трудящихся, и г. д.

Под режимом взаимодействия власти и общественного мнения будем понимать обобщенную характеристику меры его реальной включенности в принятие политических решений, управление делами государства и общества и возможностей для функционирования, предоставленных властными институтами. Нетрудно заметить, что основанием, на котором построено введенное понятие, является тип отношения институтов власти к общественному мнению (а не наоборот).

Критерий I. Демократичность системы выборов и избирательных законов на различных уровнях.

Если избирательный закон не демократичен и на основании каких-либо признаков (пола, расы, национальности, имущественного ценза, ценза оседлости и т.п.) дискриминирует отдельные группы населения, то они тем самым автоматически исключаются из числа активных субъектов общественного мнения при выполнении важнейших его политико-управленческих функций. Эти функции выполняют соответствующие оценки и волевые проявления только допущенных в политическую сферу общностей. Мнение последних, выдаваемое за общественное, на деле таковым не является, в большей или меньшей степени отличаясь от него по составу субъекта. Недемократичность избирательной системы, таким образом, выводит режим взаимодействия власти и общественного мнения в зону, неблагоприятную для полноценного функционирования последнего.

Критерий 2. Характер законодательной (в том числе конституционной) закрепленности роли и прерогатив общественного мнения.

Характер законодательного закрепления роли и прерогатив общественного мнения определяет его статус и формирует некоторые общие основания для выполнения им в данном обществе социальных и политических ролей большей или меньшей значимости и масштабности. Когда законодательная ветвь власти определила перечень вопросов, которые не могут быть решены иначе, чем через апелляцию к общественности, приняла закон о референдуме, посредством системы нормативных актов конституировала место массовых социальных оценок в принятии общезначимых решений, она тем самым существенно ограничила произвол власти исполнительной. Если эти условия не соблюдены, общественное мнение, очевидно, будет играть более зависимую роль, режим его функционирования будет далек от благоприятного.

Критерий 3. Наличие каналов свободного выражения мнений и собственно свобода их выражения.

В каждой определенной социально-политической системе в конкретном государстве свобода выражения любых мнений, и, прежде всего, оппозиционных власти и негативных по отношению к ней, может быть большей или меньшей. Государство посредством репрессивных и запретительных мер может сводить ее к нулю, загоняя соответствующие оценки в подполье, а может давать им ту или иную степень свободы. Различен и диапазон потенциальных каналов выражения мнения — от публичных через средства массовой информации, митинги и массовые мероприятия до конспиративных. В зависимости от меры проявления этой свободы (или, напротив, от меры ее подавления) реализуется тот или иной режим взаимодействия власти и общественного мнения.

Критерий 4. Характер протекания дискуссий общественности и власти.

Пользуясь данным критерием можно оценить одну из важнейших сторон способа взаимодействия общественности и власти, в условиях возникновения у них различающихся позиций по поводу решения тех или иных актуальных проблем. Если такие разногласия возникли, неизбежна дискуссия, явная или скрытая, между сторонами. Власть в ней всегда выступает активным субъектом, тогда как общественное мнение может быть и активным и пассивным субъектом, и, наконец, просто объектом властного воздействия.

Критерий 5. Частота, предметный и объектный ареал обращения власти к общественному мнению.

Этот критерий характеризует некую внешнюю, так сказать, феноменологическую сторону рассматриваемых режимов взаимодействия, отражая меру внимания органов власти к реакциям общественности. Чем выше частота обращений, шире их предметный и объектный ареал, тем больше потенциальная возможность общественного мнения полноценно реализовывать свои функции. Постоянные апелляции к массовым заинтересованно-оценочным суждениям могут быть лишь частью так называемой “public policy” (публичной политики) власти, даже самой авторитарной, своеобразным ее камуфляжем. Принимаемые при этом решения будут никак не корреспондировать с общественным мнением, а наоборот, в корне противоречить ему.

Критерий 6. Характер, предметный и социальный ареал включения реакций и оценок общественного мнения во властные решения.

Используя данный критерий можно оценить реальный результат реакции органов власти и управления на оценки и предложения общественности. Чем в большей степени в практическую политику властных структур по поводу разрешения какой-либо конкретной проблемы, затрагивающей общественные интересы, включены массовые социальные оценки, тем более партнерским будет тип режима взаимодействия власти и общественного мнения.

Наконец, последний, критерий 7 — наличие свободных и множественных каналов изучения и анализа общественного мнения.

К числу необходимых компонентов в структуре данного критерия относится и наличие более или менее надежного методологического, методического и организационного аппаратов по изучению и выявлению массовых социальных оценок. Данный критерий, хотя и носит инструментальный характер, но не менее важен, чем предыдущие. Это связано с тем, что сама возможность и, тем более, эффективность включения общественного мнения в управленческие и политические решения в значительной степени определяется не только законодательством и конфигурацией внешних социально-политических условий, но и точностью и адекватностью измерения реакций общественности. Если здесь допущены отклонения, искажения, ошибки, то вряд ли можно говорить о режиме полноценного функционирования общественного мнения.