Глава 12. О деньгах. Против мифологии "экономистов"

Чтобы как-то содействовать освобождению от распространенных в России рыночных стереотипов (в том числе и антиамериканских!), помещаю здесь два отрывка из моей работы "Кардиограмма капитализма" с небольшим дополнительным комментарием, навеянным чтением господина Хазина.

Когда моряки Колумба "открыли Америку" (а точнее, острова возле нее), то обнаружили у местных жителей трепетное отношение к определенному сорту бобов. В команде Колумба не было "профессиональных экономистов". Может быть, поэтому мореплаватели быстро уразумели, что эти бобы являются у местных жителей деньгами , то есть товаром, являющимся эквивалентом стоимости других товаров . В Европе, как известно, эквивалентом стоимости стало золото. Хотя бывало и так, что от него как от эквивалента стоимости приходилось отказываться. Так случилось, например, в Греции и Македонии во время завоевательного похода Александра Македонского в Персию. Там его воины награбили столько золота, что на родине пришлось на некоторое время перейти на расчеты в серебре. Этот любопытный факт стоило бы предложить прокомментировать господину "экономисту" Хазину — большому любителю порассуждать о "западном проекте". Сей ученый муж предписывает историю "западного проекта" начинать "с 16 века, когда в результате "золотого кризиса", связанного с завозом колоссального количества золота из Нового Света Испанией и Португалией, была разрушена базовая система экономического хозяйствования того времени…". На всякий случай специально для "экономиста" Михаила Хазина скажу: Александр Македонский жил за две тысячи лет до 16 века.

По мере развития государственной организации жизни золото и монеты из других металлов замещаются в обращении бумажными деньгами. При этом до поры считается, что бумажные деньги только представительствуют, только замещают золото, которое якобы остается эквивалентом стоимости. К началу двадцать первого века с этой иллюзией в основном уже покончено. В наше время даже бумажные "деньги" в большинстве случаев не изготавливаются. Система безналичных расчетов, чековые книжки, кредитные карты, цифровые деньги приводят …к исчезновению материального носителя денег. В этой связи прозвучавшая недавно по телевизору реплика об "американском монетном дворе", который, мол, "сколько угодно денег напечатает", — сама эта реплика изобличает не совсем адекватные представления о современном "монетном дворе". Этому "двору" вовсе не нужно даже что-то обязательно печатать — за исключением согласованных с правительством документов о появлении таких-то и таких-то дополнительных цифр в "долларах" на счетах таких-то и таких-то банков Федеральной резервной системы США. Как только появились эти записи — доллары эмитированы! А до их материального носителя в виде бумажек дело дойдет только отчасти и много позднее, в результате чисто технических процедур определения потребности именно в бумажных долларах. Сами по себе эти процедуры для нас не столь уж и важны. Нам важно понять, что только часть всей долларовой массы обращается в виде отпечатанных денежных знаков. По большей части "доллары" существуют только в виде электронных кодов, в виде паролей в цифровых платежных системах, в виде записей при безналичных перечислениях в банках.

Оставим в стороне философский вопрос о том, может ли вообще существовать товар, не имеющий своего материального воплощения. Наверно, может. Ведь говорят же, что товаром является ныне даже …невинность. Вот и американские доллары — как сама невинность.

Но всем известно, что сия невинность обитает в гареме у заокеанского хана. И поэтому невозможно отделаться от такой вот картинки: пошептался Барак Обама с конгрессменами и сенаторами и звонит руководству ФРС США: "А ну запишите мне там триллионов десять! Да не бобов, а долларов! На бобах пусть другие остаются! Граждане США не должны страдать от мирового кризиса! Так вы там написали или нет?! Наконец-то! В следующий раз прошу работать оперативнее! А то с эмиссией десятка триллионов долларов вот уже вторую минуту возитесь!"

Именно такие наваждения преследуют не только людей "простых", но и самых-самых профессиональных "экономистов". Именно такая галлюцинация лежит, скажем, в основе следующей ученой фразы: "Возможности США эмитировать доллары позволяют им перекладывать основную тяжесть инфляции внутри США на плечи всего мира".

Действительно ли у руководства США есть возможность эмитировать сколько угодно долларов?

Да, такая возможность у руководства США имеется. Но ПОКА ЧТО ее использование было бы самим США в убыток. Сколько будет продолжаться вот это "ПОКА ЧТО"? — Попробуем на этот вопрос ответить научно!

ПОКА ЧТО на страже долларовой невинности стоит отнюдь не руководство США, а целая армия так называемых "валютных дилеров", стерегущая эту самую невинность денно и нощно. Все, что мы иронично сказали о "сток-эксчейндже", — все это впору повторить, но без иронии, а чуть ли не слогом возвышенным. В мире действительно существует огромный рынок обмена валют. Называется он "Форексом". Здесь тот же доступ из Интернета, здесь такие же терминалы, здесь тоже "открывают позицию" и "закрывают позицию", используя те же математические модели "технического анализа рынка". Только "валютных дилеров" в мире побольше, чем игроков в "сток-эксчейндж". Риски здесь поменьше, и поэтому вышеописанное "плечо" предоставляется банками в несколько раз большее.

Не дремлет око "Форекса"! Стоит только руководству США запросить у ФРС "лишнего" — как тут же, почти в тот же час доллар по отношению к другим валютам будет стоить МЕНЬШЕ. А значит, упадет и реальная стоимость прибылей, которые в США получают от экспорта ссудных и промышленных капиталов. И выйдет так, что США сами себя "кинули".

И вот мы уже и готовы в первом приближении ответить на вопрос: сколько США станут "терпеть" и воздерживаться от соблазна порушить девственную невинность доллара. Они станут терпеть до тех пор, пока выгоды от вывоза ссудных и промышленных капиталов не станут заметно ниже, чем платежи по облигациям США и другие перечисления прибылей иностранным государствам, иностранным корпорациям и иностранным гражданам.

Все прибыли США и американских корпораций от вывоза капиталов в общем и целом суммированы в приложении № 24 к последнему докладу президента США в столбике “income receipts” — "доходные поступления" (из зарубежья). А все вывозимые из США прибыли — в столбике “income payments” — "платежи по доходам" (отданные в зарубежье).

Соответствующее соотношение я называю эвристическим сопоставлением или эвристическим противопоставлением. В случае с эвристическими сопоставлениями мы в результате сопоставления или противопоставления получаем новое знание. В более общем контексте мы данное сопоставление еще раз рассмотрим в этой же части. Заметим: рост второго (на графике верхнего) "столбика" по отношению к первому (на графике нижнему) в первую очередь объясняется тем, что США действовали ровно так же, как и наше родное социалистическое государство при Сталине: Во избежание инфляции США (как и ранее СССР) продавали облигации своего государственного займа и потом платили по ним с процентами. Эти облигации американского государственного займа привлекли к себе повышенное внимание ростовщиков во всем мире. В результате сегодня около половины госзайма США находится в руках иностранных государств, иностранных корпораций и иностранных граждан. Аккуратные выплаты этих долгов и процентов по ним — основная причина роста верхней части диаграммы по сравнению с нижней. Уже к началу 2007 года США подошли с тем, что стали отдавать за границу по четыре доллара, получая оттуда по шесть. Еще немного — и эти части сравняются. А потом наступит момент, когда Америка действительно будет готова "кинуть" — да так, что "мало не покажется".

…Итак, вывозимые капиталы (как и действующие дома) бывают производственными (промышленными) и ссудными (ростовщическими).

Теперь вспоминаем, что мы рассуждаем об экономике = об отношениях между людьми. Если мы при этом заговорили о капитале, то это значит, что нас интересуют такие отношения между людьми, при которых одни люди создают стоимость не только для себя, но и для тех как правило неизвестных им людей, которые являются собственниками капитала.

А поскольку мы говорим о капиталах в аспекте международных отношений, то это значит, что нас интересуют такие отношения между людьми, при которых люди одной страны производят стоимость не только для себя, но и для кого-то в какой-то другой стране, о которой они чаще всего не знают и даже не думают.

Предлагаю сделать небольшой перерыв. На производстве такой перерыв традиционно называется "перекуром". Лично я курю "Союз-Аполон". На торце пачки читаем: "Изготовлено под контролем Philip Morris Products…Швейцария". А интересно было бы поговорить о Швейцарии с теми российскими инженерами и рабочими, которые эти сигареты делают! Как они объяснят, что в Швейцарии люди живут намного богаче, чем в России?

Покурили? Выручили Швейцарию? Теперь пойдем дальше. Вот это отношение между людьми, когда одни люди в одной стране работают не только для себя, но еще и для удовольствия других людей в другой стране — насколько такое отношение характерно для современного капитализма? И как это отношение влияет на экономику, особенно с точки зрения наблюдаемых нами кризисных явлений?

Ответить на эти вопросы — это и значит "решить" наше "уравнение". Ответ в данном случае чрезвычайно затруднен вследствие изобилия различных данных, запутывающих любого человека. О том, как можно всех запутать статистикой об "инвестициях", мы уже говорили. И даже если суметь отсортировать сведения о так называемых "инвестициях в реальный сектор экономики", то даже и такие сведения не отразят суть картины. Ведь даже если мы, например, добросовестно соберем статистику об "инвестициях в реальный сектор" в самих США и потом статистику об американских "инвестициях в реальный сектор" других стран, то сопоставление полученных сведений не будет корректным. Ведь, скажем, в Китае рабочая сила стоит намного дешевле, чем в США. Налоговая система в Малайзии весьма отличается от американской. Энергетика и инфраструктура для производства в Африке иные, чем в США… То есть мы допустим существенную ошибку, если станем сопоставлять между собой капиталы только по их объемам, игнорируя условия их функционирования.

Поэтому нам нужно поискать более информативное, более интегрирующее и по-настоящему эвристическое сопоставление. В качестве такового и предлагается рассмотреть показатели капиталов внутри США и американских же капиталов за границей по их конечному результату . Вряд ли кто станет спорить, что для капиталов (для стоимостей, создающих прибавочную стоимость) конечным результатом является прибыль . Соответственно, далее предлагается сопоставить между собой прибыли американских капиталов внутри США и за рубежом. Последний доклад президента США позволяет нам рассмотреть это соотношение за период с 1959 года по 2008 год включительно.

Е ще одно немаловажное замечание: Вывозимый капитал может принадлежать: 1)частным лицам или корпорациям; 2)самому капиталистическому государству. Но в какой степени само по себе государство можно считать капиталистом? Вопрос не столь уж и простой. Весьма многие довольно обоснованно считают национализацию, огосударствление шагом от капитализма, шагом к каким-то иным отношениям между людьми. Как назвать такие отношения? Государственно-капиталистическим монополизмом? Национал-социализмом? Национал-капитализмом? Капитал-социализмом? Социал-капитализмом?… Не лучше ли нам рассматривать вывоз государственного капитала и вывоз частных, корпоративных капиталов отдельно? И что и с чем в таком случае мы будем вправе сопоставлять? Скажу, что американская статистика в принципе позволяет отделить прибыли частных фирм и банков от прибылей государства как внутри страны, так и за пределами США. Но в таком случае получается мозаика, затмевающая общие выводы и требующая огромного количества пояснений. А главное пояснение все равно сведется к тому, что частные капиталы и государственный капитал мы можем и даже должны рассмотреть в совокупности. Поэтому, чтобы не перегружать данную работу частностями, я предлагаю сделать две вещи. Во-первых, учесть, что в случае с США вывоз капиталов осуществляется примерно поровну государством и "частниками". Во-вторых, рассмотреть и сопоставить между собой только три суммарных показателя: 1)прибыли частных компаний и государства, поступившие в США из зарубежья; 2)сумма прибылей в нефинансовом и финансовом секторе внутри США, включая прибыли ФРС, то есть включая прибыли американских государственных финансовых учреждений; 3)прибыли иностранных государств, корпораций и частных лиц, полученные в США и вывезенные за пределы США.

Исходя из этого, мною на основании приложений № В-24 и № В-91 к последнему из ежегодных докладов президента США составлена таблица № 4: Прибыли в финансовом и нефинансовом секторе внутри США, прибыли из зарубежья, а также прибыли, вывезенные из США в зарубежье (весь объем статистических данных опубликован в электронной книге "Кардиограмма капитализма")

Мы видим, что до начала восьмидесятых годов эффективность от вывоза американского капитала довольно стремительно возрастала. Если в шестидесятые годы только один "прибыльный" доллар из двадцати создавался трудом рабочих и инженеров за пределами США, то к началу восьмидесятых годов этот показатель приближается к значению один из трех. Но уже в восьмидесятые годы тенденция к росту прекращается — наступает некое бугристое "плато". Особенно показательны последние несколько лет. Ведь мы знаем, что именно в этот период американское государство мечом проложило путь себе и своим корпорациям к нефтеносным полям Ирака. Можно было бы ожидать существенного роста нижнего поля нашего графика. Но ничего подобного не наблюдается. По всей видимости, в мире вообще наступил период насыщения вывозимыми капиталами. И объяснить это можно как заполнением всех возможных "емкостей", готовых принять "растекание капитала вширь", так и активностью претендентов на вывоз капиталов в лице Великобритании, ряда стран Евросоюза, Японии и прочих "друзей", среди коих и Россия. О том, насколько шустрые у США "друзья", можно судить по верхнему полю графика.

Мы приходим к очень важному выводу об исчерпании в основном возможностей для растекания американского капитализма вширь по миру, об исчерпании возможностей для наращивания экспорта капиталов.

Этот вывод очень важен потому, что мы говорим о нем в контексте углубляющегося кризиса.

В предыдущей части мы увидели, что политика увеличения банковской маржи, политика освобождения пространства для частных банков в финансовом секторе США подошла к пределу физических возможностей. У американского государства мало осталось возможностей для получения прибылей в сфере финансов и для перенаправления их в чьих бы то ни было интересах.

Аналогичную картину мы увидели и в части третьей, рассматривая налоговую систему США.

А из части второй мы узнали, насколько большой планово-убыточный сектор возложен в США на плечи государства.

И все это — на фоне очередного, "циклического" инфаркта от падения нормы прибыли, о которой мы говорили в первой части настоящего исследования.

Такая вот баракобама!

Сейчас многие думают и гадают, когда ждать пика кризиса в США и каким он будет. Но настоящий большой вопрос ныне в том, будет ли этот "пик" вообще? Будет ли у надвигающегося кризиса "пик" в том смысле, в каком мы можем говорить о "пике" предыдущего кризиса? Ведь нынешний кризис — не просто "циклический". Как показано в предыдущих разделах, речь идет о катастрофе, которая подводит итог полувековым попыткам реанимации "капиталистического сердца", его запуска вместо систем, искусственно встроенных в капиталистический организм в виде, например, предвоенного и послевоенного "чекистского" налогообложения в США (смотри часть третью), особой роли ФРС США в начале восьмидесятых годов (смотри часть четвертую), особого положения "планово-убыточной" электроники и так далее (смотри часть вторую).

Так что "пик" может и не наступить. А наступить может то, что уже было у нас. Например, на флагмане советской ракетно-космической промышленности. Имеется в виду Тушинский машиностроительный завод, начавший одно время вместо "Буранов" производить лопаты (в шутку прозванные "реактивными"). Основная опасность для США сейчас в том, что вместо нормального пика нормального кризиса наступит затяжная перестроечная фантасмагория. В рамках такой фантасмагории начинаются (и не кончаются!) вещи просто гротескные. На том же Тушинском машиностроительном заводе сотрудникам предприятия "Молния" много месяцев не платили зарплату. Вы думаете, они забастовали? — Нет, они, чтобы ходить на работу, давали заводской охране взятки (было там одно время так, что из-за каких-то конфликтов главное руководство завода дало указание сотрудников "Молнии" временно на предприятие не пускать). Помню, как генеральный директор ТМЗ Сурен Григорьевич Арутюнов, будучи человеком ученым и опытным, просил знакомых прояснить ему "тушинскую экономическую аномалию". Почему люди, которым не платят зарплату, — почему они платят деньги за то, чтобы их пропускали к рабочему месту? Сурен Григорьевич был руководителем огромного коллектива в Москве и в Байконуре. Этот коллектив был способен создать и запустить в космос чудо техники, поднять человечество на еще одну ступень его развития как космической цивилизации. А вот понять, что стало вдруг происходить в "экономике", руководитель ТАКОГО коллектива не мог. А стало происходить только то, что для достижения нужной нормы прибыли оказалось необходимым расчленить уникальный коллектив и пустить ценные металлы не на космические корабли, а на лопаты, причем сделать это на основе полуподпольных производств, на которые люди попадали в том числе и за взятки охранникам.