3.8. Компоновка сооружений днс

Многократно повторяющиеся проектные решения должны совершенствоваться.

Скучно использовать разработанные технические решения прошлого тысячелетия в со-

временных проектах. Улучшение технических решений от проекта к проекту должно

проводиться постоянно, ибо совершенству предела нет. Очень странно слышать аргу-

менты опытного проектировщика в пользу сохранения старых решений в неизменном ви-

де. "Мы всегда так делаем", или "так делают все". Это самые пошлые аргументы в защиту

собственной лени, нежелания работать. Рассмотрим на примерах, как можно совер-

шенствовать в общем-то удачные технические решения.

При разработке компоновочного решения ДНС необходимо обеспечить надежное

функционирование, безопасность и экономическую эффективность системы. Разработка

компоновки проводится в несколько этапов. Динамику этого процесса рассмотрим на

примере, представленном на рис. 3.7.

Фрагмент А рис. 3.7 представляет традиционную компоновку ДНС, при которой

нефтегазовые сепараторы, сепараторы КСУ и аппараты подготовки воды выделены в са-

мостоятельные установки. Эта компоновка использует огневой подогреватель, который

устанавливается с 15-метровым разрывом от других аппаратов ДНС.

Рис. 3.7 динамика компановки днс

Изменение компоновки проведено в 2 шага. Шаг 1, фрагмент Б рисунка. Огневой по-

догреватель заменен кожухотрубчатым теплообменником, использующим в качестве

источника тепла горячую воду с промысловой котельной. Такое решение позволило со-

кратить длину установки на 2 разрыва по 15 м., то есть на 30 м.

Шаг 2, фрагмент С. Здесь произведено объединение технологического оборудования

в одну комбинированную установку. Сепараторы НГС и технологический подогреватель

размещены на нулевой отметке под сепараторами КСУ, оборудование подготовки во-

ды размещено на промежуточной отметке постамента КСУ. Опорные конструкции обо-

рудования подготовки воды закреплены на стойках постамента КСУ.

Площадь, занимаемая комбинированной установкой, сократилась, по сравнению с

традиционным решением, приблизительно в 2–3 раза.

Что дает подобная модернизация технических решений? В результате получено есте-

ственное снижение площади застройки, сократилась протяженность инженерных комму-

никаций, полностью исключены межустановочные коммуникации. Объем строительно-

монтажных работ при таком изменении существенно сократился.

Этот пример демонстрирует полезность использования строительного объема.

При разработке проекта линейного сооружения молодые специалисты стремятся со-

кратить объемы строительно-монтажных работ, прокладывая коммуникации по кратчай-

шему пути от точки А к точке Б. Представим себе ситуацию, когда эти точки находятся в

вершинах прямоугольника, составленного границами действующих установок, при этом

направление луча АБ не параллельно границам этих установок. В этой ситуации воз-

можно 2 решения:

1. Прокладка трубопровода параллельно границам установок, при этом трубопровод

на трассе будет иметь один поворот под углом 90 градусов.

2. Прокладка трубопровода по прямой, соединяющей точку А и точку Б.

Из школьного курса известно, что гипотенуза прямоугольного треугольника короче

суммы двух катетов. Не мудрствуя лукаво, проектировщик прокладывает трубопровод по

гипотенузе. Иногда такую прокладку осуществляет строительная организация в наруше-

ние проектного решения.

Каков результат такой прокладки трубопровода?

Если она предусмотрена проектом, то проектировщик морально удовлетворен тем,

что снизил стоимость СМР приблизительно на 10 %. Если такую прокладку осуществи-

ла строительная организация в нарушение проекта, она удовлетворена материально, по-

тому что кто-то из строителей получил премию за экономию средств. Окончательный

результат появится через несколько месяцев, когда возникнет необходимость в размеще-

нии на пересеченной по диагонали площадке дополнительного сооружения, и построен-

ный трубопровод придется переносить, прокладывая его параллельно границам соседних

установок. Этот пример является типичным образцом сиюминутной копеечной экономии,

которая в перспективе приведет к существенному увеличению затрат.

В этом примере заключен урок, суть которого состоит в следующем: никогда не про-

кладывайте трубопроводы под произвольным углом к главным осям строительного со-

оружения. Прокладка коммуникаций параллельно направлениям строительных осей яв-

ляется самым экономичным решением. Только такая компоновка трубопроводов обеспе-

чит минимальные строительные объемы и минимальные затраты средств на их реализа-

цию.

К этой же тематике относится и взаимное расположение сооружений на генплане.

Каждое сооружение должно иметь четкие границы. Форма сооружения должна образо-

вываться прямоугольными очертаниями. Оси соседних сооружений должны быть парал-

лельными. Сооружения должны иметь линию створа, на которую выводятся их фасады.

Нельзя допускать произвольную посадку сооружений на генплане со смещенной линией

створа, или с неопределенными разными углами между направлениями главных осей со-

оружений.

Такими же правилами следует руководствоваться и при расположении технологиче-

ского оборудования на установке.

- 63 -