Заключение

Подведем итоги дипломной работы. Конституционный Суд Российской Федерации как единственный орган конституционного контроля посредством своих полномочий получил право изменять Конституцию и, таким образом, вышел за рамки просто одного из верховных судов страны. По сути, он стал органом не только судебным, но и политическим.

К кандидатам на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации предъявляются нестандартные повышенные требования. Предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации могут вноситься Президенту Российской Федерации определенным кругом субъектов, установленных в статье 9 Закона "О Конституционном Суде".

Срок полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации не ограничен, но предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации определен - 70 лет.

В настоящее время Председатель Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации. Председатель Конституционного Суда имеет двух заместителей, которые назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации. Председатель и заместители Председателя Конституционного Суда по истечении срока их полномочий могут быть назначены на должность на новый срок. Какое-либо участие судей в назначении на должность Председателя и заместителей Конституционного суда не предполагается; они могут лишь ставить перед Президентом Российской Федерации вопрос о досрочном прекращении полномочий данных должностных лиц (ст. 23 Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Поправки к Закону о Конституционном Суде в 2010 г. были приняты в нарушение статей п. "ж" ст. 102; ст. 128 Конституции РФ. Нужно вернуться к основополагающим принципам правового государства, где Конституция Российской Федерации выступает краеугольным камнем законодательства и правоприменительной практики.

Думается, поскольку судьи равны между собой, то предельный возраст пребывания в должности судьи не должен распространяться как на Председателя Конституционного суда Российской Федерации, так и на Председателя Верховного суда Российской Федерации. Однако, учитывая нарушение баланса единого статуса судей в России в сторону судей Конституционного суда РФ, думается, что внесение в ст. 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" изменений о том, что предельный возраст пребывания в должности судьи (70 лет) на судью Верховного Суда Российской Федерации не распространяется, не изменят ситуации в целом. Нужно кардинально изменять законодательство в сторону равенства судей.

Подготовка дела к судебному разбирательству основывается на таких принципах конституционного судопроизводства, как: 1) процессуальная активность Конституционного Суда Российской Федерации, 2) сочетание диспозитивных и императивных начал в конституционном судопроизводстве, 3) использование процедуры устного и письменного разбирательства, 4) признание высшей юридической силы итоговых решений Конституционного Суда, 5) связанность Суда при разбирательстве дела вынесенными предыдущими правовыми позициями.

Рассмотрение дела без проведения слушания 1) согласуется с особенностями конституционного судопроизводства, где доминирует анализ правовых норм; 2) легализует фактически сложившуюся практику Конституционного суда вынесения решений без слушания дела путем распространения своих правовых позиций, получивших отражение в ранее принятых постановлениях Суда, на аналогичные конституционно-правовые ситуации; 3) нацелено на ускорение рассмотрения дел в Конституционном суде, и также в определенной степени является компенсаторной мерой в связи с упразднением палат Суда; 4) сближает конституционное судопроизводство, осуществляемое Конституционным судом, с практикой зарубежных конституционных судов.

В процедуре рассмотрения дел по существу можно выделить следующие стадии: 1) открытие заседания Конституционного суда РФ и определение порядка исследования вопросов, 2) рассмотрение дел по существу, 3) заключительные выступления сторон, 4) принятие итогового решения

В ч. 2 ст. 58 Закона о Конституционном Суде нормы вести стенограммы изложены как право, а в Регламенте как обязанность, кроме того, не только ведения стенограммы, но и аудио- и видеозаписи.

Думается, что в ч. 2 ст. 58 Закона о Конституционном Суде следует изложить следующим образом "Для обеспечения полноты и точности протокола в каждом заседании Конституционного Суда ведется стенограмма, осуществляются аудио- и видеозапись".

Можно увидеть на практике, оправдает ли себя узаконенная форма конституционного судопроизводства. Думается, что эффективность процедуры разрешения дел без проведения слушания, возможно, будет определяться тем, насколько оптимальным будет решение обозначенных следующих вопросов:

-понимания положения аналогичности норм, ранее признанных не соответствующими Конституции постановлением Конституционным судом;

-связанности Суда только ранее вынесенными им постановлениями;

-обязанности Конституционного суда подтверждать свои решения в ситуации, когда суды не исполняют его постановления;

- вопроса о том, в каком соотношении при принятии решения о рассмотрении дел без проведения слушания (с их проведением) будут находиться ходатайства с возражениями с позицией (волей) Конституционного суда и как при этом будут гарантироваться права меньшинства членов Суда, каковы процедуры согласования позиций по данному вопросу и способен ли Суд по нему принять окончательное решение;

-допустимости перевода публичных слушаний в письменное разбирательство дела и, наоборот, письменного судопроизводства в режим публичных слушаний;

-постановки вопроса об узаконении при осуществлении письменного судопроизводства электронной системы документооборота.

Считаем возможным введение института постоянных представителей ряда государственных органов (ведомств) - Верховного Суда Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - в качестве обязательных участников конституционного судопроизводства, наделенных правом высказывать в судебном заседании после завершения заключительных выступлений сторон официальную позицию компетентных государственных органов по рассматриваемым конституционно-правовым вопросам и тем самым призванных содействовать Конституционному Суду РФ в вынесении решения, базирующегося на всестороннем, полном исследовании всех имеющихся доказательств и установлении объективной истины по делу. Следует расширить процессуальные права постоянных представителей (ведомств).

Таким образом, законодательное реформирование конституционно-правового статуса Конституционного Суда в последнее время происходило по инициативе Президента Российской Федерации, хотя в некоторых случаях и не без участия самого Суда. С его помощью, с одной стороны, были введены положения с целью повышения эффективности деятельности Конституционного суда (легализация письменного судопроизводства, установление правового порядка исполнения решений), а с другой - преобразовывались его различные элементы с позиций, не имеющих достаточного основания, унификации Суда как части судебной системы и исчезновения как самостоятельного конституционного органа государственной власти с последствиями возможности его влияния на конституционные процессы, происходящие в России.