- •1. Характеристика тематики вкр
- •2. Требования к структуре, объёму и содержанию дипломного проекта
- •3. Требования к оформлению пояснительной записки дипломного проекта
- •4. Требования к оформлению демонстрационной части дипломного проекта
- •5. Критерии оценки вкр
- •«Новосибирский профессионально-педагогический колледж» Разработка и размещение сайта-сервиса для поиска в интернете образовательных услуг
- •"Новосибирский профессионально-педагогический колледж"
- •Задание на дипломный проект
- •230701 Прикладная информатика (по отраслям)
- •Лист нормоконтроля
- •Руководителя выпускной квалификационной работы
- •Рецензия на выпускную квалификационную работу
- •1. Техническое задание
- •1.1 Введение
4. Требования к оформлению демонстрационной части дипломного проекта
Демонстрационная часть дипломного проекта должна отражать основные результаты дипломирования и наглядно подтверждать изложенный в тексте материал. Она может быть представлена в виде схем, рисунков, графиков, диаграмм, гистограмм, таблиц, чертежей, карт и др.
Правила оформления демонстрационной части дипломного проекта определяются соответствующими стандартами (ЕСКД, ЕСТД).
Наглядные демонстрационные документы на бумажных носителях должны быть выполнены с использованием графических устройств вывода ЭВМ (графопостроителей, плоттеров).
Выступление должно сопровождаться с помощью мультимедийных средств.
5. Критерии оценки вкр
5.1. Результаты защиты ВКР определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протокола заседания государственной экзаменационной комиссии.
Оценка «отлично»: тема дипломного проекта актуальна, и актуальность его в работе обоснована; сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе; содержание и структура исследования соответствуют поставленным целям и задачам; изложение текста проекта отличается логичностью, смысловой завершенностью и анализом представленного материала; комплексно использованы методы исследования, адекватные поставленным задачам; итоговые выводы обоснованы, четко сформулированы, соответствуют задачам исследования; в пояснительной записке отсутствуют орфографические и пунктуационные ошибки; дипломный проект оформлен в соответствии с предъявляемыми требованиями; отзыв руководителя – положительный; публичная защита дипломного проекта показала уверенное владение материалом, умение четко, аргументировано и корректно отвечать на поставленные вопросы; отстаивать собственную точку зрения; при защите использован наглядный материал (презентация, таблицы, схемы и другое).
Оценка «хорошо»: тема проекта актуальна, имеет теоретическое обоснование; содержание проекта в целом соответствует поставленной цели и задачам; изложение материала носит преимущественно описательный характер; структура работы логична; использованы методы, адекватные поставленным задачам; имеются итоговые выводы; соответствующие прославленным задачам исследования; основные требования к оформлению проекта в целом соблюдены, но имеются небольшие недочеты; отзыв руководителя на проект – положительный, содержит небольшие замечания; публичная защита показала достаточно уверенное владение материалом, однако допущены неточности при ответах на вопросы; ответы на вопросы недостаточно аргументированы; при защите использован наглядный материал.
Оценка «удовлетворительно»: тема проекта актуальна, но ее актуальность, цель и задачи сформулированы не четко, содержание не всегда согласовано с темой и (или) поставленными задачами; изложение материала носит описательный характер, большие отрывки (более двух абзацев) переписаны из источников; самостоятельные выводы либо отсутствуют, либо присутствуют только формально; нарушен ряд требований к оформлению проекта; в положительных отзывах содержатся замечания; в ходе публичной защиты проекта проявлялось неуверенное владение материалом, неумение отстаивать свою точку зрения и отвечать на вопросы; автор затрудняется в ответах на вопросы членов комиссии.
Оценка «неудовлетворительно»: актуальность исследования автором не обоснована, цель и задачи сформулированы неточно и неполно, либо их формулировки отсутствуют; содержание и тема работы не согласована между собой; работа носит преимущественно реферативный характер; большая часть работы списана с одного источника или заимствовано из сети Интернет; выводы не соответствуют поставленным задачам (при их наличии); нарушены правила оформления работы; отзыв содержит существенные замечания; в ходе публичной защиты работы проявлялось неуверенное владение материалом, неумение формулировать собственную позицию; при выступлении допущены существенные ошибки, которые выпускник не может исправить самостоятельно.
5.2. При выставлении итоговой оценки по защите ВКР учитываются:
качество устного доклада выпускника;
качество наглядного материала, иллюстрирующего основные положения ВКР;
глубина и точность ответов на вопросы;
отзыв руководителя.
Студенты, выполнившие выпускную квалификационную работу, но получившие при защите оценку "неудовлетворительно", имеют право на повторную защиту, но не ранее, чем через год.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Министерство труда, занятости и трудовых ресурсов Новосибирской области
государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области
