Шкала оценок для измерения реактивности

№	Оценка	1 – 2 – 3 – 4 – 5
	Единица наблюдения	1	5
1	Способен ли работать длительное время без перерывов (например, несколько часов)?	Поминутно прерывает работу; если не может прерваться, совершает ошибки	Несмотря на продолжительную работу, не испытывает утомления
2	Способен ли к устойчивой концентрации внимания?	Не может сосредоточиться на выполняемой работе, посторонние раздражители сильно отвлекают	Целиком поглощен действием, ничего не замечает, кроме своего занятия
3	Обладает ли стойкостью перед неудачами?	При неудачах травмируется, порицание демобилизует	При неудачах еще больше мобилизуется, не проявляет нервозности
4	Охотно ли выполняет ответственную работу?	Избегает ситуаций, в которых надо брать на себя инициативу, охотнее подчиняется	Берет на себя ответственность, любит верховодить
5	Способен ли работать в неблагоприятной обстановке?	Шум, разговоры и пр. мешают, лучше учится в изоляции от окружения	Шум, разговоры не мешают работать, в любых условиях работает успешно
6	Отказывается ли от действий (или от деятельности) при обнаружении препятствий?	Даже небольшое препятствие вызывает отказ от работы, не верит в свои силы	Препятствия не отбивают охоты к работе; не теряет веры в успех
7	Ведет ли себя как обычно при общении с начальством, преподавателями?	Конфузится, избегает встреч с начальством	Ведет себя как обычно, не смущается
8	Проявляет ли нервозность перед важным заданием?	Даже будучи хорошо готовым, сильно нервничает	Ведет себя как обычно
9	Охотно ли выполняет действия, требующие больших усилий?	Неохотно	Охотно

ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА № 4

Метод наблюдения процесса взаимодействия людей в дискуссии (методика р. Бейлза)

Тема задания. Отработка использования стандартизированной методики категоризованного наблюдения. Знакомство со способами количественной оценки результатов наблюдения и согласия между разными наблюдателями.

Введение

Методика Р. Бейлза, разработанная для описания взаимодействия людей в малой группе, стала классической и наиболее известной методической процедурой наблюдения в системе категорий и контроля согласия отчетов нескольких наблюдателей. Она применима для целей как полевого, так и лабораторного наблюдения. Отделение группы наблюдателей от наблюдаемых (например, применением односторонне прозрачного зеркала) устраняет влияние присутствия наблюдателей на изучаемый процесс.

Описание наблюдаемых явлений в системе категорий, в отличие от описаний с помощью набора любых обозначений, предполагает, что: I) категориальная система полностью описывает только определенный аспект поведения, поэтому в ней возможны дифференцировки каждой из категорий на другие составляющие ее единицы, соответствующие содержанию этой категории. Категории дополняют друг друга, и вся система их логически завершена в рамках предмета, заданного теоретической концепцией, поэтому в систему не могут быть добавлены новые категории; 2) в каждый момент наблюдения применительно к конкретному случаю, объекту, акту наблюдателем делается только одно указание; 3) сумма времен отдельных единиц наблюдения является, следовательно, общим временем наблюдения. Таким образом, категориальная система прямо операционализирует теоретический подход исследователя к пониманию наблюдаемых процессов,

Особенностью стандартизированной методики Р. Бейлза является то, что наблюдение ведется не за отдельным субъектом, а за группой в целом. Проблема согласия наблюдателей рассматривается здесь в аспектах возможного рассогласования данных наблюдений при использовании одних и тех же средств за счет конвенциального характера категорий и обязательного субъективного подведения наблюдаемых действий под ту или иную заданную категорию.

Краткая оценка методики как способа изучения интеракции в ситуации решения проблем. Изучение поведения людей с помощью метода наблюдения проводится в различных отраслях психологической науки, в социологии, педагогике и других общественных науках. В каждой науке, однако, наблюдение имеет свою специфику.

Предметом социально-психологического наблюдения выступает вербальное (речевое) и невербальное поведение отдельного человека, группы или нескольких групп в определенной социальной среде и Ситуации. При наблюдении фиксируются: а) речевые акты (их содержание, последовательность, направленность, частота и т.п.); б) выразительные, экспрессивные движения тела; в) движение, перемещение и неподвижные состояния людей, дистанция между ними, прикосновения и т.д.; г) различного рода физические воздействия: касания, толчки, удары, передача, отталкивание и т.п.; д) сочетание всех этих признаков. Существуют много предложений для организации структурирования данных наблюдения, т.е. выделение заранее некоторых классов вербального и невербального поведения личности или группы с последующей фиксацией их характеристик (количество, частота проявления и т.д.).

Методика Бейлза представляет собой оригинальную схему (или программу), позволяющую регистрировать различные виды взаимодействий в группе по единому плану. Данная схема была создана Бейлзом на основе многочисленных наблюдений за реальными проявлениями взаимодействий в группе людей, выполняющих некоторую деятельность. Все зафиксированные виды взаимодействий (их список насчитывал около 80 наименований) были сведены в категории, с помощью которых, по мнению Бейлза, в принципе можно описать любую групповую деятельность. При выполнении некоторой общей задачи деятельность группы, согласно Бейлзу, развивается как последовательность фаз: а) ориентировка членов группы в отношении общей задачи (обмен информацией); б) оценка хода выполнения задачи членами группы (взаимооценивание друг друга и внешней информации); в) контроль (попытка членов группы командовать или влиять друг на друга); г) фаза принятия группового решения; д) ослабление межличностных и внутриличностных напряжений; е) проявление солидарности членов группы или раскола между ними. Каждая фаза включает в себя взаимодействия членов группы как позитивные, так и негативные с точки зрения решения проблемы и групповой интеграции (см. Приложение).

Согласно Р. Бейлзу, взаимодействие (интеракция) происходит тогда, когда индивид производит какое-либо действие (акт), служащее стимулом для другого индивида, т.е. заставляющее его реагировать ка­ким-либо образом. Единица действия (акта) определяется как «мельчайший различимый сегмент вербального или невербального поведения, который наблюдатель в состоянии зафиксировать после соответствующей тренировки, используя заданный набор категорий, в условиях, когда он непрерывно делает серию отметок о поведении участников» [Психологическая диагностика, 1981, с. 177]. Процесс взаимодействия описывается с помощью 12 категорий, которые отражают основные взаимоотношения и групповые процессы на всех перечисленных выше фазах деятельности группы, каждая из которых содержит действия, распадающиеся на пары действий-антиподов с точки зрения направленности возможных действий на данной фазе. Помимо фаз групповой деятельности, 12 выделенных категорий позволяют описать 4 области явлений – области позитивных эмоций, негативных эмоций, постановки проблем и решения проблем (см. Приложение 2, стр.40).

Схема Бейлза получила довольно широкое распространение в социальной психологии: она включена в Международную энциклопедию социальных наук. Эта методика представляет собой пример четкого анализа данных наблюдения для выяснения структуры и динамики процессов группового взаимодействия при решении какой-либо определенной задачи. Однако нужно отметить, что описанные выше теоретические представления о групповом взаимодействии, лежащие в основе методики Бейлза, оказывают влияние как на результаты наблюдения, так и на их интерпретацию, а именно: организация «обмена действиями» рассматривается автором методики только с точки зрения формы взаимодействия.

В адрес методики Бейлза высказывается ряд существенных критических замечаний. Во-первых, подвергается критике трудоемкость метода: указывается, что оформление итогов наблюдения в виде записей занимает в 2 раза больше времени, чем непосредственно само наблюдение. Отмечается также, что сам факт наблюдения осознается испытуемыми и изменяет ситуацию. Утаивание же факта наблюдения от группы (использование односторонне прозрачного зеркала, скрытого магнитофона и т.д.) вызывает критику с морально-этических позиций. Другие критические замечания относятся к содержанию самой методики. Самое простое возражение состоит в том, что никакого логического обоснования существования именно 12 категорий, или основных типов поведения, в ней не приводится, так же как и остальных группировок взаимодействий. Второе содержательное возражение касается того, что в предложенном перечне взаимодействий нет единого основания, по которому они выделяются: здесь присутствуют вперемежку как чисто коммуникативные проявления индивидов, т.е. относящиеся к сфере обмена информацией (например, высказывание мнения), так и непосредственные проявления их в «действиях (например, отталкивание другого при выполнении какого-либо действия и т.д.). Однако основное критическое замечание в отношении схемы Бейлза, которое выдвигается отечественными исследователями, состоит в том, что в ней совершенно отсутствует характеристика содержания общей групповой деятельности, т.е. нет ответа на вопрос; «Что делается совместно?»

Цели работы:

• знакомство с категориальной системой Р. Бейлза для описания процессов взаимодействия участников дискуссионной группы;

• проведение наблюдения за дискуссионной группой по стандартной схеме Р. Бейлза;

• проверка гипотез, выдвинутых Бейлзом, о соотношении видов действий (актов) на разных стадиях решения проблемы;

• овладение некоторыми стандартными процедурами обработки данных, получаемых при применении методики.

В задании представлены основные процедуры сбора данных по методике Бейлза, но охвачены не все аспекты интерпретации этих данных (подробнее об этих аспектах см.: Пенто, Гравитц, 1972).

Методика

Отработка задания проводится на двух занятиях, на третье студенты приносят отчет о выполненной работе. На первом занятии после сдачи всеми студентами-наблюдателями допуска эта группа наблюдателей под руководством преподавателя обучается выделению заранее заученных категорий (список категорий дан в Приложении 2, стр.40) в ситуации наблюдения живой дискуссии по заданной теме или на материале эпизодов из кинофильмов, в которых представлено обсуждение какой-то проблемы. Методика Бейлза предполагает наблюдение в течение фиксированного промежутка времени (30-40 мин) за группой из 2-7 человек [Bales, 1968]. Использование кинопроектора с возможностью остановки пленки и возврата к конкретным эпизодам, а также повторных просмотров всей ситуации позволяет расчленить целостный наблюдаемый процесс на этапы в дидактических целях обучения выделению единиц наблюдения, заданных в категориальной системе.

Выполнение задания

Перед началом наблюдения студент запоминает участников дискуссии и присваивает номер каждому из них. Первые опыты предварительного наблюдения все студенты получают при просмотре фильма и при обсуждении подведения действий участников дискуссии в каждый момент времени под определенную категорию. Обычно тренированный наблюдатель фиксирует за минуту около 20 единиц.

После тренировки студенты выполняют основное задание. На первом занятии студенты подразделяются на группы по 4-5 человек. Одна группа получает задание для дискуссии по заданной проблеме, вторая – осуществляет наблюдение за ходом дискуссии. При наличии подготовленных протоколов начинается первый сеанс непосредственного наблюдения. Время наблюдения ограничивается 20-30 мин (в зависимости от типа проблемы). Потом группы меняются ролями: бывшие наблюдатели становятся участниками дискуссии, получив новую проблему для решения, а первая дискуссионная группа образует группу наблюдателей.

Фиксация данных наблюдения проводится каждым участником индивидуально в протоколе наблюдений по форме, представленной ниже.

Протокол наблюдения

Дата:__________________ Наблюдатель: _____________________

Участники группы: _________________________________________________

№ акта наблюдения	№ категории	Инициатор (J) (№ участника)	Адресат (R) (№ участника)	Адресатная группа (О)
1 … … m

В ходе наблюдения каждый наблюдатель непрерывно анализирует и расчленяет поведение участников дискуссионной группа на отдельные единицы и делает запись соответствующей категории в протоколе, стараясь не выпускать всех участников дискуссии из поля зрения. Основой подведения наблюдаемого акта под ту или иную категорию служат содержание высказывания участника, его интонационные характеристики, мимика и обращения к другим участникам, а часто также и взаимосвязь высказывания с предыдущими. Так, выражение несогласия не всегда будет в отрицательной форме; утвердительно-ироническое высказывание скорее будет свидетельствовать о несогласии, чем о позитивной поддержке участника. Шутка может выступить и как снятие напряженности, и как высказывание своего мнения, и как выражение антагонизма. Обучение наблюдателей подведению под категорию поведенческих актов в ходе наблюдения за дискуссией составляет основную нагрузку предварительного обучения системе категорий.

Приведем типичный пример подведения под категорию: «Участник 1: «Интересно, располагаем ли мы одними и теми же фактами?» (просит высказать мнение). «Видимо, нам следует начать с выяснения этого вопроса» (выражает мнение). Участник 2: «Да» (соглашается). «Мы сможем заполнить пробелы в имеющейся у нас информации» (выражает мнение, оценку). «Пусть все по очереди сообщат имеющиеся у них данные" (высказывает предположение, идею)».

Поскольку 12 категорий описывают 4 области явлений, подведение под категорию можно представить как двухэтапный процесс: определение области явлений и затем более конкретной направленности содержания высказывания, т.е. приписывание номера конкретной категории (см. Приложение). После отнесения акта к определенной категории явлений определяется его место в одной из фаз процесса обсуждения проблемы. Пары категорий, как это показано стрелками в Приложении, взаимосвязаны, дополняют друг друга, поэтому их запоминание и маркирование ими отдельных актов облегчается.

Так как заданными категориями можно отражать не только вербальные высказывания, но и невербальные акты взаимодействия участников, наблюдатель по экспрессивным движениям, мимике, восклицаниям старается зафиксировать не только акты говорящего участника (инициатора), но и поведение других членов группы в ответ на эти акты. В колонке «Адресат» фиксируется номер участника, к которому обращен акт инициатора. Ответ «адресата» всегда заносится в колонку «Инициатор», так как он становится активным субъектом взаимодействия. Если акт адресован не конкретному участнику, а всей группе, то плюс ставится в специальной колонке «О». Если высказывания или определенные акты осуществляются одновременно двумя и более участниками дискуссии, наблюдатель должен постараться все их зафиксировать – тогда они попадают в одну строку. Последовательность строк дает структуру переходов инициативы в решении проблемы от одного участника к другому. Сопоставление колонок «Адресат» и «Инициатор» по строкам дает представление о том, является ли акт инициатора в следующей строке ответом на предшествующий акт поведения другого участника. После сеанса наблюдения протокол обрабатывается как указано в разделе «Обработка результатов».

Овладев на первом занятии предварительными навыками наблюдения на основе системы категорий Бейлза, на втором занятии студенты выполняют основное задание. Целью наблюдения в нем являются, как и на первом занятии, анализ и фиксации в протоколе взаимодействия участников группы при решении проблемной задачи.

Студенты подразделяются на группы испытуемых и наблюдателей (каждая не более 5 человек). Предполагается использовать подгруппы в том же составе, что и на первом занятии. Наблюдение также длится 20-30 мин. Теперь во время наблюдения делаются 2 отметки времени, подразделяющие весь период на 3 временных промежутка, – это необходимо для проверки некоторых количественных закономерностей, указанных в разделе «Обработка результатов». Как и на первом занятии, группы участников дискуссии и наблюдателей меняются ролями.

Материалы для обсуждения подготавливаются заранее преподавателем в количестве, соответствующем числу дискуссионных групп.

Обработка результатов

1. Обработка результатов осуществляется студентом по протоколу наблюдений, полученному на втором занятии.

Протоколы обрабатываются сведением результатов каждого сеанса наблюдения в виде индивидуальной матрицы представленности категорий (табл. 1).

В этой матрице в каждой клеточке проставляется сумма актов определенной категории, которые были осуществлены каждым участником группы. Поскольку на втором занятии наблюдение длилось 20 мин и проставлены отметки, разделяющие сеанс наблюдения на 3 равных периода, в этой матрице проставляются в каждой клетке 4 числа: общая сумма и ее составляющие за первый, второй и третий промежутки сеанса наблюдения (друг за другом).

2. По индивидуальным данным просчитываются суммарные частоты встречаемости категорий: а) попыток решения {№ 4-6) и всех остальных (№ 1-3 и № 7-12); б) проявления эмоций (№ 1-3 и № 10-12); в) отдельно для групп «мнения» (№ 5 и № 8), «информация» (№ 6 и № 7) «предложения по решению» (№ 4 и № 9), «позитивные реакции» (№ 1-3) и «негативные реакции» (№ 10-12).

На основании этих данных проверяются полученные Бейлзом закономерности, отмеченные ниже пунктами 1)–3). Затем строится график и выявляется, в какой степени данные самостоятельного наблюдения соответствуют данным этого графика. Закономерности, выявленные Бейлзом, сводятся, в частности, к следующему: 1) 56% высказываний приходятся обычно на категорию попыток решить задачу; 2) 44% – на все остальные категории: положительные и отрицательные реакции и вопросы; 3) позитивных реакций обычно в 2 раза больше, чем негативных.

Таблица 1

Индивидуальная матрица представленности категорий

№ участника	№ категории
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1 1												•

3. Для анализа матрицы «Кто к кому» применяется метод сравнения индивидуальных данных с групповыми средними; эта схема сопоставлений для выявления согласия наблюдателей используется столь же часто, как и попарное сравнение. Схема последнего будет приведена ниже для сопоставления матриц представленности категорий.

Во-первых, строится матрица усредненных значений по группе наблюдателей, аналогичная индивидуальной матрице (см. табл. 1); в эти значения не входят данные того наблюдателя, который проводит сравнение. Во-вторых, посредством ранговых коэффициентов связи, например коэффициента Спирмена, сравниваются индивидуальные и средне групповые показатели ΣJ и ΣR и т.д. для каждого участника дискуссии, где ΣJ – сумма актов, инициируемых конкретным участником, ΣR – сумма актов, обращенных к данному участнику.

4. Процедура обработки данных для контроля согласия наблюдателей включает схемы попарного сравнения индивидуальных результатов, отраженных в матрицах представленности категорий. Попарное сравнение осуществляется двумя способами: путем использования рангового коэффициента связи Спирмена (р) и подсчета коэффициента процента различий (k).

Схема попарных сравнений результатов индивидуальных наблюдений

Наблюдатель	1	2	3	4
1		+	+	+
2	–	–	+	+
3	–	–	–	+
4	–	–	–	–

В соответствии с такой схемой группа наблюдателей определяет то число коэффициентов, которые нужно подсчитать (число «плюсов»), и распределяет между наблюдателями эту работу по подсчетам.

1. Коэффициент Спирмена (р) подсчитывается в соответствии со схемой поданным каждой пары наблюдателей, представляемым в виде табл. 4, где X' и У’ – суммарное число актов (или частота встречаемости категорий) у всех участников по данным первого и второго наблюдателей; п – число категорий (равно 12).

Ранжирование числа актов осуществляется отдельно для данных каждого наблюдателя. Самому большому числу приписывают ранг 1, следующему – ранг 2 и т.д.:

2. Процент различий подсчитывается следующим образом. Как при подсчете коэффициента Спирмена, для каждой категории выписывается по данным двух наблюдателей частота встречаемости соответствующего акта у всех участников дискуссии. Затем подсчитывается разность частот по каждой категории и выбирается максимальная частота из каждой пары. Коэффициент различий получается путем деле­ния сумм абсолютной разности (модуля) частот по всем категориям на сумму максимальных значений:

Подсчет коэффициента корреляции (r_s) по матрицам

представленности категории

Частоты	Категории
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
X' - число актов у 1-го наблюдателя
У' - число актов у 2-го наблюдателя
Xi - ранг i-категории
Yj - ранг j-категории
(Xi-Yj) -разница рангов
(X-Y)2

Подсчет коэффициента различия (k)

Частоты	Категории
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
X
Y
|X-Y|
Max X, Y

По данным Бейлза, подсчет процента различий дает менее оптимистическую картину согласия наблюдателей, чем ранговые коэффициенты связи.

Иногда ранговые коэффициенты корреляции подсчитывают отдельно по каждой категории или представленности категорий у каждого участника дискуссии, в этом случае можно оценивать не только степень согласия наблюдателей, но и структуру, и динамику группы. Так, в ходе дискуссии между участниками образуется иерархия по их влиянию на группу («силе»), степени участия в дискуссии и озабоченности достижением групповых целей; участники эмоционально воспринимают друг друга как настроенных позитивно или негативно. Одни участники становятся специалистами по «выдвижению идеи», другие – по оценке этих идей, третьи проявляют наибольшие способности к снятию напряжения (обычно они оцениваются другими участниками дискуссии как самые «симпатичные») и т.д. Однако анализ этих аспектов взаимодействия в группе составляет предмет специального социально-психологического изучения и не может быть охвачен в данном задании.

Обсуждение результатов

1. На основе протоколов, построенного графика и первичной обработки результатов проанализировать проявление указанных Бейлзом закономерностей. Общий смысл этих закономерностей заключается в том, что процесс интеракции имеет двусторонний характер, причем ответные реакции играют роль постоянной обратной связи. Именно с этим связано соответствующее процентное распределение категорий, приходящихся на действия (акты) по решению задачи и оценки их участниками, положительные и отрицательные реакции. В половине случаев первым высказыванием участника является оценочная реакция (или мнение); если же участник продолжает говорить, то, вероятнее всего, его вторым действием будет попытка решить задачу. Изменение частоты действий разных категорий к последней трети дискуссии связано с прохождением критических этапов решения, изменением соотношений разного рода действий на отдельных стадиях решения групповой проблемы.

Можно ли выявить указанные закономерности по полученным данным наблюдения?

2. Обсудить, в какой степени на результаты наблюдения могло повлиять то обстоятельство, что группа, выступающая в качестве объекта наблюдения, изменялась по мере выполнения задания, особенно на втором сеансе наблюдения. У ее участников складывались определенные взаимоотношения в ходе дискуссии, и спонтанность взаимодействия не могла быть представлена в «чистом виде» благодаря приобретению студентами знаний о целях наблюдения и конкретно о методике.

3. Проанализировать результаты с точки зрения проявленного согласия наблюдателей. Обсудить на основании собственных и литературных данных связь показателей согласия наблюдателей не только с используемыми средствами обработки наблюдения, но и с самими средствами отчета о наблюдаемых процессах, т.е. с использованием категориальной системы Бейлза.

Отчет по данной работе должен содержать: краткое теоретическое введение с указанием задач работы; краткое описание методики наблюдения; изложение полученных данных (по результатам качественного анализа протокола, графику и результатам количественной обработки); обсуждение результатов наблюдения по указанным выше и другим предложенным самим студентом пунктам; выводы, обозначающие, какие конкретные цели достигнуты при выполнении задания. К отчету прилагаются протокол основного наблюдения и все материалы по обработке данных наблюдения.

Контрольные вопросы

1. Каково место методики Р. Бейлза в системе методик наблюдения (объект наблюдения, техника наблюдения)?

2. Каково значение понятий интеракции и стадий группового решения проблем в концепции Р. Бейлза?

3. В чем заключаются особенности категориальных систем отчета о наблюдаемых процессах (и категориальная система Бейлза)?

1. Какова сфера применения и ограничения методики Бейлза?

4. В чем заключаются особенности методики как стандартизованной техники наблюдения?

5. Каковы основные проблемы методического использования категориальной системы Бейлза (рассогласование оценок наблюдателей, особенности квантификации наблюдаемых событий, взаимосвязь средств и целей наблюдения)?

6. Как проводить протоколирование и первичную обработку протоколов наблюдения (изложенные в задании аспекты)?

7. Как представлены средства контроля согласия наблюдателей в процедурах обработки результатов?

Литература:

1. Корнилова Т.В. Экспериментальная психология. М., 2002.– C. 58-85

2. Пенто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972. – C. 176-179

3. Психологическая диагностика: проблемы и исследования. / Под ред. К.М.Гуревича. М., 1981.– C. 74-76

4. Экспериментальная психология: Практикум: Уч. для вузов/ Т.Г. Богданова.// Под ред. С.Д. Смирнова, Т.В. Корниловой. – М. 2002. – С.156-168.

Приложение 3.