6. Підведення підсумків практики

Звіт з практики захищається студентом (з диференційованою оцінкою) в комісії, призначеній деканом факультету. До складу комісії входять керівники практики від кафедри, викладачі кафедри та, за можливості, керівники практики від бази практики

Комісія приймає залік у студентів протягом перших десяти днів терміну, відведеного на підготування дипломного проекту. Оцінка за практику вноситься в заліково-екзаменаційну відомість і в залікову книжку студента за підписами членів комісії.

Таблиця 6.1

Максимальні бали оцінювання практики

№	Вид контролю	Бали
1	Рівень виконання завдань практики	50
2	Оформлення звіту (відповідність нормам)	20
3	Виступ на захисті практики	20
4	Відповіді на запитання	10
Загальна сума балів			100

Підсумкова оцінка за 100-бальною шкалою переводиться на підсумкову оцінку за національною шкалою та за шкалою ЕСТБ відповідно таблиці 6.2.

Таблиця 6.2

Шкала переведення балів у національну оцінку
За шкалою навчального закладу	За національною шкалою	За шкалою ЕСТЭ
91-100	відмінно	А
81-90	дуже добре	В
71-80	добре	С
61-70	задовільно	Б
51-60	достатньо	Е
26-50	незадовільно з можливістю повторного захисту	FХ
0-25	неприйнятно з обов’язковим повторним проходженням практики	F

Критеріями оцінювання результатів проходження та захисту практики є: Оцінка «відмінно» (А):

• студент показав глибокі вичерпні знання всього матеріалу, представленого у звіті, розуміння сутності і взаємозв’язку явищ, процесів і подій, уміння використовувати системні наукові відомості, які отримані під час вивчення циклів дисциплін гуманітарної, природничо-наукової, професійної (професійно-орієнтованої) та практичної підготовки при обґрунтуванні змісту відповідей на головні і додаткові запитання; глибоке розуміння нормативних документів, уміння вирішувати практичні завдання, одержувати оптимальні

результати у відповідності до теоретичних положень;

• у щоденнику практики керівником від кафедри дана оцінка «відмінно», а керівником практики від підприємства - не менш як «дуже добре»;

• пояснювальна записка написана грамотною мовою, прийнятою у науковій літературі відповідного напрямку підготовки (спеціальності), оформлена згідно до діючих вимог;

• усі графічні елементи виконані якісно у відповідності до вимог ДСТУ;

• розрахунки та оформлення виконано за допомогою ПЕОМ;

• студент виконав звіт на основі самостійно отриманих даних;

• студент дав правильні змістовні відповіді на всі питанні, задані на захисті.

Оцінка «дуже добре» (В):

• студент показав тверді і достатньо повні знання всього матеріалу, який представлений у звіті, правильне розуміння сутності і взаємозв’язку явищ (процесів), що розглядаються; уміння самостійно з використанням сучасних методик аналізувати і застосовувати основні положення теорії для вирішення практичних завдань;

• у щоденнику практики керівником від кафедри дана оцінка «дуже добре», а керівником практики від підприємства - не менш як «добре»;

• пояснювальна записка містить незначні помилки граматичного і синтаксичного характеру;

• дав послідовні, правильні конкретні відповіді на поставлені запитання при вільному усуненні зауважень про недостатньо повне і незначне висвітлення окремих положень при постановці додаткових запитань, при цьому допустив не більше двох неповних відповідей.

Оцінка «добре» (С):

• студент показав загалом добрі знання всього матеріалу, який представлений у звіті, правильне розуміння сутності і взаємозв’язку явищ (процесів), що розглядаються; уміння самостійно з використанням сучасних методик аналізувати і застосовувати основні положення теорії до вирішення практичних завдань, але припустив низку помітних помилок;

• у щоденнику практики керівником від кафедри дана оцінка «добре», а керівником практики від підприємства - не менш як «задовільно»;

• пояснювальна записка містить помилки граматичного і синтаксичного характеру;

• студент дав правильні змістовні відповіді на всі питанні, задані на захисті, при цьому допустив не більше чотирьох неповних відповідей.

Оцінка «задовільно» (D):

• студент показав тверді знання і розуміння матеріалу, який представлений у звіті; правильні і конкретні, без грубих помилок відповіді на поставлені запитання для усунення неточностей та несуттєвих помилок у висвітленні окремих положень при навідних запитаннях; наявні помилки у графічній частині роботи; низькі вміння застосовувати теоретичні знання до вирішення основних практичних завдань; аналітичний апарат при доведеннях використовувався обмежено;

• у щоденнику практики керівником від кафедри дана оцінка «задовільно», а керівником практики від підприємства - не менш як «достатньо»;

• пояснювальна записка містить неточності та деякі помилки;

• студент дав правильні змістовні відповіді на всі питанні, задані на захисті, при цьому допустив не більше п'яти неповних відповідей.

Оцінка «достатньо» (E):

• студент показав знання і розуміння основного матеріалу, який представлений у звіті; допускав помилки у відповідях на поставлені запитання; уміння застосовувати теоретичні знання до вирішення основних практичних завдань недостатні; аналітичний апарат у звіті використовувався обмежено;

• у щоденнику практики керівниками від кафедри та підприємства дана оцінка «достатньо»;

• пояснювальна записка містить неточності та деякі помилки; наявні помилки у графічній частині;

• дані для виконання роботи отримані не самостійно;

• студент відповів не менш як на 10 запитань за темою роботи та по проблемній галузі, при цьому допускав не більше п'яти невірних відповідей.

Оцінка «незадовільно» (FХ):

• студент допускав грубі помилки у відповідях, показав недостатнє розуміння сутності питань, що висвітлюються, невміння застосовувати знання при вирішенні практичних завдань;

• у щоденнику практики керівниками від кафедри та підприємства дана оцінка «достатньо»;

• пояснювальна записка викладена з великою кількістю помилок;

• графічна частина виконана з порушенням вимог ДСТУ.

Оцінка «неприйнятно» (F):

• студент не пройшов практику у встановлений термін або не подав на кафедру звіт з практики у встановлений термін.

Такий звіт повинен бути допрацьований і повторно винесений на захист.