Глава I. Предмет и задачи курса истории экономических учений
Предметом истории экономических учений является исторический процесс возникновения, развития, борьбы и смены экономических идей. Политэкономия (или экономическая теория) как самостоятельная наука возникла в период генезиса капитализма. Ей исторически предшествовали элементы (фрагменты) экономических знаний, возникших в докапиталистических формациях (развитие хозяйства с глубокой древности объективно сопровождалось стремлением объяснить явления и формы экономической действительности, дать картину экономической реальности). Последние существовали в виде отдельных экономических идей, «вкрапленных» в религиозные верования и мифы, в философские учения и литературные произведения.
В сложной системе экономических наук история экономических учений занимает важное место, теоретически осмысливая и обобщая достижения каждой из них, обеспечивая тем самым одну из предпосылок их дальнейшего поступательного развития.
История экономических учений – это, по существу, история построения более целостной картины (мозаики) экономической реальности, столь необходимой для выработки эффективной экономической стратегии и экономической политики государства.
Критерий научности теории – адекватное отражение экономической действительности, позволяющее обосновать эффективную государственную экономическую политику и стратегию.
Экономическая теория выполняет три центральные функции:
1) эвристическую (познавательную);
2) объяснительную;
3) прогностическую (практическую).
В истории науки существовало немало оригинальных подходов к созданию картины экономической действительности (экономической теории). Это картины классической, марксистской, исторической, неоклассической, кейнсианской, институциональной, неоинституциональной направлений развития экономической теории (мысли).
У каждой школы свое видение экономической действительности, особые методы ее отражения и теоретического построения экономической стратегии и экономической политики.
Главная задача истории экономических учений – показать своеобразие каждого направления и каждой школы, их задачи и результаты, взаимосвязь и преемственность этих школ и направлений развития экономической науки, влияние на экономическую стратегию и экономическую политику государства.
История экономических учений является научной историко-экономической дисциплиной, занимающей ключевое место в системе общественных наук и являющейся основным, базисным основанием динамически структурирующейся экономической теории, в соответствии с которой выстраивается экономическая политика государства, последовательно реализуемая посредством принятия государством ряда тактико-стратегических решений.
Знание истории и эволюции экономических идей, основных направлений развития экономической мысли и тех общественно – исторических условий, в каких развивалась экономическая наука, позволяет глубже понять и усвоить положения экономической теории, что является обязательной предпосылкой их (положений) использования, применения на различных этапах экономического развития человеческого общества.
Следует особо подчеркнуть очень важную деталь. Любая новая ступень (любой новый поворот, подход) в осмыслении экономической реальности, в развитии экономической мысли не обязательно отвергает прежнюю. Новая теория, господствующая теория (мейнстрим), либо дополняет старую, либо включает в себя как частный случай. На день сегодняшний ярчайшие представители «неоклассического синтеза» (современного мейнстрима) «состоялись» лишь потому, что были: У.Петти, А.Смит, Г.Госсен, А.Маршалл, Дж.Кейнс и другие, воззрения которых они органично «вплели» в содержательную ткань своей теории.
Сконструированная однажды в результате синтеза различных направлений развития экономической мысли, экономическая теория находится в непрерывном процессе своего совершенствования, расширения предмета исследования и, следовательно, более адекватного воспроизведения, отображения объективной экономической реальности.
Экономическая наука в отличие от многих других наук, в меньшей мере основанных на приблизительности (Б. Рассел), не делает никаких открытий. Как говорил М.Фридмен, Лауреат Нобелевской премии «в экономике нет раз и навсегда установленных истин, а только попытки построения теорий (гипотез), которые не могут быть «доказаны», однако в какой-то момент могут быть опровергнуты опытом». Иначе говоря, экономическая теория – это в значительной степени наука стохастическая, вероятностная. И, следовательно, её практические рекомендации, реализуемые в одних странах с высокой эффективностью, оказываются неэффективными, более того, разрушительными для других стран, имеющих специфический экономический полигон, блокирующий рецепты нормативно-национального, положенного в основание этих рекомендаций и концепций.
Яркий пример, подтверждающий обозначенный выше тезис, из жизни пореформенной России. Основной причиной неудач сегодняшних реформ является их сердцевина – концепция либерального монетаризма, трагически (драматически) реализованного Гайдаром и его командой.
Монетаристские меры, бесспорно, необходимы и важны для регулирования в сложившейся рыночной экономике в области цен, зарплаты и торгового оборота. Однако нигде в мире и никогда в истории они не использовались для создания экономически гармоничной рыночной системы.
Американский профессор экономики М.Бернштам, хорошо знакомый с нобелевским лауреатом М.Фридменом – отцом концепции, взятой на вооружение Гайдаром и его командой, поведал о том, что сам М.Фридмен назвал этих людей «Bastards of monetarism». Если перевести это выражение не в прямом и грубом смысле, то оно выглядит как «примазавшиеся к монетаризму», или «монетаристы – самозванцы». Можно спорить: плох или хорош монетаризм, ибо любая концепция (как гипотеза) имеет право на существование. Но Фридмену обидно, что на одной шестой земного шара какие-то молодцы из его творения сделали пугало (жупел), а слово «монетаризм» звучит сегодня как ругательство1.
Похоже, российские экономисты, как правило, следовавшие в фарватере экономических воззрений заморских пророков, полагали, что их рецепты не имеют ни национальных границ, ни, тем более, особенностей развития их экономик.
Естественно, что не под силу было, что называется, «на взлёт», в одночасье усвоить и перенести рекомендации по реформированию экономики на российскую экономику, если учесть то немаловажное обстоятельство, что псевдо-реформаторы изучали науку, бесконечно удалённую от цивилизованной. По этому поводу ещё в 1853 г. мсье Onesime Chenapan в своих «Воспоминаниях о путешествии в северные степи» отмечал, что в России преподаётся особая наука под названием «Zwon popeta razdawaiss»2.
Как же не вспомнить предупреждение Николая Тургенева о том, что – «Ежели у руля государства стоят люди, не знающие финансов, то они приведут его к неминуемой гибели». А чтобы этого не случилось, необходимо будущим министрам и президентам хорошенько усвоить (освоить) экономическую теорию.
Контрольные вопросы
Что является предметом истории экономических учений?
Каковы наиболее значимые источники ярчайших представителей экономической мысли, прочтение которых поможет достаточно глубоко изучить историю экономических учений?
Позволяет ли знание истории экономических учений глубже понять и усвоить основные положения экономической теории?
Какое практическое значение имеет изучение истории экономической мысли?
Назовите пример (из новейшей экономической истории России) безграмотного использования экономической теории в экономической политике.
Какие русские экономисты внесли большой общепризнанный вклад в экономическую науку?
ГЛАВА II. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В АНТИЧНЫХ И СРЕДНЕВЕКОВЫХ ОБЩЕСТВАХ
Экономическая мысль Древней Греции
Экономическая мысль Древнего Рима
Экономическая мысль эпохи средневековья
1. Экономическая мысль Древней Греции
В связи с тем, что современная экономическая мысль основана на теоретическом фундаменте Христианской цивилизации, необходимо обратиться к античной эпохе, чье философско–культурное наследие оказало огромное влияние на формирование данной цивилизации. У истоков античной философии стояли великие мыслители Древней Греции. В их череде заметен особенно Ксенофонт (430-355 гг. до н.э.) греческий историк, который идеализировал замкнутое, автаркичное натуральное хозяйство. Его трактаты «Домострой» и «Киропедия» характеризуют его заслуги:
Считал земледелие главной сферой экономики (сельскохозяйственный труд – это базисный труд);
Призывал шире использовать материальные стимулы по отношению к тем, кто отличается усердием в выполнении работ (рабство он считал естественной формой эксплуатации);
Отличал противоположность между физическим и умственным трудом. Воспевая земледелие, он вместе с тем указывал, что физическим трудом должны заниматься рабы, а свободные должны выполнять функции надзора и управления.
Анализировал разделение труда (один из первых).
Признавал полезность денег как в период экономического благополучия, так и в годы бедствий. Он понимал, что деньги (серебро) являются специфическим товаром, поскольку желание их приобретать не имеет объективных ограничений, а потребление других товаров имеет известный предел. Из всех функций денег он признавал лишь две: а) деньги как средство обращения и б) деньги как сокровище, осуждая использование денег в качестве ссудного капитала.
Ксенофонт жил и работал в кризисный для греческого общества период, когда у свободного населения греческих полисов не осталось надежд на восстановление хозяйства посредством демократии и появилась тяга к деспотическим режимам. Длительная Пелопоннесская война (431-404 гг. до н.э.) привела к победе олигархической Спарты, а афинская демократия не выдержала испытания и вскоре была сметена завоеваниями Александра Македонского, а позже – Рима.
Ксенофонт, как безусловный сторонник крупного рабовладельческого сельского хозяйства, отрицательно относился к ремесленникам и торговцам. Как было показано выше, он с уважением и признанием относится к деньгам как к орудию обмена и накопленному сокровищу, одновременно осуждая их применение в качестве ростовщического и купеческого капитала.
Ксенофонт – принципиальный противник рыночных отношений, но в то же время прекрасно понимает роль и значение общественного разделения труда в процессе становления и развития товарного производства, рыночных связей. «…В небольших городах, – пишет Ксенофонт, - один и тот же мастер делает ложе, дверь, плуг, стол, а нередко тот же человек сооружает и дом, причём он рад, если хоть так наёдет достаточно заказчиков, чтобы прокормиться. Конечно, такому человеку, занимающемуся многими ремеслами, невозможно изготовлять все одинаково хорошо. Напротив, в крупных городах благодаря тому, что в каждом предмете нужду испытывают многие, каждому мастеру довольно для своего пропитания и одного ремесла. А нередко довольно даже части этого ремесла; так один мастер шьёт мужскую обувь, а другой – женскую. А иногда даже человек зарабатывает себе на жизнь единственно тем, что шьёт заготовки для башмаков, другой – тем, что вырезает подошвы, третий – только тем, что выкраивает передки, а четвёртый тем, что сшивает всё вместе. Разумеется, кто проводит время за столь ограниченной работой, тот в состоянии выполнять её наилучшим образом3». Гений Ксенофонта – в формулировании общих идей относительно пользы общественного разделения труда, которые спустя более 2200 лет были конкретизированы и более детально разработаны Адамом Смитом4.
Ксенофонт одним из первых выделил две стороны товара. Главной он считал полезность товара, однако и способность товара к обмену признавал достаточно важной.
Важное место в произведениях Ксенофонта занимают вопросы экономической политики государства. Решающее значение для увеличения доходов Афин он придавал рациональной эксплуатации принадлежащих государству серебряных рудников, потому и рекомендовал государству закупать большое количество рабов и затем отдавать их внаем частным лицом для разработки рудников.
Натурально - хозяйственная концепция была характерна и для экономических взглядов идеолога афинской аристократии Платона (427-347 гг. до н.э.). Об этом свидетельствуют его сочинения «Государство» и «Законы». В первом – он сформулировал проект идеального государственного устройства, во втором – государства, более близкого к реальной действительности.
В идеальном государстве, по Платону существуют три сословия:
1) философы, управляющие обществом;
2) стражи (воины);
3) земледельцы, ремесленники и торговцы.
Рабы не относились ни к какому из сословий, они находились вне социальной структуры общества.
У первых двух сословий не предполагалось никакой собственности. Частную собственность могли иметь представители 3-го сословия, которое обеспечивает всем необходимым всех остальных. Два высших сословия должны быть свободны от материальных забот, отвлекающих их от выполнения важнейших задач – управления государством и его защиты. У философов и воинов не должно быть собственности, денег, постоянных жён.
В произведении «Законы» проект идеального государственного устройства представлен Платоном в переработанном виде, приближённом к хозяйственной реальности, к социальной структуре полиса (города-государства). Он был обеспокоен ростом экономического неравенства граждан и призывал к ограничению приобретения имущества.
Неоднозначно относился Платон к торговле. С одной стороны, главным условием стабильности государства он считал его самодостаточность, удаленность от моря, т.е. от важнейших торговых путей. С другой стороны, мелкую торговлю Платон считал полезной для экономического развития, отмечая, что именно в процессе торговли товары становятся соизмеримыми, и происходит это посредством денег.
Основные заслуги Платона:
Усилил обоснование роли земледелия как наиболее важной отрасли (ремесло – менее почётно);
Уловил политическую опасность рабовладения и призвал к гуманности по отношению к рабам, но считал рабство естественной и вечной формой эксплуатации;
Пришёл к пониманию того, что в процессе обмена имеет место приведение к «соразмерности и единообразию» несоразмерных и разнообразных товаров (к пониманию абстрактного труда как общего основания для этого);
Полагал, что деньги выполняют не только функции средства обращения и средства образования сокровищ, но и функцию меры стоимости;
Одним из первых в истории античной экономической мысли поставил вопрос об основе и уровне цен. Он считал, что цены должны регулироваться государственной властью, причём за основу должна браться такая цена, которая обеспечивала бы получение умеренной прибыли.
Серьёзный шаг в развитии экономической мысли Древней Греции связан с именем величайшего философа – Аристотеля (384-322 гг. до н.э.), ученик Платоновской Академии. Его основные сочинения, в которых содержаться размышления по экономическим вопросам: «Никомахова этика» и «Политика».
Основные составляющие учения Аристотеля:
Он был убеждён в том, что только частная собственность является естественной, неизбежной и самой эффективной, ибо она коренится в природе человека, в его любви к самому себе;
Аристотель объяснял деление на свободных и рабов законами природы. Он говорил о том, что одни от рождения обладают способностью властвовать (т.е. управлять) и «пригодны для политической жизни» и поэтому являются господами; другие же способны лишь заниматься физическим трудом и поэтому становятся рабами (мысль гениальная и верная, поскольку природа генетически кодирует людей и, стало быть, изначально определяет социальный статус человека, являющегося существом био-социальным). Рабы, по мнению Аристотеля, - это некая «одушевлённая собственность» и польза от них такая же, как и от домашних животных;
Размышляя о путях приобретения богатства и удовлетворения потребностей, Аристотель выделял экономику и хрематистику. Экономика имеет своей целью приобретение потребительных стоимостей, необходимых для жизни и для домашнего хозяйства, а также государства. К сфере экономики относится и мелкая торговля, поскольку она необходима для удовлетворения потребностей людей в предметах первой необходимости. Она является необходимой и естественно детерминированной. Хрематистика - это искусство наживать состояние путём торговли: но не является необходимой и не сообразуется с законами природы.
Аристотель неоднократно утверждал (и убеждал), что экономика заслуживает похвалы, а хрематистика – порицания. В таком его отношении к экономике и хрематистике сказывалась его ориентация на натуральное хозяйство.
Осуществил анализ формы ценности (стоимости). Он отмечал, что вещь может быть использована двояким образом: для удовлетворения определённой потребности и для обмена. Эти свойства вещи Аристотель считал полезностями (потребительными стоимостями), причём в духе своей натурально-хозяйственной концепции первый способ использования вещи он объявлял естественным, а второй – неестественным.
Итоговый вывод Аристотеля при анализе формы ценности (стоимости) сводится к тому, что «монета, словно мера, делая вещи соизмеримыми приравнивает».5
Осуществил анализ развития формы торговли. Он показал, как от меновой торговли (Т-Т) осуществляется переход к товарному обращению (Д-Т-Д). Основными функциями денег он считал: а) функцию меры ценности (стоимости) и б) функцию средства обращения;
Впервые провёл различие между обращением денег как денег и обращением денег как капитала.