1. Судебные доказательства и этапы доказывания
1.1 Понятие и виды судебных доказательств
Для гражданского, и арбитражного судопроизводства, с точки зрения решения доказательственной задачи, важно в первую очередь выстроить процессуальную систему средств доказывания и самой познавательно-доказательственной деятельности лиц, участвующих в деле (прежде всего сторон) и суда. То есть в первую очередь важна процессуальная регламентация:
а) детерминации источников доказательственного материала;
б) порядка допуска его к рассмотрению и процедуры исследования в процессе;
в) распределения бремени доказывания (дифференциации обязанности доказывания) между сторонами;
г) условий и порядка оценки доказательств судом.
Вторичное же значение, что подтверждает многолетняя отечественная и зарубежная практика судопроизводства, имеют теоретико-процессуальные изыскания, связанные с самой дефиницией "доказательства по делу", рассмотрением видов доказательств и анализом критериев их классификации1.
Дискуссия по поводу, что же считать доказательством разрешилась принятием нового Гражданского процессуального кодекса РФ. Глава 6 кодекса посвящена доказательствам и доказыванию ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в которой « доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.».
Судебное доказывание не просто единство логической и процессуальной форм деятельности. Строго говоря, это логическая деятельность, осуществляемая (протекающая) в рамках процессуальной формы. И судебные доказательства не информация сама по себе, а система логически организованных в процессуальной форме доводов, использующих процессуальные средства для формирования у суда убеждения в истинности фактов предмета доказывания. Отсюда, в частности, следует, что:
1) практически едва ли возможно отделить доказательственную деятельность от процесса познания и правомерно говорить о познавательно-доказательственной деятельности;
2) субъектами последней являются и участвующие в деле лица, и суд;
3) ни сведения о фактах отдельно от средств доказывания, ни средство доказывания как материальное воплощение информации в отрыве от последней, ни то, ни другое вне процессуальной формы их получения и исследования не могут быть "самодостаточными" доказательствами.
Иными словами, доказательства по делу – аргументы, обобщенным функционалом совокупности которых является удостоверение судом достоверности (истинности) факта. И едва ли правомерно идентифицировать судебное доказательство только с одной стороной этого аргумента. Судебное доказательство – органическое триединство содержания, формы и процессуального способа их представления и анализа. Только в этом случае может идти речь о возможности для суда выявления наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела2.
Указанное, позволяет выявить единую специфическую структуру судебного доказательства, обязательными элементами которой являются:
а) материальная форма существования (средство, вид доказательства, непосредственно воспринимаемый судом факт);
б) содержание (сведения о фактах, обстоятельствах дела, информация как отражение материального мира и его свойств);
в) процессуальный способ получения доказательства (только в рамках гражданской (арбитражной) процессуальной формы в соответствии с действующим законодательством).
Определение доказательств через фактические данные в УПК и ГПК привело к отождествлению доказательств и фактов, что противоречит теории отражения. Возможно, желание добиться установления истины по делу способствовало такому отождествлению. Однако дальнейшее развитие процессуальной науки демонстрирует тяготение к определению доказательств как сведений о фактах3.
Факты объективной реальности, отражаясь в письменных, вещественных носителях информации, памяти свидетелей, сторон, третьих лиц, экспертов, не перестают существовать. Суд их устанавливает с помощью доказательств. Таким образом, доказательства являются образами отраженных фактов объективной действительности. Но доказательства – далеко не всегда точная копия отраженных фактов. Так, при воспроизведении фактов стороны, третьи лица, свидетели привносят особенности своего личностного восприятия, запоминания и воспроизведения. Ошибочное или неточное фиксирование фактов может содержаться и в письменных, вещественных доказательствах, заключениях экспертов. Следовательно, доказательства занимают промежуточное место между предметом доказывания по делу (фактами, обстоятельствами, подлежащими установлению в суде) и выводом суда об установлении этих фактов.
В последнее время все чаще процессуалисты обращаются к теории информации для определения сущности доказательств. Так, М. К. Треушников в качестве содержания судебных доказательств рассматривает информацию об искомых фактах, обладающих свойством относимости. Т.В. Сахнова считает, что термин «информация» отражает сущность доказательств, и предлагает определять доказательства по гражданскому делу как информацию, полученную в установленном законом порядке, на основе которой суд выясняет наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
А. А. Давлетов, рассматривая информационный подход в качестве результата развития теории отражения, выделяет три элемента в ретроспективном познании: факт, информацию, знания. Под фактом А. А. Давлетов понимает прошлые и настоящие события, явления, недоступные непосредственному исследованию. Информация — это сведения, сообщения, полученные от материальных объектов, то есть средства установления фактов. В связи с этим предлагается под содержанием доказательств понимать информацию, сведения о фактах, подлежащие установлению по делу.
В результате отражения объекты запечатлеваются в виде определенного образа. Точно также и при доказывании: обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет показывания), отражаются в сведениях (информации) об этих обстоятельствах. В зависимости от характера связи сведения могут отражать обстоятельства предметадоказывания непосредственно или опосредованно. На основе их изучения субъекты доказывания приходят к определенным выводам, разрешающим дело4.
Таким образом, первая характеристика доказательств по гражданскому делу — это сведения о фактах. Вторая характеристика - это сведения о фактах, подлежащих установлению для разрешения дела. Помимо определения доказательств как сведений о фактах, здесь говорится и о такой характеристике, как относимость доказательств.
К. И. Комиссаров полагает, что относимость является не признаком доказательств, а критерием отбора нужных доказательств в порядке их оценки. В целом данное мнение верно, так как доказательства могут быть таковыми, даже если они не относятся к делу, но значимы для разрешения другого дела. М. К. Треушников считает, что рассмотрение относимости доказательств только как признака или условия допущения доказательств обедняет его смысл.
В процессуальной науке существуют различные точки зрения на признаки доказательств. Назовем лишь некоторые из них. М. К. Треушников перечисляет три признака:
1) содержание, т. е. относимую информацию об искомых фактах;
2) процессуальную форму, именуемую средствами доказывания;
3) процессуальный порядок получения и исследования информации и средств доказывания.
П. П. Гуреев, определяя доказательства как любые фактические данные, выделяет в качестве признаков доказательств их относимость, получение доказательств с соблюдением процессуального порядка и из предусмотренных законом средств доказывания.
В науке гражданского процессуального права широко распространена позиция о наличии содержания и формы доказательств, где под содержанием понимаются сведения о фактах (или фактические данные), а под формой доказательств — средства доказывания, установленные законом.
В силу единства содержания и формы, их диалектики непонятно, почему форма (средства доказывания) называется признаком доказательства. Видимо, признак и форма не должны отождествляться.
Гражданское процессуальное законодательство называет средства доказывания: объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов. В них может содержаться различная информация, однако доказательствами станут только те сведения о фактах, которые подлежат установлению по делу.
Таким образом, третья характеристика — доказательства должны быть получены из средств, указанных в законе. Для каждого дела могут быть установлены изъятия из тех или иных средств доказывания (допустимость доказательств), что не противоречит приведенному выше определению.
Вместе с тем гражданское процессуальное доказывание, осуществляемое в процессуальной форме, требует, чтобы доказательства были получены, исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона. Процессуальная форма доказательств часто называется в качестве признака доказательств.
К. И. Комиссаров полагает, что нет оснований для выделения признака допустимости доказательств, так как это — проявление процессуальной формы. Он также включает допустимость доказательств в процессуальную форму. Он называет два элемента процессуальной формы судебных доказательств:
1) получение информации из определенного процессуального источника;
2)соблюдение порядка получения информации из этого процессуального источника.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Особо следует сказать о необходимых доказательствах. По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело разрешить нельзя. Если истец не приобщил такие доказательства к исковому заявлению, то он все равно должен будет представить их в суд. Аналогично и ответчик обязан представить Определенные доказательства. Если стороны (по любым причинам) не представляют необходимых доказательств, суд предложит им сделать это. Очевидно, что дело о расторжении брака не может быть рассмотрено без свидетельства о заключении брака, спор о восстановлении на работе — без копий приказов о приеме и увольнении с работы и т. д. Необходимые доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами. Но при их отсутствии суд не может установить правоотношения сторон. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге — к невозможности правильного разрешения спора.
Данные о том, какие доказательства являются необходимыми, следуют из норм права (как материального, так и процессуального), а также из постановлений Пленума Верховного Суда РФ.
Нормы материального права, очерчивая предмет доказывания, помогают определить и необходимые по делу доказательства. Так, ст. 69 СК РФ, перечисляя основания лишения родительских прав, практически говорит о необходимых доказательствах.
Гражданское процессуальное законодательство может устанавливать необходимые доказательства, без исследования которых решение суда считается необоснованным. Так, по делам о признании гражданина недееспособным (дееспособным) обязательно проведение судебно-психиатрической экспертизы (ст. 283 ГПК РФ).
Помощь в собирании необходимых доказательств, способно оказать правильное определение фактов, подлежащих доказыванию. Прежде всего, это правопроизводящие факты, которые породили конкретное материально-правовое отношение. Далее это факты активной и пассивной легитимации, демонстрирующие наличие связи сторон материально-правового отношения. Наконец, это факты, породившие спор, из-за чего возникло обращение к суду за защитой. Без доказательств данных фактов суд не сможет разрешить дело, а стороны — обосновать свою правовую позицию.