6 Тема. Причина и плод

Признак причины: осуществляющее [по-]рождение (порождающее).

Три: причина, плод, действительное являются тождественными по смыслу (равнозначными).

Причина всегда предшествует своему плоду. Плод не существует прежде причины, так как уже имеющееся не нуждается в порождении. Причина и плод не могут быть одновременными, так как тогда невозможно будет установить, что является порождающим, а что – порождаемым – отличие саутрантиков от вайбхашиков, которые полагали возможным одновременное существование причины и плода (например, при чувственном непосредственном восприятии).

Если нечто является вещью, то охватывается тем, что является плодом предшествующей вещи и причиной последующей вещи. Но не всё предшествующее являются ее причиной и не всё последующее - ее плодом. Например, постоянное имеет место до появления вещи и после ее исчезновения, но не является ни ее причиной, ни ее плодом. Кроме того, это не означает, что одна вещь может порождать только одну вещь и порождаться только одной вещью. Например, огонь возникает от дров (березовых, еловых и т.д.), соломы, угля и т.д. и порождает тепло, свет, дым и т.д.

Признак причины чувственного: осуществляющее [по]рождение (порождающее) чувственного, так как им является то, что осуществляет [по-]рождение чувственного, приходим к этому, так как если [нечто] является чувственным, [тогда] то, что осуществляет его порождение, охватывается [тем, что] является признаком его причины.

Причина чувственного подразделяется на два: [причина] обладаемого (сущностная или субстанциональная причина) и содействующее условие.

Признак являющегося субстанциональной причиной чувственного: являющееся порождающим главным образом субстанцию чувственного в [качестве] собственного субстанционального потока.

rdzas rgyun – субстанциональный поток – вся совокупность моментов существования вещи как субстанции, начиная со второго момента после ее возникновения (субстанциональная причина деревянного столба – последний момент существования дерева, из которого он сделан, поэтому все моменты существования столба относятся к его субстанциональному потоку, так как этот момент дерева не является субстанционально отличным от моментов существования столба, и поэтому весь их поток можно признать субстанциональным потоком того момента дерева. Но кувшин не может быть субстанциональной причиной потока моментов образа кувшина, иметь его своим субстанциональным потоком, так как он, будучи материальным, субстанционально отличен от его образа, относящегося к категории психического. Поэтому субстанциональная причина потока моментов существования образа кувшина – его первый момент, а сам субстанциональный поток начинается со второго момента).

Основа признака: махабхуты (первоэлементы), возникшие перед чувственным, и махабхуты, становящиеся [чувственным,] - каждое из них [является основой признака]. Или произведённое, ставшее причиной действительного.

Субстанциональная причина чувственного подразделяется на два: материальное и непсихические элементы-соединители, а психическое не существует [в качестве такового - то есть как субстанциональная причина чувственного], так как если [нечто] является психическим, [оно] обязательно не является определяемым как становящееся чувственным.

С точки зрения времени или способа порождения – 2:

Признак непосредственной причины действительного существует, так как им является то, что прямо (непосредственно, сразу же) порождает действительное. Основа признака существует, так как ей является возникшее перед действительным.

Признак косвенной (опосредованной) причины действительного существует, так как им является то, что косвенно (опосредованно, не сразу же) порождает действительное. Основа признака существует, так как ей является возникшее перед возникшим перед действительным (причина причины действительного).

Также, с точки зрения времени субстанциональная причина чувственного подразделяется на два: непосредственная субстанциональная причина и косвенная (опосредованная) субстанциональная причина.

Признак являющегося непосредственной субстанциональной причиной чувственного: являющееся прямо (непосредственно, сразу же) порождающим главным образом субстанцию чувственного в [качестве] собственного субстанционального потока.

Признак являющегося косвенной (опосредованной) субстанциональной причиной чувственного: являющееся косвенно (не сразу же) порождающим главным образом субстанцию чувственного в [качестве] собственного субстанционального потока.

Признак являющегося содействующим условием чувственного: являющееся порождающим главным образом субстанцию чувственного, не являющуюся (не относящуюся к) собственным субстанциональным потоком.

Основа признака: сознание, возникшее перед чувственным (например, намерение создать кувшин), и индивид (гончар) - каждое из них [является основой признака].

Их (содействующих условий) также существует два [вида]: непосредственное и косвенное (опосредованное) содействующее условие.

Если подразделять причину глиняного кувшина, то существует два [ее вида], так как существует два: субстанциональная причина глиняного кувшина и содействующее условие глиняного кувшина.

Признак субстанциональной причины глиняного кувшина существует, так как им является то, что порождает главным образом субстанцию глиняного кувшина в [качестве] собственного субстанционального потока. Основа признака существует, так как ей является глина, ставшая причиной глиняного кувшина.

Признак содействующего условия глиняного кувшина существует, так как им является то, что порождает главным образом субстанцию глиняного кувшина в [качестве] не являющегося собственным субстанциональным потоком. Основа признака существует, так как ей является индивид, ставший причиной глиняного кувшина.

Признак плода (результата, следствия): то, что [по]родилось.

Плод, причина, соединившееся (произведенное собранием) - тождественны по смыслу.

Признак плода чувственного: то, что является порожденным чувственным.

Основа признака: возникшее после чувственного.

С точки зрения времени он (плод) подразделяется на два: непосредственный плод чувственного и косвенный (опосредованный) плод чувственного.

Признак непосредственного плода чувственного: то, что прямо [по]родилось чувственным. Основа признака существует, так как ей является возникшее после действительного.

Признак косвенного (опосредованного) плода чувственного: то, что косвенно [по]рождается чувственным. Основа признака существует, так как ей является возникшее после возникшего после действительного.

С точки зрения сущности плод чувственного подразделяется на два: субстанциональный плод чувственного и сопутствующий плод чувственного (плод совместно действующего).

Субстанциональный плод – вещь, порождаемая как субстанциональный поток самой [причины].

Сопутствующий плод чувственного (плод совместно действующего) – порождаемая вещь, не являющаяся субстанциональным потоком самой [причины].

Если [нечто] является действительным, [то] возникшее перед ним охватывается [тем, что] является его непосредственной причиной.

Возникшее перед возникшим перед ним - два и более - сколько бы раз [так не повторялось], все равно охватывается [тем, что] является его косвенной причиной.

Таким же образом, если [нечто] является соединившимся, [то] возникшее после возникшего перед ним охватывается [тем, что] является одновременным с ним, то есть, равным.

Если [количество словосочетаний] "возникшее перед" более одного, [тогда обозначаемое ими] охватывается [тем, что] является причинами того.

Если [количество словосочетаний] "возникшее после" более одного, [тогда обозначаемое ими] охватывается [тем, что] является плодами того.

Диспуты

Причиной и плодом может быть только действительное (вещь):

1. Некто сказал (Н): Если [нечто] имеет место [в качестве] основы, [оно] охватывается [тем, что] является одним из [двух] - причиной [или] плодом

А: Предмет познания не является ни одним из [двух] - причиной [или] плодом, так как не является причиной и не является плодом

А: Предмет познания не является причиной, так как его плод не существует, так как является несоединившимся

А: Предмет познания не является плодом, так как его причина не существует, так как является нерожденным

= № 1 из «Ожерелья»

2. Некто сказал (Н): Если [нечто] является периодичным (res 'ga' ba), [оно] охватывается существованием его причины

А: Одно с кувшином; его причина существует, так как является периодичным, так как оно имеет место и периодично оно может быть несуществующим

А: Одно с кувшином; его причина не существует, так как оно является недействительным, так как оно является дхармой, лишь признаваемой концептуально

А. Донец, «Базовая система дхармических категорий…»:

«Отношение одной дхармы к другой может быть выделено в качестве особого предмета мысли – дхармы, которая будет обладать теми или иными признаками в соответствии с типом отношения. Подобная дхарма-отношение характеризует конкретную дхарму не саму по себе, а в ее отношении к некоторой иной дхарме. При этом отношения данной дхармы к двум другим дхармам могут оказаться противоположными. Так, например, вещь (действительное) выступает в качестве частного по отношению к существующему и как общее по отношению к материальному. «Общее» и «частное» трактуются как несовместимые дхармы, которые не могут быть признаками одной и той же дхармы, ибо тогда она потеряет качество целостной определенности, то есть перестанет быть дхармой. Следовательно, дхармы-отношения не входят в органичную целостность дхармы, а предстают в качестве ее внешних граней, отражающих ее отношения с другими дхармами. Очевидно, именно поэтому подобные дхармы-отношения Жамьян Шадба второй называет приписываемыми дхармами (sgro btags pa’i chos) – в действительности не существующими в качестве элемента внутренней структуры целостной дхармы, а образующими только ее внешнюю текстуру».

Аналогично – причина и плод:

3. Некто сказал (Н): Если [нечто] является причиной, [оно] охватывается [тем, что] не является плодом

А: Звук не является плодом, так как является причиной, так как является причиной возникшего после звука, так как он является действительным

А: Звук является плодом, так как является плодом возникшего перед звуком, так как является непосредственным плодом возникшего перед звуком, так как он является соединившимся

2. Чувственное не является плодом, так как является причиной, так как является причиной возникшего после чувственного, так как оно является действительным.

Чувственное является плодом, так как его причина существует, так как оно является рождённым, так как оно является действительным.

Причина не охватывается субстанциональной причиной:

4. Некто сказал (Н): Если [нечто] является причиной того действительного, [оно] охватывается [тем, что] является субстанциональной причиной того действительного

А: Индивид в качестве создателя кувшина является субстанциональной причиной кувшина, так как является причиной кувшина

4. Если некоторые говорят: если [нечто] является причиной кувшина, [оно] охватывается [тем, что] является субстанциональной причиной кувшина

Личность, ставшая причиной кувшина, является субстанциональной причиной кувшина, так как является причиной кувшина.

Причина может не быть субстанциональной причиной, но быть действующей причиной, совместно возникающей причиной или объект-условием для сознания глаза:

3. Если некоторые говорят: если [нечто] является причиной, [оно] охватывается [тем, что] является субстанциональной причиной

Последний момент [вспышки] молнии является субстанциональной причиной, так как является причиной.

8. Некто сказал (Н): Если [нечто] является причиной, [оно] охватывается [тем, что] является субстанциональной причиной

А: Последний момент [вспышки] молнии является субстанциональной причиной, так как является причиной

Плод чувственного не охватывается непосредственным плодом чувственного:

5. Некто сказал (Н): Если [нечто] является плодом чувственного, [оно] охватывается [тем, что] является непосредственным плодом чувственного

А: Возникшее после возникшего после чувственного является непосредственным плодом чувственного, так как является плодом чувственного, так как является косвенным плодом чувственного

Н: Согласен в основе:

А: Возникшее после возникшего после чувственного не является непосредственным плодом чувственного, так как является косвенным плодом чувственного, так как оно является соединившимся. Охватывание существует, так как если [нечто] является соединившимся, [тогда] то, возникшее после него, охватывается [тем, что] является его непосредственным плодом, а возникшее после возникшего после него - повторяющееся [так] от двух и сколько угодно (более) раз, охватывается [тем, что] является его косвенным плодом

Глина в качестве субстанциональной причины глиняного кувшина является определяемой как становящееся глиняным кувшином, который является кувшином, но она не является субстанциональной причиной кувшина вообще, так как не является субстанциональной причиной, например, золотого кувшина, а является субстанциональной причиной лишь глиняного кувшина:

6. Некто сказал (Н): Если [нечто] является определяемым как становящееся кувшином, [оно] охватывается [тем, что] является субстанциональной причиной кувшина

А: Глина в качестве субстанциональной причины глиняного кувшина является субстанциональной причиной кувшина, так как является определяемой как становящееся кувшином, так как является определяемой как становящееся глиняным кувшином, так как является субстанциональной причиной глиняного кувшина, так как существует [как] глина в качестве субстанциональной причины глиняного кувшина

А: Глина в качестве субстанциональной причины глиняного кувшина не является субстанциональной причиной кувшина, так как не является причиной кувшина

Развертывание предыдущего аргумента:

7. Если некоторые говорят: если [нечто] является [тем, что] становится кувшином, [оно] охватывается [тем, что] является причиной кувшина.

Глина, становящаяся субстанциональной причиной глиняного кувшина, является причиной кувшина, так как является [тем, что] становится кувшином, так как является [тем, что] становится глиняным кувшином.

Глиняный кувшин; глина, становящаяся его субстанциональной причиной, является [тем, что] становится им, так как глина, становящаяся его субстанциональной причиной, существует, так как он является глиняным кувшином.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Глина, становящаяся субстанциональной причиной глиняного кувшина, не является причиной кувшина, так как кувшин не является её плодом, так как если она не существует, [ее несуществование] не охватывается несуществованием кувшина.

Место, где глиняный кувшин не существует; [там] кувшин не существует, так как [там] глина, становящаяся субстанциональной причиной глиняного кувшина, не существует, так как является основой отрицания глиняного кувшина.

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Место, где глиняный кувшин не существует; [там] кувшин существует (может существовать), так как [там] золотой кувшин существует (может существовать), так как не является основой отрицания золотого кувшина.

Хотя кувшин, возникший перед действительным, существует, но кувшин, ставший причиной действительного, понимаемого как действительное вообще, не существует, хотя плод кувшина обязательно является действительным:

5. Если некоторые говорят: приходим к тому, что кувшин, ставший причиной действительного, существует, так как кувшин, возникший перед действительным, существует

то не охватывается.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Кувшин, ставший причиной действительного, является причиной действительного, так как кувшин, ставший причиной действительного, существует.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Кувшин, ставший причиной действительного; действительное является его плодом, так как он является причиной действительного.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Кувшин, ставший причиной действительного; действительное является возникающим в зависимости от него, так как действительное является его плодом.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Кувшин, ставший причиной действительного; если он не существует, обязательно и действительное не существует, так как действительное является возникающим в зависимости от него.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Основа отрицания кувшина; действительное [там] не существует, так как кувшин, ставший причиной действительного, [там] не существует, так как кувшин [там] не существует, так как является основой отрицания кувшина.

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Основа отрицания кувшина; действительное [там] существует, так как является несуществованием самости индивида.

Огонь сандала не является причиной дыма вообще, а является причиной только сандалового дыма:

6. Если некоторые говорят: тот огонь сандала является причиной дыма

Огонь сандала не является причиной дыма, так как дым (вообще) не является его плодом, так как дым не является возникающим в зависимости от него, так как если он (огонь сандала) не существует, не обязательно, что и дым не существует.

Место, где сандал не существует, [там] дым не существует, так как [там] огонь сандала не существует, так как [там] сандал не существует, так как является основой отрицания сандала.

Место, где сандал не существует, [там] дым существует (может существовать), так как [там] дым [от] огня кипариса существует (может существовать), так как в месте, где сандал не существует, огонь кипариса существует (может существовать).

Субстанциональная причина различающегося сознания не охватывается различающимся сознанием, так как семя различающегося сознания является субстанциональной причиной различающегося сознания, но не является различающимся сознанием:

9. Некто сказал (Н): Если [нечто] является субстанциональной причиной различающегося сознания (rnam shes), [оно] охватывается [тем, что] является различающимся сознанием

А: Семя различающегося сознания (rnam shes kyi sa bon) является различающимся сознанием, так как является субстанциональной причиной различающегося сознания, так как является порождающим главным образом субстанцию различающегося сознания в [качестве] собственного субстанционального потока.

А: Различающееся сознание; его семя является порождающим главным образом его субстанцию в [качестве] собственного субстанционального потока, так как оно (различающееся сознание) является сознанием.

А: Семя различающегося сознания не является различающимся сознанием, так как не является сознанием, так как является непсихическим элементом-соединителем.

А: Различающееся сознание; его семя является непсихическим элементом-соединителем, так как оно является веданием.

8. Если некоторые говорят: если [нечто] является субстанциональной причиной различающегося сознания (rnam shes), [оно] охватывается [тем, что] является различающимся сознанием

10. Некто сказал (Н): Тогда, согласно предыдущему диспуту, сказанное в "Праманаварттике": "обосновано также, поскольку не являющееся различающимся сознанием не является субстанциональной причиной различающегося сознания" не приемлемо, так как субстанциональная причина различающегося сознания не охватывается различающимся сознанием

А: Не охватывается [- правильно], так как смыслом [цитаты] является то, что не являющееся субстанциональным потоком различающегося сознания не действует как субстанциональная причина различающегося сознания (т.е. все, что не является субстанциональным потоком различающегося сознания, не является субстанциональной причиной различающегося сознания, а семя различающегося сознания является субстанциональным потоком различающегося сознания, поэтому является субстанциональной причиной различающегося сознания, но не является различающимся сознанием)

А: Согласен (что субстанциональная причина различающегося сознания не охватывается различающимся сознанием)

Н: Если [нечто] является субстанциональной причиной индивида, [оно] не охватывается [тем, что] является индивидом, так как [ты] согласен

А: Не охватывается [- правильно]. Согласие невозможно, так как если [нечто] является субстанциональной причиной индивида, [оно] охватывается [тем, что] является индивидом, приходим к этому, так как если [нечто] является предшествующим субстанционального потока индивида, [оно] охватывается [тем, что] является индивидом, приходим к этому, так как не существует [нечто,] становящееся индивидом в первый момент, и не являвшееся индивидом прежде, приходим к этому, так как не существует [нечто,] только что ставшее индивидом в первый момент, и не являвшееся индивидом прежде

А: (Существует [нечто,] только что ставшее индивидом в первый момент, и не являвшееся индивидом прежде)

Н: То[т], только что ставший индивидом в первый момент, и не являвшийся индивидом прежде, он не вкушал получение рождения животным прежде, так как он не вкушал становление животным прежде, приходим к этому, так как [он] является только что ставшим индивидом в первый момент, и не являвшимся индивидом прежде

А: Согласен в вышестоящем [заключении]

Н: То[т], только что ставший индивидом в первый момент, и не являвшийся индивидом прежде, является индивидом, не вкушавшим прежде круговерть сансары от вершины бытия до [ада] непрерывных мучений, так как является индивидом, не вкушавшим рождения животным прежде

А: Согласен

Н: То[т], только что ставший индивидом в первый момент, и не являвшийся индивидом прежде, он является индивидом, не несуществовавшим прежде [в качестве] рожденного, так как является индивидом, не вкушавшим прежде круговерть сансары

11. Некто сказал о проведенном [выше диспуте] Та бородатая старая собака является индивидом из прежнего воплощения этой же личности, так как не существует способа первоначального становления индивидом [того], [кто] не являлся бы индивидом прежде

А: Согласен

Н: Бородатая старая собака является индивидом безначально, так как [является] индивидом из прежнего воплощения этой же личности и [это] приемлемо вершиной ума

А: Согласен

Н: Бородатая старая собака существует с безначального времени, так как является индивидом с безначального времени

А: Не охватывается [- правильно]. Если так, [тогда] Учитель Шакьямуни; он существует во времена царя Мандхаты, так как во времена царя Мандхаты он является Мандхатой - охватывание признается.

Аргумент обоснован, так как существует время, когда он являлся царем Мандхатой

Хотя звук колокольчика является возникшим [благодаря] усилиям личности, но звук вообще не является возникшим [благодаря] усилиям личности:

12. Некто сказал (Н): Звук является возникшим [благодаря] усилиям, так как звук колокольчика (dril bu) является возникшим [благодаря] усилиям

А: Не охватывается [- правильно]. Он (звук) возникает вне зависимости от усилий личности - собственной причины

«Возникшее после возникшего перед возникшим перед кувшином» может указывать как на непосредственную причину кувшина, так и на нечто, не являющееся причиной кувшина:

13. Некто сказал (Н): Если оно [нечто] является причиной кувшина, [то,] если является им (тем нечто), [оно] охватывается [тем, что] является причиной кувшина

А: Возникшее после возникшего перед возникшим перед кувшином; если является им, охватывается [тем, что] является причиной кувшина, так как оно является причиной кувшина, так как оно является непосредственной причиной кувшина, так как он является действительным. Охватывание существует, так как если [нечто] является действительным, [то] возникшее после возникшего перед возникшим перед ним охватывается [тем, что] является его непосредственной причиной [и] если [нечто] является действительным, [то] возникшее перед возникшим после возникшего после него охватывается [тем, что] является его непосредственным плодом

А: Колонна, возникшая после возникшего перед возникшим перед кувшином, является причиной кувшина, так как является возникшим после возникшего перед возникшим перед кувшином, так как колонна, возникшая после кувшина, является возникшей после кувшина

Если «возникшее после действительного» определить как «непосредственный плод действительного» и «действительное», то действительное будет причиной самого себя:

9. Если некоторые говорят: если оно (нечто) является непосредственным плодом действительного, то, если [нечто] является им, [оно] охватывается [тем, что] является непосредственным плодом действительного.

Возникшее после действительного; если [нечто] является им, [оно] охватывается [тем, что] является непосредственным плодом действительного, так как оно является непосредственным плодом действительного, так как действительное является его непосредственной причиной.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Если [нечто] является возникшим перед возникшим после возникшего после действительного, [оно] тоже охватывается [тем, что] является плодом действительного, так как твой тезис приемлем.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Действительное является плодом действительного (т.е. действительное является плодом самого себя, хотя и причина, и плод являются действительными), так как является возникшим перед возникшим после возникшего после действительного, так как является причиной возникшего после возникшего после действительного, так как возникшее после возникшего после действительного является его плодом, так как оно является действительным.

Не у всякого действительного имеется субстанциональная причина как таковая, хотя субстанциональная причина каждого по отдельности из двух: колонны и кувшина – существует:

14. Некто сказал (Н): Если [нечто] является действительным, [то] его субстанциональная причина охватывается [тем, что] является определенным как ставшее им [тем нечто]

А: Колонна и кувшин - два, его субстанциональная причина является определенным как ставшее им [колонной и кувшином - двумя], так как оно является действительным

Н: Согласен

А: Субстанциональная причина двух - колонны и кувшина, она является определенной как ставшее двумя - колонной и кувшином в качестве последующего в собственном субстанциональном потоке, так как согласен. Согласие невозможно, так как не существует являющегося определенным как ставшее двумя - колонной и кувшином, так как не возможно [как бытие] только что ставшее двумя - колонной и кувшином

15. Некто сказал (Н): Субстанциональная причина двух: колонны и кувшина не является причиной двух: колонны и кувшина, так как не является субстанциональной причиной двух: колонны и кувшина, и не является содействующим условием двух: колонны и кувшина

А: Последний аргумент не обоснован, так как если является причиной двух: колонны и кувшина, охватывается [тем, что] является содействующим условием двух: колонны и кувшина, так как если является причиной двух: колонны и кувшина, охватывается [тем, что] является порождающим главным образом субстанцию, не являющуюся собственным субстанциональным потоком

16. Некто сказал о проведенном [выше диспуте] (Н): Причина двух - колонны и кувшина, не является причиной обоих - колонны и кувшина, так как не является причиной колонны

А: Не охватывается [- правильно]

Н: Причина обоих - колонны и кувшина, не является причиной колонны, так как колонна не является ее плодом, так как колонна не является возникшим в зависимости от опоры на нее, так как если не существует ее, [то] не охватывается несуществованием колонны

Н: Место, где не существует кувшин, [там] не существует и колонна, так как [там] не существует причина обоих - колонны и кувшина, так как [там] не существует обоих - колонны и кувшина, так как [там] не существует кувшина

А: Согласен в вышестоящем [заключении]

Н: Место, где не существует кувшин, [там] существует колонна, так как [оно] не является основой отрицания колонны

= «Ожерелье», опровержение: 9. Некоторые говорят: приходим к тому, что два: колонна и кувшин; возникшее перед ними является их причиной, так как они являются действительным.

При давании согласия ('dod byas la) приходим к тому, что:

Возникшее перед обоими: колонной и кувшином является причиной колонны, так как является причиной обоих: колонны и кувшина.

Если так говорят, то сводится к охватыванию несовместимого.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Возникшее перед обоими: колонной и кувшином не является причиной колонны, так как колонна не является его плодом, так как если оно не существует, [его несуществование] не охватывается несуществованием колонны.

Основа отрицания кувшина; [там] колонна не существует, так как [там] возникшее перед обоими: колонной и кувшином не существует, так как [там] два: колонна и кувшин не существуют, так как [там] кувшин не существует, так как является основой отрицания кувшина.

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Основа отрицания кувшина; [там] колонна существует (может существовать), так как не является основой отрицания колонны.

Хотя у двух: колонны и кувшина – действительного, являющегося [и] не возможного – нет субстанциональной причины, но это не значит, что у любого действительного, являющегося [и] не возможного, нет субстанциональной причины:

17. Некто сказал (Н): Если [нечто] является действительным, являющимся [и] не возможным, [оно] охватывается несуществованием [того, что] является его субстанциональной причиной

А: Два семени - большое и маленькое, родившихся из одного зерна - собственной субстанциональной причины, не существует являющееся их субстанциональной причиной, так как [те два семени как единый предмет рассмотрения] является действительным, являющимся [и] не возможным

Н: Согласен

А: Являющееся субстанциональной причиной двух семян - большого и маленького, родившихся из одного зерна - субстанциональной причины, существует, так как ей является одно зерно, ставшее субстанциональной причиной тех двух

А: То одно зерно - субстанциональная причина тех двух подобных семян - большого и маленького, является субстанциональной причиной тех обоих подобных семян - большого и маленького, так как является субстанциональной причиной большого семени, подобного тому, [и] является также субстанциональной причиной маленького

Н: Первый аргумент не обоснован

А: То большое семя, подобное тому, не существует одного зерна, ставшего его субстанциональной причиной, так как имевшееся ранее зерно не является той [его субстанциональной причиной] и не существует некое иное [по отношению] к тому [зерну], полагаемое [его субстанциональной причиной]. [Рассмотрение] в отношении маленького семени, подобного тому [большому], также сходно по роду

Замена одного слова:

18. Некто сказал о проведенном [выше диспуте] (Н): То одно зерно - субстанциональная причина, является определенным как ставшее обоими - большим и маленьким семенами [в качестве] последующего [момента в] в его собственном субстанциональном потоке, так как оно является субстанциональной причиной тех обоих

А: Согласен

Н: То одно зерно - субстанциональная причина, является определенным как ставшее одновременно обоими - большим и маленьким семенами [в качестве] последующего [момента в] в его собственном субстанциональном потоке, так как определено как ставшее теми обоими, и является рождающим одновременно два - большое и маленькое семена [в качестве] последующего

А: Согласен

Н: То одно зерно - субстанциональная причина; оно существует как ставшая одновременно и сразу же обоими - теми большим и маленьким семенами - [своими] собственными плодами, так как согласен

А: Согласен

Н: То одно зерно - субстанциональная причина; оно, ставшее обоими теми - большим и маленьким семенами - собственными плодами, сразу же является обоими, так как тогда (сразу же) оно (зерно) стало обоими теми

Если [так говорит, то следует] отвечать, [что] объединил времена

10. Если некоторые говорят: если [нечто] является плодом чувственного, [оно] охватывается [тем, что] является одним из [двух]: непосредственным плодом чувственного или опосредованным плодом чувственного

Два: возникшее после чувственного и возникшее после возникшего после чувственного являются одним из [двух]: непосредственным плодом чувственного или опосредованным плодом чувственного, так как являются плодом чувственного, так как чувственное является их причиной (без уточнения – что из двух каким плодом является – так высказываться неверно).

Чувственное; оно является причиной обоих: возникшего после него и возникшего после возникшего после него, так как оно является действительным.

Два: возникшее после чувственного и возникшее после возникшего после чувственного не являются ни одним из [двух]: непосредственным плодом чувственного или опосредованным плодом чувственного (хотя возникшее после чувственного является непосредственным плодом чувственного, а возникшее после возникшего после чувственного является опосредованным плодом чувственного, но оба вместе не являются обоими вместе), так как не являются непосредственным плодом чувственного и не являются опосредованным плодом чувственного.

(При такой формулировке можно взять любое из двух – возникшее после чувственного или возникшее после возникшего после чувственного – и связать их с любым из двух – с непосредственным плодом чувственного или с опосредованным плодом чувственного – один вариант связи будет правильным, а другой – нет):

Возникшее после возникшего после чувственного является непосредственным плодом чувственного, так как оба: возникшее после чувственного и возникшее после возникшего после чувственного являются непосредственным плодом чувственного.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Возникшее после возникшего после чувственного не является непосредственным плодом чувственного, так как является опосредованным плодом чувственного, так как чувственное является его опосредованной причиной.

Второй вариант:

Возникшее после чувственного является опосредованным плодом чувственного, так как оба: возникшее после чувственного и возникшее после возникшего после чувственного, являются опосредованным плодом чувственного.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Возникшее после чувственного не является опосредованным плодом чувственного, так как чувственное не является его опосредованной причиной

19. Некто сказал (Н): Если [нечто] является причиной действительного, [оно] охватывается [тем, что] является одним из [двух:] непосредственной причиной действительного и (или) косвенной причиной действительного

А: Два: непосредственная причина действительного и косвенная причина действительного, является одним из [двух:] непосредственной причиной действительного или косвенной причиной действительного, так как является причиной действительного

Опровержения:

1. Некоторые говорят: приходим к тому, что предмет познания является причиной действительного, так как является порождающим действительное (dngos po’i skyed byed yin pa), так как действительное является порождающим (dngos po skyed byed yin pa) – изменение одной буквы меняет смысл (хотя действительное является порождающим, но предмет познания, будучи постоянным, не является причиной действительного и не является порождающим действительное)

Если так говорят, то не охватывается.

2. Некоторые говорят: приходим к тому, что действительное не является причиной возникшего после действительного, так как является причиной возникшего одновременно с действительным, так как является действительным, возникшим одновременно с действительным.

Если так говорят, то не охватывается (действительное является действительным, возникшим одновременно с действительным – т.е. одновременно с самим собой, т.е. речь об одном и том же действительном; оно не может быть причиной возникшего одновременно с действительным, т .е. причиной самого себя).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Действительное; оно является действительным, возникшим одновременно с ним, так как оно является действительным.

3. Некоторые говорят: приходим к тому, что действительное не является причиной возникшего после действительного, так как не является действительным, возникшим после действительного.

Если так говорят, то не охватывается (хотя действительное не является действительным, возникшим после действительного, т.е. после себя самого, но оно является причиной возникшего после действительного, т.е. причиной возникшего после себя самого).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Действительное; оно не является действительным, возникшим после него

продолжение аргумента:

4. Действительное; оно не является действительным, возникшим после него, так как является действительным, возникшим одновременно с действительным, так как оно является действительным

5. Некоторые говорят: приходим к тому, что возникшее после действительного является плодом возникшего после действительного (хотя возникшее после действительного вообще, само являясь действительным вообще, является плодом действительного вообще, которое само является возникшим после действительного вообще, но возникшее после действительного не является плодом возникшего после действительного, т.е. плодом самого себя), так как является возникшим после действительного и является плодом.

Если так говорят, то не охватывается.

Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Возникшее после действительного является возникшим после действительного, так как является плодом действительного.

Если второй аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Возникшее после действительного является плодом, так как является действительным.

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Возникшее после действительного; оно не является его плодом (оно само не является своим же плодом), так как оно является несуществованием самости индивида.

11. Некоторые говорят: приходим к тому, что возникшее перед действительным; действительное в его время не существует, так как действительное является его плодом.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Возникшее перед действительным; действительное в его время существует, так как то возникшее перед действительным является действительным и это [действительное] существует.

Если так говорят, то не охватывается.

Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Возникшее перед действительным является действительным, так как является причиной действительного.

Если второй аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Возникшее перед действительным; оно в его время существует, так как оно является действительным.

11. Если некоторые говорят: приходим к тому, что возникшее перед возникшим перед возникшим после чувственного является непосредственной причиной чувственного

то приходим к тому, что [оно] является этим, так как возникшее перед чувственным является непосредственной причиной чувственного.

Если [аргумент] не охватывается [предикатом], то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как два: возникшее перед возникшим перед возникшим после чувственного и возникшее перед чувственным являются рожденными одновременно.

12. Некоторые говорят: приходим к тому, что субстанциональная причина действительного не существует, так как возникшее перед действительным не является этим.

Возникшее перед действительным не является субстанциональной причиной действительного, так как не является определяемым как то, что станет действительным, так как является [уже] ставшим действительным.

Если так говорят, то не охватывается.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Возникшее перед действительным является [уже] ставшим действительным, так как является действительным.

6. Некоторые говорят: приходим к тому, что не являющееся постоянным (т.е. постоянное) является плодом, так как причина не являющегося постоянным (т.е. постоянного) существует, так как причина ставшего (в процессе познания) не являющимся постоянным, существует (причина, ставшая (в процессе познания) не являющимся постоянным, существует).

Если так говорят, то не охватывается (причина, ставшая (в процессе познания) не являющимся постоянным, существует, но само «не являющееся постоянным» или «ставшее не являющееся постоянным» является постоянным, поэтому не является плодом и его причина не существует).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Причина, ставшая не являющимся постоянным, существует, так как ей является чувственное.

Чувственное является причиной, ставшей (или определенной в процессе познания как) не являющимся постоянным, так как является обоими: не являющимся постоянным и причиной, так как является причиной.

7. Некоторые говорят: приходим к тому, что чувственное; ставшее не являющимся постоянным является его плодом, так как оно является причиной ставшего не являющимся постоянным (причиной, ставшей не являющимся постоянным) (хотя чувственное является причиной, ставшей не являющимся постоянным, т.е. является непостоянным, но ставшее не являющимся постоянным (т.е. постоянное) не является его плодом, а оно – его причиной).

Если так говорят, то сводится к охватыванию несовместимого.

8. Некоторые говорят: приходим к тому, что ставшее не являющимся постоянным (без уточнения того, что именно постигается в процессе познания как не являющееся постоянным, «ставшее не являющимся постоянным» является постоянным); чувственное не является его причиной, так как его причина не существует.

Если так говорят, [то тогда] является тем, с чем нужно соглашаться, так как если принимать решение, то логичным считается согласие с [тем, что] чувственное не является причиной того ставшего не являющимся постоянным.

«Лучи», опровержение: 4. Некто сказал (Н): Действительное является порождающим [то, что] не является постоянным (т.е. постоянное), так как является причиной не являющегося постоянным (т.е. постоянного), так как является причиной ставшего (в процессе познания как) не являющимся постоянным (причиной, ставшей (в процессе познания как) не являющимся постоянным)

А: Не охватывается [- правильно]

Н: Действительное является причиной, ставшей не являющимся постоянным, так как является основой, объединяющей оба - не являющееся постоянным и причину, так как оно является причиной

А: Согласен в основе

Н: Не являющееся постоянным, действительное не является порождающим его, так как не существует порождающее его, так как оно является постоянным

Два: колонна и кувшин являются плодом возникшего перед обоими: колонной и кувшином, но не являются плодом возникшего перед колонной:

10. Некоторые говорят: приходим к тому, что два: колонна и кувшин не являются плодом возникшего перед обоими: колонной и кувшином, так как не являются плодом возникшего перед колонной.

Если так говорят, то не охватывается.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Два: колонна и кувшин не являются плодом возникшего перед колонной, так как возникшее перед колонной не является их причиной, так как является причиной колонны.

Субстанциональная причина каждого по отдельности из двух: колонны и кувшина – существует:

13. Некоторые говорят: приходим к тому, что два: колонна и кувшин; их субстанциональная причина существует, так как они являются действительным.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Два: колонна и кувшин; определяемое как то, что станет ими, существует, так как их субстанциональная причина существует.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Два: колонна и кувшин; являющееся ими существует, так как определяемое как то, что станет ими, существует.

Если так говорят, то не охватывается.

1. Некто сказал (Н): Звук является мгновенной причиной, так как является порождающим мгновенно (skad cig ma'i skyed byed), так как является порождающим мгновенное (момент) (skad cig ma skyed byed)

А: Не охватывается [- правильно] (хотя звук является порождающим мгновенное (момент), но не обязательно является мгновенной причиной, порождающей мгновенно свой плод, иначе звук будет порождать сам себя в качестве своего плода, когда одни моменты звука порождают другие моменты этого же звука)

Н: Звук является порождающим мгновенное, так как является причиной мгновенного, так как является мгновенным действительным, так как мгновенное существует, так как является несуществованием самости

2. Некто сказал (Н): Звук; он является порождающим мгновенное (момент) (skad cig ma skyed byed), так как он является причиной мгновенного (момента)

А: Согласен

Н: Звук, мгновенное является порождающим его, так как он является порождающим мгновенное

А: Не охватывается [- правильно] (звук является порождающим мгновенное, которое не является порождающим его)

А: Согласен

Н: Мгновенное (момент) не является плодом звука, так как является тождественным по самостности со звуком (сам звук уже является мгновенным)

3. Некто сказал (Н): Если [нечто] является непосредственным плодом произведенного, [оно] охватывается [тем, что] является плодом, рожденным прямо от (из) произведенного (плодом рожденного прямо от (из) произведенного)

А: Рожденное прямо от (из) произведенного является плодом, рожденным прямо от (из) произведенного (плодом рожденного прямо от (из) произведенного), так как является непосредственным плодом произведенного

А: Произведенное; рожденное прямо от (из) него является его непосредственным плодом, так как оно является действительным

Н: Согласен в основе

А: Рожденное прямо от (из) произведенного не является плодом рожденного прямо от (из) произведенного (т.е. не является плодом самого себя), так как является одним с рожденным прямо от (из) произведенного, так как оно имеет место [в качестве] основы

5. Некто сказал (Н): Кувшин во времени кувшина, его причина существует (во время существования кувшина его причина уже не существует), так как он является действительным

Если [так говорит, то следует] отвечать, [что] объединил времена

6. Некто сказал после согласия с тем [предыдущим заключением] (Н): Если согласен [с тем, что] причина того кувшина во времени кувшина существует, [то:]

Н: Причина того кувшина, она не существует [во] времени того кувшина, так как она является причиной кувшина

7. Некто сказал (Н): Чувственное является причиной имеющего место [в качестве] основы (т.е. существующего, которое является постоянным), так как является причиной обоснованного верным познанием, так как является причиной обоснованного всеведением, так как является причиной постигаемого всеведением, так как является обоими - постигаемым всеведением и причиной

А: Не охватывается [- правильно]

А: Если так, [тогда] о нем самом: чувственное является причиной осознаваемого верным познанием, так как является обоими - осознаваемым верным познанием и причиной - охватывание признается

Н: Согласен

А: Чувственное является причиной существующего, так как является причиной осознаваемого верным познанием. Согласие невозможно, так как является несуществованием самости

8. Некто сказал (Н): Если [нечто] является действительным, [оно] охватывается [тем, что] является действительным, рожденным только что, так как если [нечто] является действительным, [оно] охватывается [тем, что] является рожденным только что, так как если [нечто] является действительным, [оно] охватывается [тем, что] является новым (первоначально) рожденным, несуществовавшим прежде, так как Дхармакирти сказано: «поэтому это всё постоянно изменяется», постольку в отношении существования действительного, не являющегося новым рожденным, сказано, что всё, произведенное собранием – все [вещи] постоянно изменяются (действительное - мгновенное)

А: Согласен

Н: Индивид, достигший двадцати лет от рождения, является индивидом, рожденным только что, так как является индивидом - действительным, рожденным только что.

Первое обосновано, так как существует индивид, достигший двадцати лет от появления на свет, приходим к этому, так как существует индивид, достигший ста лет от появления на свет, приходим к этому, так как существует индивид, определяемый [в качестве] способного достичь ста лет, приходим к этому, так как существует индивид, определяемый [в качестве] способного достичь тысячи лет, приходим к этому, так как определяемый [в качестве] способного достичь тысячи лет, если исчислять, приходим к этому, так как в "Абхидхарме" сказано так: если исчислять, то тысяча лет.

А: Согласен в вышестоящем [заключении]

Н: Индивид, достигший двадцати лет от появления на свет, не является индивидом, рожденным только что, так как является индивидом, достигшим нескольких лет от рождения

Н: Является индивидом, достигшим нескольких лет от рождения, так как существует индивид, достигший нескольких лет от рождения, так как существует индивид, определяемый [в качестве] способного достичь ста лет от рождения, так как существует индивид, пребывающий в пределах ста лет, так как существует действительное, пребывающее в пределах ста лет, так как существует действительное, пребывающее до конца кальпы

9. Некто сказал (Н): Огонь является причиной, порождающей дым, так как является порождающим дым и является причиной дыма

А: Не охватывается [- правильно] (хотя огонь является порождающим дым и является причиной дыма, но не сам огонь является причиной, порождающей дым, а он тождественен по субстанции с тем, что порождает дым)

А: Согласие невозможно, так как он является тождественным по субстанции с порождающим дым, так как он является тождественным по субстанции с осуществляющим порождение дыма, так как то рождение им дыма является [исходящим] из его действия (осуществления), так как то осуществление рождения собственного плода огнем является [исходящим] из действия огня

А: Огонь; то осуществление им рождения собственного плода является [исходящим] из его действия, так как он является соединившимся

Подробное объяснение причины и плода

Признак причины: дхарма, осуществляющая содействие той дхарме.

С точки зрения рода называемого звуком «причина» (- то, что может быть названо причиной хотя бы условно), она подразделяется на шесть: действующая причина, совместно возникающая причина, однородная причина, сопутствующая причина, вездесущая причина, причина полного созревания.

byed rgyu – действующая причина – отличная от плода санскрита-дхарма (соединившееся), которая не препятствует появлению этого плода (или рассматриваемое как основа, объединяющая два – является субстанционально отличной от той дхармы и является непрепятствующей рождению той дхармы); или осуществляющее содействие собственному плоду.

Тождественно по смыслу: обладающая способностью действующая причина, действительное.

Кроме Вайбхашики: называется причиной условно (rgyu btags pa ba), потому что без ее непрепятствования плод не смог бы появиться, но может быть и настоящей причиной (rgyu dngos), так как совместима с субстанциональной причиной и с содействующим условием.

Вайбхашика: является настоящей причиной, которой могут быть и асанскрита-дхармы, поскольку у постоянного тоже признают способность создать смысл, выполнять функцию – порождать плод.

Одновременна со своим плодом (как поток существования). Поток действующей причины предшествует моменту возникновения потока ее плода (иначе ее нельзя было бы считать непрепятствующей) и имеет место одновременно, по крайней мере, с этим первым моментом.

lhan cig 'byung rgyu – совместно возникающая причина – совместно рождающиеся дхармы, которые принадлежат одной совокупности, содействуют рождению друг друга и имеют два вида – субстанционально тождественные и отличные (или устанавливаемое как основа, объединяющая два – являются одновременными и субстанционально отличными, а также являются непрепятствующими рождению друг друга); или содействующее рождению той дхармы с точки зрения единства по совокупности с той дхармой.

Например, частицы, из которых изготовлен кувшин, или признак и основа признака.

Тождественно по смыслу: действительное.

Подразделяется на два: совместно возникающая причина, производящая в силу тождества по субстанции, и совместно возникающая причина, производящая в силу отличия по субстанции.

Первое. Например, четыре: рождение, пребывание, старение (упадок) и уничтожение ума, ум и вторичный ум в качестве окружения ума.

Второе. Например, четыре возникающих едиными по совокупности (первоэлементы), [видимое] чувственное [и] вкус сахара (патоки), возникающие едиными по совокупности непосредственной причины.

Называется причиной условно.

skal mnyam gyi rgyu (skal mnyam kyi rgyu) – однородная причина – то, что осуществляет порождение подобного себе последующего сходного рода (rigs 'dra); или осуществляющее порождение собственного плода, подобного себе самой по роду.

Например, кувшин, обладающий последующим потоком моментов своего существования, порождает последующий кувшин сходного с собой рода, а сознание глаза при восприятии синего, обладающее последующим потоком моментов своего существования, порождает последующее сознание глаза сходного с собой рода.

Тождественно по смыслу: действительное.

Является настоящей причиной

mtshungs ldan gyi rgyu – сопутствующая причина – психический фактор (rig pa), который содействует рождению другого психического фактора (blo), возникающего как сопутствующий ему и сходный с ним по пяти параметрам, только тем, что не препятствует этому; или психическое, пребывающее в качестве рода осуществляющего содействие с точки зрения обладания сходством.

Тождественно по смыслу: психическое (сознание-познание), ведающее иное.

Выделяются из-за сходства в опоре (одна и та же внутренняя база (ayatana) или один и тот же орган (indriya), или сходство в Сфере и ступени – сознание и психический элемент должны относиться к одной и той же из девяти ступеней трех Сфер).

Называется причиной условно

kun 'gro'i rgyu – вездесущая причина – то [сознание, имеющее своим спутником клешу], что осуществляет порождение своего плода – последующего потока существования [обладающего] клешей, относящейся с ним к одному уровню (sa) – одному из девяти уровней трех Сфер; или обладающий клешами [ум], осуществляющий порождение последующего – обладающего клешами [ума], единого по [одному из девяти] уровней с самим собой, в качестве собственного плода.

Является частным случаем однородной причины и выделяется в качестве особого вида потому, что клеша данного уровня может порождать такую же клешу только этого же уровня, а не какого-либо другого.

Является настоящей причиной

rnam smin gyi rgyu – причина полного созревания – относящееся к небагому или к порочному благому (и осуществляющее порождение плода своего полного созревания); или собрание, [являющееся] одним из [двух]: наделенным порочностью благим или неблагим, пребывающее в качестве рода осуществляющего порождение полного созревания – собственного плода.

Является настоящей причиной.

Тождественно по смыслу: наделенное порочностью благое или неблагое.

dge ba - благо, благое - то, что указано [в авторитетном Писании] как способное (rung) явить ('byin pa) приятное (yid 'ong) - плод своего полного созревания, и заслуживающее быть принятым высшим (т.е. святым) существом. Подразделяется на четыре: благое абсолютное - типа освобождения от сансары; благое сущности - типа стыда и совести; благое сопутствующее - [главный] ум и психические элементы, сопутствующие тому благому; благое побудителя - [главный] ум и психические элементы, служащие побудителями того благого. Также подразделяется на два: порочное благое и непорочное благое

dge ba zag bcas - порочное благое – благое, обусловленное неведением и привязанностью к себе.

mi dge ba - не благо, неблагое - то, что указано [в авторитетном Писании] как способное явить неприятное (yid mi bde, yid mi 'ong) - плод своего полного созревания, и заслуживающее быть отвергнутым высшим (т.е. святым) существом.

Подразделяется на четыре: неблагое абсолютное - сансара; неблагое сущности - типа бесстыдства и бессовестности; неблагое сопутствующее - [главный] ум и психические элементы, сопутствующие тому неблагому; неблагое побудителя - [главный] ум и психические элементы, служащие побудителями того неблагого

lung ma bstan (bar) - 1. нейтральное - то, что не указано [в авторитетном Писании] как способное явить приятное или неприятное – плод своего полного созревания; или дхарма, не относящаяся к собранию благого или неблагого.

Подразделяется на четыре: нейтральное абсолютное - пространство; нейтральное сущности - деяния ходьбы, сидения, стояния, лежания, а также деяние работы безгрешной; нейтральное сопутствующее - [главный] ум и психические элементы, сопутствующие тому нейтральному; нейтральное побудителя - [главный] ум и психические элементы, служащие побудителями того нейтрального.

Признак условия: осуществляющее реализацию собственного плода.

Если подразделять его, то существует четыре: причина-условие, сразу-после-того-условие, объект-условие и хозяин-условие (преобладающее условие).

de ma thag rkyen - сразу-после-того-условие (предшествующее условие) - то условие, которое порождает ясное ведание (психическое); или ведание, осуществляющее порождение прямо главным образом ясного [и] ведающего психического, вкушающего [свой объект], как собственного плода. Основа признака: сознание умственного, непосредственно предшествующее [этому сознанию]. Например, первый момент сознания глаза будет таким условием второго момента, а сознание умственного, непосредственно предшествующее тому первому моменту, будет его условием. Этим условием фактически является прекращение предыдущего момента и возникновение момента плода сразу после того, т.е. всё психическое, кроме относящегося к уходящему в нирвану без остатка, является этим условием.

Равноохватывается по типу «является» с сознанием и тождественно по смыслу: психическое

dmigs rkyen, alambana pratyaya - объект-условие (опора-осознаваемое, условие осознаваемого) - то условие, которое осуществляет передачу собственного вида чувственному непосредственному [восприятию], воспринимающему-признающему чувственное. Или условие, порождающее свой плод – последующее психическое – как имеющее его вид. Или осуществляющее порождение прямо главным образом психического, обладающего [его] собственным видом, как собственного плода.

Синее порождает свой плод – сознание глаза при восприятии синего – как имеющее его вид (rnam pa), то есть как синее. Таким образом, синее служит объектом восприятия, а возникающий при этом перцептивный образ (gzugs brnyan) имеет вид этого объекта (синего). Поэтому синее является объект-условием сознания глаза при чувственном восприятии синего.

При умственном восприятии синего объекг-условием будет отпечаток синего, оставшийся в сознании в результате чувственного восприятия синего и воспроизводимый памятью в виде концепта (don spyi) синего.

Объект-условием непосредственного познания не всегда является действительный объект, иначе у всех видов ложного познания не будет объект-условия. У каждого познания обязательно должно быть объект-условие. Так, у концептуального ложного познания им будет некий отпечаток в сознании, или привычка (в том числе и врожденная), а у неконцептуального ложного познания бывает по-разному. Например, объект-условием чувственного восприятия двух лун вместо одной являются особые атмосферные условия и одна луна, при видении миража – песчаная пустыня и солнечный свет, а когда видят иллюзорного коня, сотворенного факиром, то им будет особое заклинание, магические предметы и прочее. Объект-условие непосредственного йогического познания - самадхи слитых воедино успокоенности и проникновения, а всеведения – собрание заслуг, накопленное за три асанкхья (3х10 в 59 степени) кальп. Из этого следует, что объект-условие определяет вид плода, который может и не совпадать с его собственным.

Этим условием для чувственного восприятия чувственного является, например, грубый уровень непостоянства, субстанционально тождественного по реализации с чувственным. Тонкое [непостоянство] не относится к [этому условию], так как кратчайший момент времени и неделимый атом не могут быть таковыми.

Вайбхашика: этим условием может быть и постоянное (несоединившееся), так как оно – субстанционально.

Равноохватывается по типу «является» с хозяин-условием, с причина-условием и с вещью.

Тождественно по смыслу: воспринимаемый смысл (gzung don), соединившееся

bdag rkyen - хозяин-условие (преобладающее условие) - то условие, которое самостоятельно порождает свой плод. Или осуществляющее порождение способом осуществления власти над собственным плодом. Фактически все вещи являются таковыми условиями своих плодов. Например, хозяин-условием кувшина будет глина (субстанциональная причина) и гончар (содействующее условие), а сознания – то, что самостоятельно порождает сознание как способное воспринимать данный объект – шесть органов (dbang po), которые будут специфическими хозяин-условиями, ибо они определяют, какой именно из шести видов объектов будет восприниматься сознанием – цветоформа, звук, запах, вкус, осязаемое или дхарма. Один и тот же орган может оказаться и общим хозяин-условием, и специфическим хозяин-условием. Например, язык является специфическим хозяин-условием сознания языка и общим хозяин-условием сознания уха при восприятии звуков, произносимых языком. Орган называют опорой (rten), а сознание – опирающимся (brten). Все виды сознания опираются на орган ума как свое общее хозяин-условие, но специфическим хозяин-условием он будет только для сознания умственного.

Тождественно по смыслу: причина-условие, действительное (вещь).

Равноохватывается по типу «является» с объект-условием, с причина-условием и с вещью.

Подразделяется на два: общее хозяин-условие и специфическое хозяин-условие

thun mong pa'i bdag rkyen - общее хозяин-условие (общее преобладающее условие) - то условие, иное [по отношению] к специфическому хозяин-условию, порождающее главным образом самостоятельно

thun mong ma yin pa'i bdag rkyen - не общее (специфическое) хозяин-условие (специфическое преобладающее условие) - то условие, которое особенно (специфически) и прямо порождает способность чувственного непосредственного [восприятия], воспринимающего-признающего чувственное, воспринимать-признавать чувственное

rgyu rkyen (rgyu'i rkyen) - причина-условие – осуществляющее порождение своего плода.

Вайбхашика: самостоятельное условие, наряду с первыми тремя (всего четыре).

Тождественно по смыслу: хозяин-условие, причина, условие.

Равноохватывается по типу «является» с объект-условием, с хозяин-условием и с вещью.

Два - дхарма, имеющая свое причина-условие, и дхарма, имеющая свое хозяин-условие, обладают равным охватом по типу «является» с вещью.

Два - дхарма, имеющая свое объект-условие, и дхарма, имеющая свое сразу-после-того-условие, обладают равным охватом по типу «является» с сознанием.

Это означает, что сразу-после-того-условие будет психическим, а три другие условия – вещью. При этом плодом объект-условия и сразу-после-того-условия является психическое, а плодом двух других – вещь.

Чандракирти: причина-условие – пять из шести причин, исключая действующую причину. Поскольку служит объектом, то называется объектом (dmigs). Объект-условие – все дхармы, являющиеся объектами шести видов сознания. Сразу-после-того-условие – сознание и психические элементы, исключая сознание входящих в Нирвану без остатка скандх. Действующая причина является хозяин-условием

Признак плода: порождаемое.

Если подразделять плод с точки зрения рода называемого [этим] звуком (термином), то существует пять: плод полного созревания, плод, соответствующий причине, плод действия личности, плод хозяина и плод отделения.

rnam par smin pa'i 'bras bu (rnam smin gyi 'bras bu) - плод полного созревания – возникшие от неблагих или порочных благих деяний как своей причины скандхи, характеризующиеся как не являющееся покровом нейтральное (или непрепятствующее нейтральное) и относящееся к потоку [индивида]; или дхарма, пребывающая в качестве рода не указываемого в авторитетных текстах (нейтрального) [и] не препятствующего, собранная потоком [личности] и рожденная от (из) одного из [двух]: неблагого или наделенного порочностью благого в качестве собственной причины. Поэтому плодом полного созревания не будет благое или неблагое, относящееся к скандхам.

Они же (пятерка тех скандх); существует основание называть их плодом полного созревания, так как если от причины полного созревания, указываемой в авторитетных текстах [как неблагое или наделенное порочностью благое], созревает плод полного созревания, не подобный по сущности [своей причине, так как является] не указываемым в авторитетных текстах (нейтральным), то и называется так.

Эти скандхи называют порочными (из-за клеш – содействующего условия, и кармы – субстанциональной причины) получаемыми скандхами.

Обычно употребляется для обозначения любого кармического плода деяния вообще или, иногда, такого плода, возникновение которого невозможно предотвратить благодаря раскаянию и т.п. Если же раскаяние и т.п. привело к значительному ослаблению отрицательной кармы, то возникающий плод называют уже не плодом полного созревания, а просто плодом деяния.

Является индивидуальным плодом, в отличие от плода хозяина.

Абхидхарма: соответствует причине полного созревания.

Тождественно по смыслу: полное созревание.

rgyu mthun gyi 'bras bu (rgyu mthun pa'i 'bras bu) - плод, соответствующий причине – плод, сходный по роду (rigs 'dra) со своей причиной; или соединившееся в качестве одного из [двух]: единого по [одному из девяти] уровней [Трех Сфер] с собственной причиной или соответствующего ей по виду.

К нему относятся все санскрита-дхармы ('dus byas kyi chos), кроме первого момента непорочного сознания, поскольку непорочное сознание по роду является отличным от его причины – предшествующего момента сознания, характеризующегося как порочное.

Например, второй момент потока существования кувшина является плодом, соответствующим причине – первому моменту, ибо является плодом первого момента и обладает сходством по роду.

Абхидхарма: соответствует однородной причине и вездесущей причине.

Тождественно по смыслу: всё соединившееся, не относящееся к первому моменту непорочного сознания, так как непорочное сознание по роду является отличным от его причины – предшествующего момента сознания, характеризующегося как порочное.

Подразделяется на два: относящийся к вкушению (убийство – короткая жизнь или созерцание дхьяны определенного уровня – переживание сосредоточения вследствие рождения там) и относящийся к действию (склонность к убийству).

[skyes bu'i] byed pa'i 'bras bu - плод действия личности (плод действия индивида) – родившееся благодаря силе (stobs) своей причины.

Пример – урожай, возникший благодаря трудам земледельца. Подобно тому, как различные материальные предметы создаются благодаря действиям их творца – индивида, так и все вещи порождаются своими собственными причинами и условиями. Поэтому все дхармы вообще характеризуются как плоды действия индивида.

Абхидхарма: соответствует совместно возникающей причине и сопутствующей причине.

Тождественно по смыслу: cоединившееся ('du byas)

bdag po'i 'bras bu - плод хозяина (сильно влияющий или господствующий плод) – дхарма, которую ее причина порождет самостоятельно; или то, что родилось по собственной силе самой причины.

Таковы все санскрита-дхармы ('dus byas kyi chos), поскольку нет дхармы, которая не порождалась бы совокупностью своих причин и условий независимо от другого.

Является общим для данной группы существ. Мир сосуда (неодушевленное) – плод хозяина, имеющий своей причиной благие и неблагие деяния.

Абхидхарма: соответствует действующей причине и хозяин-условию.

Тождественно по смыслу: cоединившееся ('du byas)

'bral ba'i 'bras bu - плод отделения – истощенность того, что должно быть отвергнуто благодаря силе противоядия – мудрости.

Истощенность (zad pa, ksaya) – прекращенность того, что должно быть отвергнуто (spang bya) – покрова (sgrib pa), реализуемая благодаря силе противоядия (gnyen po) – мудрости, непосредственно видящей отсутствие Я индивида.

Подобную истощенность также называют истиной прекращения ('gog bden).

Этот плод относится к категории постоянного, и поэтому именуется плодом условно.

Основа признака: например, отвержение, отвергающее клеши, отвергаемые видением [Истины на Пути Видения].

Тождественно по смыслу: истина прекращения, прекращенность

Диспуты

Соединившееся не охватывается существованием шести его причин:

1. Некто сказал (Н): Если [нечто] является соединившимся, [оно] охватывается существованием шести его причин

А: Кувшин; существуют шесть его причин, так как является соединившимся.

Н: Согласен

А: Кувшин; три его причины: действующая причина, совместно возникающая причина и однородная причина существуют, но три его причины: причина полного созревания, вездесущая причина и сопутствующая причина не существуют – [некоторые говорят, что такие] особенности не приемлемы, так как существуют шесть его причин.

Согласие невозможно, так как действующая причина, совместно возникающая причина и однородная причина кувшина существуют, а причина полного созревания, вездесущая причина и сопутствующая причина кувшина – каждая – не существуют. Первый [аргумент] обоснован, так как та причина кувшина является действующей причиной кувшина, восемь частиц – субстанций, существующих как совокупность кувшина, являются совместно возникающей причиной кувшина, и тот "большой живот" в качестве причины кувшина является однородной причиной кувшина

А: Три: причина полного созревания, вездесущая причина и сопутствующая причина кувшина не существуют, так как причина полного созревания кувшина не существует, вездесущая причина кувшина не существует и сопутствующая причина кувшина не существует

А: Кувшин; его причина полного созревания не существует, так как он не является плодом полного созревания

А: Кувшин; он не является плодом полного созревания, так как он не является дхармой, собранной потоком личности – охватывается, так как если [нечто] является плодом полного созревания, [оно] охватывается [тем, что] обладает тремя особенностями: не указано в авторитетных текстах (нейтральное) не препятствующее по сущности, возникает от (из) одного из двух: благого [или] не благого в качестве собственной причины и собирается потоком обладателя ума (живого существа), так как в "Абхидхарме" сказано: "полное созревание – дхарма, не указанная в авторитетных текстах (нейтральная), возникшая от (из) указанного в авторитетных текстах [как то, что порождает блаженство или страдание, собранное] называемым обладателем ума (живым существом)"

А: Кувшин; его вездесущая причина не существует, так как он не является обладателем клеш

А: Кувшин; его сопутствующая причина не существует, так как он является кувшином

Причина не охватывается шестью причинами:

2. Некто сказал (Н): Если [нечто] является причиной, [оно] охватывается [тем, что] является шестью причинами

А: Звук является шестью причинами, так как является причиной

Н: Согласен

А: Звук является причиной полного созревания, так как является шестью причинами

Н: Согласен

А: Звук не является чувственным, так как является причиной полного созревания. Охватывание существует, так как если [нечто] является причиной полного созревания, [оно] охватывается [тем, что] является одним из двух: наделенным порочностью благим или не благим – задействуется как приемлемое, так как в "Абхидхарме" сказано: "причина полного созревания – только [два:] не благое или наделенное порочностью благое"

3. Другой [пример опровержения]

А: Звук является сопутствующей причиной, так как является шестью причинами

Н: Согласен

А: Звук является психическим, так как является сопутствующей причиной. Охватывание существует, так как если [нечто] является сопутствующей причиной, [оно] охватывается [тем, что] является психическим, [относящимся к] собранию одного из двух: [главного] ума или вторичного ума, так как в "Абхидхарме" сказано: "сопутствующая причина – [главный] ум и вторичный ум, обладающие сходством в опоре"

4. Другой [пример опровержения]

А: Звук является вездесущей причиной, так как является шестью причинами

Н: Согласен

А: Звук является обладателем клеш, так как является вездесущей причиной – охватывается, так как в "Абхидхарме" сказано: "то, что [называется] "вездесущей" [причиной] – обладатель клеш".

В вышестоящем [заключении] согласие невозможно, так как является одним со звуком

1. Если некоторые говорят: если [нечто] является причиной, [оно] охватывается [тем, что] является шестью причинами,

Чувственное является шестью причинами, так как является причиной.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Чувственное является каждым из трех: причиной полного созревания, сопутствующей причиной и вездесущей причиной, так как является шестью причинами.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Чувственное является одним из [двух]: благим [или] не благим, так как является причиной полного созревания. Охватывание существует, так как если [нечто] является причиной полного созревания, [оно] охватывается [тем, что] является одним из [двух]: благим [или] не благим, так как в "Абхидхарме" сказано: "причина полного созревания – только неблагое и наделенное порочностью благое".

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Чувственное не является ни одним из [двух]: благим [или] не благим, так как является нейтральным, приходим к этому, так как является чувственным.

2. Кроме того,

Приходим к тому, что:

Чувственное является психическим (сознанием-познанием), так как является сопутствующей причиной. Охватывание существует, так как сопутствующая причина охватывается [тем, что] является одним из [двух]: [главным] умом или психическим элементом, так как в "Абхидхарме" сказано: "сопутствующая причина – обладающее связью-сходством с опорой – [главным] умом или психическим элементом".

3. Кроме того,

Приходим к тому, что:

Чувственное является обладателем клеш, так как является вездесущей причиной. Охватывание существует, так как если [нечто] является вездесущей причиной, [оно] охватывается [тем, что] является обладателем клеш. Разъяснение осуществляется так: так как в "Абхидхарме" сказано: "то "вездесущее" – обладатель клеш". Согласие с основным [выведением] невозможно, так как существует безграничное [количество того, что], будучи им (чувственным), не является обладателем клеш.

Совместно возникающие причина [и] плод не охватываются отличием по субстанции:

5. Некто сказал (Н): Совместно возникающие причина [и] плод охватываются отличием по субстанции

А: Два: различающееся сознание глаза и ощущение в качестве его спутника являются отличными по субстанции, так как являются совместно возникающими причиной [и] плодом, так как являются совместно возникающими причиной [и] плодом взаимно, так как то различающееся сознание глаза является совместно возникающей причиной ощущения в качестве его спутника, и то ощущение в качестве его спутника является совместно возникающим плодом того [различающегося сознания глаза], а то различающееся сознание глаза является совместно возникающим плодом ощущения в качестве его спутника, и то ощущение в качестве его спутника является также совместно возникающей причиной того [различающегося сознания глаза], так как в "Абхидхарме" сказано: "взаимно совместно возникающий плод возникает как входящее вслед за умом и ум, подобно признаку [и] основе признака"

Н: Согласен в основе

А: Те два не являются отличными по субстанции, так как являются тождественными по субстанции, так как являются сходными по пяти видам (параметрам) [как] обладающие взаимным сходством

Четыре условия и четыре первых плода не являются несовместимыми:

6. Некто сказал (Н): Четыре условия и четыре первых плода являются исключительно несовместимыми

А: Если так, тогда если [нечто] является четырьмя условиями, [оно] охватывается [тем, что] не является четырьмя первыми плодами, так как согласен

Н: Согласен

А: Различающееся сознание умственного в качестве полного созревания благой кармы, осуществляющей забрасывание [в новое существование], не является четырьмя первыми плодами, так как является четырьмя условиями, так как является причина-условием, является также сразу-после-того-условием, является также объект-условием и является также хозяин-условием. Первый [аргумент] обоснован, так как является осуществляющим порождение собственного плода, так как является действительным. Второй [аргумент] обоснован, так как является психическим, осуществляющим порождение собственного плода – последующего [психического]. Третий [аргумент] обоснован, так как является объект-условием для верного познания, воспринимающего-признающего его самого, так как является действительным. Четвертый [аргумент] обоснован, так как является хозяин-условием собственного плода, так как является действительным

Н: Согласен в основе

А: Различающееся сознание умственного в качестве полного созревания благой кармы, осуществляющей забрасывание [в новое существование], является четырьмя первыми плодами, так как является плодом полного созревания, является также плодом, соответствующим причине, является также плодом хозяина и является также плодом действия личности

А: Различающееся сознание умственного в качестве полного созревания благой кармы, осуществляющей забрасывание [в новое существование], является плодом полного созревания, так как является полным созреванием благой кармы в качестве собственной причины

А: Различающееся сознание умственного в качестве полного созревания благой кармы, осуществляющей забрасывание [в новое существование], является плодом, соответствующим причине, так как является плодом, единым по уровню с собственной причиной или соответствующим ей по виду. Третий и четвертый [аргументы] обоснованы, так как является соединившимся

Одна из шести причин той дхармы, являющаяся условной причиной, не охватывается настоящей причиной той дхармы:

4. Если некоторые говорят: если [нечто] является одной из шести причин той дхармы, [оно] охватывается [тем, что] является причиной той дхармы,

Кувшин является причиной существующей в его собственной совокупности восьмерки частиц-субстанций, так как является одной из шести причин той [восьмерки], так как является совместно возникающей причиной той [восьмерки], так как он является образованием [из] соединенных восьми частиц-субстанций.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Кувшин не является причиной существующей в его собственной совокупности восьмерки частиц-субстанций, так как является имеющим место одновременно с той [восьмеркой].

5. Кроме того,

Приходим к тому, что:

Различающееся сознание умственного; оно является причиной пяти вездесущих психических элементов в качестве его окружения, так как оно является совместно возникающей причиной пяти вездесущих психических элементов в качестве его окружения, так как оно является главным умом.

То, что является совместно возникающей причиной чего-то, является и совместно возникающим плодом того же:

6. Если об этом некоторые говорят: различающееся сознание умственного; оно не является совместно возникающей причиной пяти вездесущих психических элементов в качестве его окружения, так как пять вездесущих психических элементов в качестве его окружения являются его совместно возникающей причиной,

то не охватывается. Аргумент обоснован, так как то различающееся сознание умственного хотя и является совместно возникающим плодом пяти вездесущих психических элементов в качестве собственного окружения, но те пять вездесущих психических элементов в качестве собственного окружения [тоже] являются совместно возникающим плодом различающегося сознания умственного, так как в "Абхидхарме" сказано: "то, что совместно возникает – взаимные плоды".

Психическое (сознание-познание) не охватывается причиной полного созревания:

7. Если некоторые говорят: если [нечто] является психическим (сознанием-познанием), [оно] охватывается [тем, что] является причиной полного созревания,

Различающееся сознание глаза является причиной полного созревания, так как является психическим (сознанием-познанием).

Если согласен, то приходим к тому, что:

Различающееся сознание глаза является одним из [двух]: наделенным порочностью благим или неблагим, так как является причиной полного созревания, так как в "Абхидхарме" сказано: "причина полного созревания – только неблагое или наделенное порочностью благое". Согласие с основным [выведением] невозможно, так как является нейтральным.

8. Если некоторые говорят: если [нечто] является причиной того полного созревания (rnam smin de’i rgyu) в качестве собственного плода, [оно] охватывается [тем, что] является причиной полного созревания (rnam smin gyi rgyu),

[тогда] приходим к тому, что:

Индрия жизни плохой участи (ngan 'gro'i srog dbang) является тем (причиной полного созревания), так как является тем (причиной того полного созревания в качестве собственного плода - слово "того" разрывает термин "причина полного созревания" и смысл этого термина меняется: индрия жизни плохой участи является причиной, опираясь на которую совершаются неблагие деяния, которые уже являются причиной полного созревания, а сама индрия жизни плохой участи является, соответственно, опосредованной причиной этого полного созревания в качестве ее собственного плода). Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Индрия жизни плохой участи является тем (причиной того полного созревания в качестве собственного плода), так как существует полное созревание в качестве ее плода.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Индрия жизни плохой участи; существует полное созревание в качестве ее плода, так как она является индрией жизни плохой участи.

По мнению вайбхашиков имеющее место [в качестве] основы охватывается действующей причиной, а по мнению саутрантиков действующая причина охватывается действительным:

9. Если некоторые говорят: если [нечто] имеет место [в качестве] основы, [оно] охватывается [тем, что] является действующей причиной, так как если [нечто] является дхармой, отличающейся от кувшина, [оно] охватывается [тем, что] является действующей причиной кувшина, приходим к этому, так как подобное этому признается вайбхашиками,

то не охватывается, так как, хотя вайбхашики и признают подобное тому, однако саутрантиками подобное тому является не принимаемым в данном случае, так как саутрантиками в данном случае является принимаемым [следующее]: если [нечто] является действующей причиной, [оно] охватывается [тем, что] является действительным.

10. Если некоторые говорят: если [нечто] является действующей причиной кувшина, [оно] охватывается [тем, что] является причиной кувшина,

то это является неприемлемым, так как среди действующих причин кувшина существует множество дхарм, одновременных с кувшином, так как саутрантиками в данном случае является принимаемым множество [причин] среди действующих причин кувшина: причина, порождающая впервые несуществующий прежде кувшин (bum pa sngar med gsar du bskyed pa’i rgyu), причина пребывания уже рожденного (skyes zin gnas pa’i rgyu) [кувшина], причина, порождающая продолжение пребывания (gnas pa gong 'phel du bskyed pa’i rgyu) [кувшина].

Действительное не охватывается существованием четырех его условий (два из них не существуют):

11. Если некоторые говорят: если [нечто] является действительным, [оно] охватывается существованием четырех его условий,

Чувственное; четыре его условия существуют, так как является тем [действительным]. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если согласен, то приходим к тому, что:

Чувственное; оба: его объект-условие и его сразу-после-того-условие – каждое – существуют, так как четыре его условия существуют.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Чувственное; оба: его объект-условие и его сразу-после-того-условие – каждое – не существуют, так как его объект-условие не существует и его сразу-после-того-условие не существует. Каждый аргумент обоснован, так как оно является материальным.

Непосредственное обладаемое кувшина является условием кувшина и является возникающим сразу-после-той прежней стороны кувшина, но не является сразу-после-того-условием кувшина:

12. Если некоторые говорят: если [нечто] является материальным, [оно] не охватывается несуществованием каждого из обоих: его объект-условия и его сразу-после-того-условия, так как сразу-после-того-условие кувшина существует, так как им является то непосредственное обладаемое кувшина (bum pa’i dngos kyi nyer len de).

Непосредственное обладаемое кувшина является сразу-после-того-условием кувшина, так как является условием кувшина и является возникающим сразу-после-той прежней стороны кувшина (bum pa’i snga rol de ma thag tu byung ba).

Если так говорят, то не охватывается.

Непосредственное обладаемое кувшина является условием кувшина, так как является хозяин-условием (преобладающим условием) кувшина, так как является причиной кувшина. Охватывание существует, так как три: условие того соединившегося, хозяин-условие (преобладающее условие) того соединившегося и причина того соединившегося являются тождественными по смыслу, называемыми разными именами.

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Кувшин; его сразу-после-того-условие не существует, так как его условие сразу-после-того связанного-сходного (khyod kyi mtshungs pa de ma thag pa’i rkyen) не существует, так как условие, порождающее его как являющееся ясностью [и] веданием, не существует, не существует, так как он не является ясностью и веданием, так как он является материальным.

Если в вышестоящем [выведении аргумент] не охватывается [предикатом], то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как смысл связи-сходства в "условие сразу-после-того связанного-сходного" обязательно осуществляет [понимание] двух: того условия и того плода как связанных-сходных по ясности и веданию, где [имя] "условие" [обозначает] осуществление порождения того плода тем условием как ясности [и] ведания, и [потому] те [связанные-сходные условие и плод] как не являющиеся психическим (сознанием-познанием), являются не приемлемыми.

Кувшин; его объект-условие не существует:

13. Кроме того,

Приходим к тому, что:

Кувшин; его объект-условие не существует, так как в нем образ какой-либо дхармы является непроявленным, так как он является материальным.

Охватывание в вышестоящем [выведении] существует, так как смысл объект-условия той дхармы обязательно осуществляет [понимание] одного (некого) условия, порождающего ту дхарму главным образом как обладающую образом того объекта, но является недостаточным [быть] лишь [тем, что] является условием того, приходим к этому, так как смысл объект-условия сознания глаза, воспринимающего-признающего синий [цвет], обязательно осуществляет [понимание] некого условия, порождающего сознание глаза, воспринимающее-признающее синий [цвет], главным образом как обладающего образом синего [цвета], но существует также орган глаза в качестве специфического хозяин-условия (специфического преобладающего условия) того [сознания глаза], который не является условием, порождающим сознание глаза, воспринимающее-признающее синий [цвет], главным образом как обладающее образом синего [цвета] – в [отношении] подобного этому иного психического логика является подобной.

Если убрать слова «главным образом»:

14. Если некоторые говорят: орган глаза в качестве хозяин-условия (преобладающего условия) сознания глаза, воспринимающего-признающего синий [цвет]; он является условием, порождающим сознание глаза, воспринимающее-признающее синий [цвет], как обладающее образом синего [цвета], так как он, среди шести баз, является условием, порождающим сознание глаза, воспринимающее-признающее синий [цвет], специфически как воспринимающее-признающее синий [цвет],

то не охватывается. Аргумент обоснован, так как орган глаза, среди шести баз, является условием, порождающим то сознание глаза специфически как воспринимающее-признающее базу чувственного (видимого), приходим к этому, так как восприятие-признавание каждого из шести объектов шести сознаний является успехом (достижением) (lag rjes) специфического хозяин-условия (специфического преобладающего условия), так как в "Сутре верного познания" (tshad ma mdo) сказано: "поскольку причина специфична, она именуется органом".

Хотя орган языка является хозяин-условием сознания уха, воспринимающего-признающего звук, но он не является специфическим хозяин-условием сознания уха, воспринимающего-признающего звук:

15. Если некоторые говорят: подразделение шести сознаний с точки зрения специфических хозяин-условий является не приемлемым, так как существует орган языка в качестве специфического хозяин-условия сознания уха, воспринимающего-признающего звук, так как существует орган языка в качестве хозяин-условия сознания уха, воспринимающего-признающего звук.

Если так говорят, то не охватывается.

Существует орган языка в качестве хозяин-условия сознания уха, воспринимающего-признающего звук, так как существует орган языка в качестве причины сознания уха, воспринимающего-признающего звук, приходим к этому, так как существует сознание уха слышащего, воспринимающее-признающее звук речи говорящего, произведенной хозяин-условием – органом языка.

Хотя орган (воспринимающая способность) ума является хозяин-условием сознания глаза, но он не является специфическим хозяин-условием сознания глаза:

16. Если некоторые говорят: сознание глаза является сознанием умственного, так как является сознанием, опирающимся на орган ума – собственное специфическое хозяин-условие, так как является сознанием, опирающимся на орган ума – собственное хозяин-условие.

Если так говорят, то не охватывается.

Сознание глаза является сознанием, опирающимся на орган ума – собственное хозяин-условие, так как является сознанием.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Сознание глаза; оно является не способным воспринимать-признавать специфически базу чувственного среди шести баз, так как оно является сознанием в потоке живого существа, опирающимся на орган ума – собственное специфическое хозяин-условие. Согласие невозможно, так как является одним с тем обладателем объекта.

Сразу-после-того-условие кувшина не существует:

17. Если некоторые говорят: сразу-после-того-условие кувшина существует, так как им является сознание в качестве причины кувшина,

Сознание в качестве причины кувшина не является сразу-после-того-условием кувшина, так как не является условием, порождающим кувшин как ясность [и] ведание (как обладающее ясностью и веданием), так как условие, порождающее кувшин как ясность [и] ведание, не существует.

Кувшин; условие, порождающее его как ясность [и] ведание, не существует, так как он является кувшином.

Синий [цвет] не является сразу-после-того-условием сознания глаза, воспринимающего-признающего синий [цвет]:

18. Если некоторые говорят: синий [цвет] является сразу-после-того-условием сознания глаза, воспринимающего-признающего синий [цвет], так как является условием, порождающим сознание глаза как ясность [и] ведание (как обладающее ясностью и веданием), так как является условием, порождающим сознание глаза, воспринимающее-признающее синий [цвет] и, если родилось сознание глаза, воспринимающее-признающее синий [цвет], то оно обязательно родилось как ясность [и] ведание.

Если так говорят, то не охватывается.

Сознание глаза, воспринимающее-признающее синий [цвет], если оно родилось, то оно обязательно родилось как ясность [и] ведание, так как оно является ясностью и веданием.

Орган глаза является и специфическим хозяин-условием сознания глаза, и хозяин-условием сознания глаза, и причина-условием сознания глаза:

19. Если некоторые говорят: орган глаза не является специфическим хозяин-условием сознания глаза, так как не является хозяин-условием сознания глаза, так как является причина-условием сознания глаза.

Если так говорят, то не охватывается, так как два: причина-условие и хозяин-условие того или иного соединившегося являются обязательно определяемыми как тождественные по смыслу.

Совместно возникающая причина не охватывается причиной (= причина-условием):

20. Если некоторые говорят: если [нечто] является одной из пяти причин той дхармы, [оно] охватывается [тем, что] является причиной той дхармы,

Кувшин является причиной четверки существующих в его собственной совокупности первоэлементов, так как является одной из пяти причин четверки существующих в его собственной совокупности первоэлементов, так как является совместно возникающей причиной четверки существующих в его собственной совокупности первоэлементов, так как он является образованием [из] соединенных восьми частиц-субстанций.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Кувшин; он не является причиной четверки существующих в собственной совокупности кувшина первоэлементов, так как не является причина-условием четверки существующих в собственной совокупности кувшина первоэлементов. Охватывание существует, так как в данном случае саутрантиками является принимаемым, что два: причина-условие и причина того или иного соединившегося являются тождественными по смыслу.

Объект-условием концептуального [познания], воспринимающего-признающего синий [цвет], является не синий [цвет], как у сознания глаза, воспринимающего-признающего синий [цвет], а некий отпечаток в отношении собственного сразу-после-того-условия:

21. Если некоторые говорят: объект-условие сознания глаза, воспринимающего-признающего синий [цвет], не является определяемым как синий [цвет], так как объект-условие концептуального [познания], воспринимающего-признающего синий [цвет], не является определяемым как синий [цвет],

то не охватывается, так как объект-условие верного познания в качестве сознания глаза обязательно определяется как та база чувственного – собственный предмет рассмотрения [этого верного познания], но в концептуальных [актах ума] не является подобным тому, приходим к этому, так как объект-условие концептуального [познания] является обязательно определяемым как некий отпечаток в отношении собственного сразу-после-того-условия.

Объект-условиями верных познаний – от сознания глаза до сознания тела – являются их собственные объекты способа восприятия-признавания, но у других непосредственных [восприятий] свои – другие объект-условия:

22. Если некоторые говорят: объект-условия всех непосредственных [восприятий] являются определяемыми как тот собственный объект способа восприятия-признавания, так как объект-условия от верного познания – сознания глаза до верного познания – сознания тела являются определяемыми как тот собственный объект способа восприятия-признавания,

то не охватывается. Согласие невозможно, так как объект-условие йогических непосредственных [восприятий] обязательно определяется как то самадхи слитых воедино безмятежности [и] проникновения в качестве собственной причины, а объект-условие всеведения обязательно определяется как собрание [заслуг за] три асанкхья махакальп в качестве собственной причины и [поэтому они] являются не подобными сознанию органов чувств.

23. Кроме того,

Приходим к тому, что:

Объект-условия всех ложных познаний не существуют, так как тот способ определения объект-условия приемлем. Согласие невозможно, так как если [нечто] является познанием, [оно] охватывается существованием его объект-условия, приходим к этому, так как объект-условие концептуальных ложных познаний определяется обычно как некий отпечаток в отношении собственного сразу-после-того-условия, [и] существует множество не подобных [друг другу] способов определения объект-условия не являющихся концептуальными ложных познаний, приходим к этому, так как существует безграничное [множество способов определения]: объект-условие сознания органов чувств, [которому] явлена как две луны одна луна, определяется как та одна луна и погодные условия, объект-условие сознания органов чувств, [которому] явлен мираж воды, определяется как светлый песок и свет солнца, а объект-условие сознания органов чувств, [которому] явлен иллюзорный конь [или] бык, определяется как иллюзорные [вызывающее иллюзию] заклинание [и превращаемые в иллюзию] субстанции и т.д.

Плод отделения не является настоящим плодом:

24. Если некоторые говорят: если [нечто] является одним из четырех первых плодов, [оно] охватывается [тем, что] является плодом,

Освобождение является плодом, так как является одним из четырех первых плодов, так как является плодом отделения, так как является Истиной прекращения. Охватывание существует, так как два: плод отделения и Истина прекращения являются тождественными по смыслу.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Освобождение не является плодом, так как является постоянным.

Плод действия личности не охватывается Истиной прекращения:

25. Если некоторые говорят: если [нечто] является плодом действия личности, [оно] охватывается [тем, что] является Истиной прекращения,

Всеведение является Истиной прекращения, так как является плодом действия личности, так как является предельным знанием, непосредственно постигающем все дхармы.

Плод не охватывается одним из четырех первых плодов:

26. Если некоторые говорят: если [нечто] является плодом, [оно] охватывается [тем, что] является одним из четырех первых плодов,

Всеведение является одним из четырех первых плодов, так как является плодом.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Всеведение является плодом полного созревания, так как является одним из четырех первых плодов.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Всеведение является полным созреванием, так как является плодом полного созревания.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Всеведение является нейтральным, так как является полным созреванием – охватывается, так как в "Абхидхарме" сказано: "полное созревание – нейтральная дхарма".

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Всеведение не является нейтральным, так как является благим, так как является Путем (lam).

Плод хозяина не является плодом полного созревания:

27. Если некоторые говорят: ri rva ba? жильё и т.д., пребывающие в трех плохих участях, являются плодом полного созревания собственной причины – неблагой кармы,

ri rva ba жильё и т.д., пребывающие в трех плохих участях, являются собранными потоком живого существа, так как являются плодом полного созревания. Охватывание существует, так как если [нечто] является плодом полного созревания, [оно] охватывается [тем, что] собрано потоком живого существа, так как в "Абхидхарме" сказано: "возникающее после того (вслед за тем), что указано в авторитетных текстах [как благое или неблагое], называется живым существом" - охватывается, так как при назывании живым существом плода полного созревания, указывается то охватывание [его тем, что] собрано потоком живого существа, а [фраза] "возникающее после того (вслед за тем), что указано в авторитетных текстах [как благое или неблагое]" является объясняющей плод полного созревания как охватываемый [тем, что] возникло вслед за собственными причинами – благим [и] неблагим.

Плод не охватывается соответствующим причине плодом:

28. Если некоторые говорят: если [нечто] является плодом той дхармы, [оно] охватывается [тем, что] является соответствующим причине плодом той дхармы,

Верное познание, постигающее кувшин как действительное, является соответствующим причине плодом кувшина, так как является плодом кувшина.

Кувшин; верное познание, постигающее его как действительное, является его плодом, так как он является действительным.

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Верное познание, постигающее кувшин как действительное; кувшин является его однородной причиной, так как оно является соответствующим причине плодом кувшина. Согласие невозможно, так как два: кувшин и оно являются не однородными, приходим к этому, так как два: кувшин и оно не являются тождественными по роду.

Индрия жизни плохой участи является плодом полного созревания, и плодом действия личности, и плодом хозяина, порожденным неблагой кармой:

29. Если некоторые говорят: если [нечто] является плодом полного созревания той дхармы, [оно] охватывается [тем, что] не является плодом действия личности той дхармы,

Индрия жизни плохой участи не является плодом действия личности собственной причины – неблагой кармы, так как является плодом полного созревания собственной причины – неблагой кармы. Аргумент обоснован, так как является индрией жизни плохой участи.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Индрия жизни плохой участи является плодом действия личности собственной причины – неблагой кармы, так как является плодом хозяина той [собственной причины – неблагой кармы], так как собственная причина – неблагая карма является ее (индрии жизни плохой участи) хозяин-условием (преобладающим условием), приходим к этому, так как собственная причина – неблагая карма является ее (индрии жизни плохой участи) причиной.

Освобождение (прекращенность - постоянное) саутрантиками называется плодом условно и не является настоящим плодом (в том числе и плодом действия личности), хотя и обретается личностью на Беспрепятственном Пути:

30. Если некоторые говорят: освобождение является плодом, так как является плодом действия личности, так как является плодом действия личности на Беспрепятственном Пути, осуществляющем собственное обретение, приходим к этому, так как подобное объясняется в "Абхидхарме".

Если так говорят, то не охватывается, так как это является системой вайбхашиков, а здесь, [в соответствии] с саутрантиками, подобное этому является неприемлемым.

31. Если некоторые говорят: если существует плод действия личности того, [оно] охватывается [тем, что] то является личностью,

[тогда] приходим к тому, что:

Кувшин; он является личностью, так как существует его плод действия личности.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Кувшин; существует его плод действия личности, так как он является действительным.

Если [аргумент] не охватывается [предикатом], то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как если [нечто] является плодом того действительного, [оно] охватывается [тем, что] является плодом действия личности того действительного.

32. Если некоторые говорят: плод кувшина является плодом действия личности кувшина, так как является плодом хозяина кувшина,

то не охватывается.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Плод кувшина является плодом хозяина кувшина, так как кувшин является его действующей причиной. Разъяснение осуществляется так: так как в "Абхидхарме" сказано: "то, которое "действующая причина", объясняется как хозяин".

Опровержения

Однородная причина первого момента непорочного сознания не существует:

1. Некто сказал (Н): Первый момент непорочного сознания; его однородная причина существует, так как он является однородной причиной

А: Не охватывается [– правильно]

Н: Первый момент непорочного сознания; он является однородной причиной, так как является осуществляющим порождение подобного себе последующего как собственного плода

А: Согласен в основе

Н: Первый момент непорочного сознания; его однородная причина не существует, так как его причина, подобная по роду, не существует

Понимание действующей причины вайбхашиками:

2. Некто сказал (Н): Пространство является причиной, так как является причиной кувшина, так как является действующей причиной кувшина, так как отлично от кувшина и не препятствует рождению кувшина (не осуществляет препятствование) – охватывается, так как в "Абхидхарме" сказано: "причина действующей причины, иной по [отношению] к себе"

А: Не охватывается, так как у вайбхашиков излагается как способ согласия (как соответствующее согласию) [следующее]: если [нечто] имеет место [в качестве] основы, [оно] охватывается [тем, что] является действующей причиной; при этом, если определять, например, в [отношении] кувшина, то [имеется] две: действующая причина, обладающая способностью (byed rgyu nus ldan) и действующая причина, лишенная способности (byed rgyu nus med), [где] то соединившееся, содействующее рождению кувшина, [будет] действующей причиной кувшина, обладающей способностью, а иное соединившееся, типа колонны и т.д., не содействующее рождению того [кувшина], и дхармы-несоединившееся, [будут] действующей причиной кувшина, лишенной способности; однако здесь подобное этому не [соответствует] роду принятия. Согласие в основе невозможно, так как то [пространство] является постоянным

Мир сосуда – внешнего является плодом хозяина и сопутствующим плодом (плодом совместно действующего) благой кармы, а благая карма является его содействующим условием, но он не является субстанциональным плодом благой кармы:

5. Некто сказал (Н): Если [нечто] является плодом хозяина той дхармы, [оно] охватывается [тем, что] является субстанциональным плодом (nyer 'bras) той дхармы

А: Мир сосуда – внешнего является субстанциональным плодом благой кармы – собственной причины, так как является плодом хозяина благой кармы – собственной причины, так как является плодом хозяина, рожденным собственной причиной – благой кармой всех обладателей ума (живых существ) как не специфический (не индивидуальный, а общий) [плод] – охватывается, так как считается, что плод хозяина – то, что вкушается не специфически, а плод полного созревания – иное и то, что вкушается специфически (индивидуально)

Н: Согласен в основе

А: Мир сосуда – внешнего не является субстанциональным плодом благой кармы – собственной причины, так как является сопутствующим плодом (плодом совместно действующего) благой кармы – собственной причины, так как та благая карма – собственная причина является его содействующим условием

Мудрость, постигающая несуществование самости, и главный ум, обладающий сходством с той [мудостью], являются совместно возникающими причиной [и] плодом, но не являются настоящими причиной [и] плодом:

6. Некто сказал (Н): Два: мудрость, постигающая несуществование самости, и главный ум, обладающий сходством с той [мудостью], являются причиной [и] плодом, так как являются совместно возникающими причиной [и] плодом

А: Не охватывается [– правильно]

Н: Два: мудрость, постигающая несуществование самости, и главный ум, обладающий сходством с той [мудостью], являются совместно возникающими причиной [и] плодом, так как являются содействующим и содействуемым с точки зрения обладания сходством [по отношению] друг к другу (взаимным сходством), так как, хотя [они] и не порождают друг друга [и] не являются содействующими рождению друг друга, однако являются содействующими друг другу в пребывании [после] завершения [своего] рождения, а также являются содействующим [и] содействуемым [по отношению] друг к другу в протекании, продолжая пребывание [друг друга]. Согласие в основе невозможно, так как вайбхашики считают совместно возникающие причину [и] плод признаками причины [и] плода – отличными по субстанции и одновременными друг другу, однако саутрантики в подобном этому случае не согласятся, так как два: мудрость, постигающая несуществование самости, и главный ум, обладающий сходством с той [мудостью], являются сходными по пяти видам (параметрам) [как] обладающие взаимным сходством и тождественными друг другу по субстанции.

При такой формулировке любое из двух – наделенное порочностью благое и неблагое – может быть любым из двух – благим [или] неблагим:

1. Если некоторые говорят: оба: наделенное порочностью благое и неблагое являются одним из [двух]: благим [или] неблагим, так как являются причиной полного созревания,

то [следует] отвечать, что способ объединения содержит ошибку, так как является объясняемым, что если [нечто] является причиной полного созревания, [оно] охватывается [тем, что] является одним из [двух]: благим [или] неблагим.

Самопознание не является сопутствующей причиной и не существует что-либо, обладающее связью-сходством с самопознанием, так как оно не является сознанием-познанием, ведающим иное:

2. Если некоторые говорят: ведание себя (самопознание) является сознанием-познанием, ведающим иное, так как является сопутствующей причиной, так как является сознанием-познанием.

Если так говорят, то не охватывается. Согласие невозможно, так как что-либо, обладающее связью-сходством с тем (самопознанием) – будь то [главный] ум или психичесие факторы – не существует, приходим к этому, так как оно является самопознанием.