Глава 5. Помещая культуру в центр.

О рассмотрении языка как системы артефактов и о гомологии ме-

жду словами и тем, что мы обычно мыслим как материальные артефак-

ты, см.

Я по собственному опыту знаю, что поначалу довольно трудно

воспринять представление о языке как о чем-то искусственном, воз-

можно, потому, что материальность языка кажется очевидной. Простой

пример проясняет дело. Когда вы слышите язык, которого не понимае-

те, вы воспринимаете лишь его материальные проявления. Смыслы

слов, их <идеальный> аспект ускользает от вас, поскольку вы не имеете

личной истории взаимодействий с использованием этих артефактов как

средств опосредования.

Здесь я снова должен отметить близость этого подхода к опосредо-

ванию артефактами и представлению Д. Дьюи. Как указывает в своем

анализе <прагматической технологии Дьюи> Ларри Хикман, Д. Дьюи

полагал, что <орудия и артефакты, которые мы называем технологиче-

скими, могут быть обнаружены по обе стороны того, что, как он утвер-

ждал, является чрезвычайно гибкой и проницаемой мембраной, кото-

рая отделяет <внутреннее> от <внешнего> по отношению к организму

лишь в самом широком и самом приблизительном смысле> (Hickman,

1990,с.12).

Ричард Барретт рассматривает взгляды Л. Уайта на знаковое опо-

средование в связи с его гораздо более хорошо известными идеями в

области материалистического социального эволюционизма.

Членами этого семинара были Аарон Сайкурел, Рой ДАндраде,

Джин Мандлер, Джордж Мандлер, Джей МакКлелланд, Бад Михан и

Доналд Норман.

Дороги Холланд и Яан Вальсинер указывают, что антропологиче-

ское представление о культурных моделях очень похоже на культурно-

историческое представление об опосредующем агенте. Д. Холланд и

Я. Вальсинер пользуются термином <средство опосредования> и считают

полезным ограничить круг этих средств <реальными осязаемыми дейст-

виями или объектами, воспринимаемыми органами чувств>. Я же

предпочитаю представление о культурных моделях как о системах ар-

тефактов, позволяющее подчеркнуть двойственную материально-идеаль-

ную природу как культурных моделей, так и артефактов, более явно

апеллирующих к нашим органам чувств.

Эта ограниченность сценариев как инструментов опосредования ле-

жит в основе замечания Милана Кундеры: <Мы выходим из детства, не

зная, что такое юность, мы вступаем в брак, не зная, что это значит -

жить в браке, и даже вступая в преклонный возраст, мы не знаем, куда

идем: старики - это невинные дети своего возраста. В этом смысле мир

человека - это планета неизведанного>.

Рэй МакДермотт приводит поразительную иллюстрацию смещения

границы между объектом и контекстом, позволяющую наглядно уви-

деть процесс, кажущийся в абстрактных рассуждениях вроде этого по-

лумистическим. Он использует зрительную иллюзию, порождаемую

небольшим сдвигом рамки рисунка, изображающего переплетение ли-

ний. Хотя мы и знаем, что ничего в рисунке не изменилось, тем не ме-

нее то, что мы теперь видим, уже не кажется нам тем же, что мы виде-

ли прежде.

Г. Бэйтсон, которого можно считать специалистом по этой про-

блеме, так писал о трудности размышления об относительности контек-

ста: <Пусть я не умею думать таким образом. Умозрительно я могу,

стоя здесь, толково объяснить, как это делается; но когда я рублю де-

рево, я все же думаю: <Грегори Бэйтсон рубит дерево. Я рублю дерево>.

<Я> для меня самого - это такой чрезвычайно конкретный объект,

отличный от всего остального, что я называю психикой. Шаг к осозна-

нию - к привычному использованию - иного способа мышления, та-

кого, при котором ты естественно думаешь таким образом, когда тя-

нешься за стаканом воды или рубишь дерево, этот шаг - не из легких>

Читатели, знакомые с современными социологическими теория-

ми действия, легко обнаружат здесь близкое сходство между взглядами

на опосредование, выраженными в работах культурно-исторической

школы, и взглядами Энтони Гидденса. Например, он пишет: <В соот-

ветствии с представлениями о двойственности структуры, структурные

качества социальных систем выступают и посредниками, и продуктами

практик, ими же воспроизводимых... Структуру не следует приравни-

вать к ограничению, она и ограничивает, и вдохновляет>