Вопрос 2. Прямые методы денежно-кредитной политики

Основными прямыми методами денежно-кредитной политики являются прямые количественные ограничения и финансовые репрессии.

К прямым количественным ограничениям можно отнести:

• установление кредитным организациям лимитов на предоставление кредитов и на привлечение средств,

• определение видов обеспечения активных операций банков,

• ограничения на проведение кредитными организациями отдельных банковских операций; введение предельных размеров процентных ставок по предоставляемым банками кредитам,

• определение размера комиссионного вознаграждения и тарифов за оказание отдельных видов банковских услуг. Эта мера практиковалась Банком России в 1991 г., когда для коммерческих банков была установлена предельная ставка по выдаваемым ими кредитам в размере 25% годовых; установление фиксированного соотношения процентных ставок коммерческих банков и официальных ставок,

• прямое ограничение размера кредитной маржи (разницы между ценой приобретения ресурсов и их последующей перепродажи в виде кредита или разницы между средними процентными ставками по активным и пассивным операциям банков). Так, при предоставлении Банком России централизованных кредитных ресурсов коммерческим банкам (до февраля 1994 г.) устанавливался предельный размер маржи, которая независимо от роста ставки рефинансирования должна была составлять 3 проц. пункта.

Банк России вправе применять прямые количественные ограничения при соблюдении следующих условий:

во-первых, они должны в равной степени касаться всех кредитных организаций;

во-вторых, могут применяться только в исключительных случаях в целях проведения единой государственной денежно-кредитной политики

в-третьих, только после консультаций с Правительством Российской Федерации

Первыми термин «финансовые репрессии» был использован Эдвардом Шоу и Рональдом Маккинноном, экономистами Стэнфордского университета в 1973 году, но ктакого рода действиям финансисты прибегали в период с 1945 -1980 год, чтобы сократить долги, накопившиеся во время Второй Мировой войне. 

Финансовые репрессии включает прямое кредитование правительств, «взятыми в плен» фондами (пенсионными и страховыми), искусственные ограничения на процентные ставки, ограничения на обращение капитала и вообще тесную связь между правительством и банками.

Инструменты финансовой репрессии:

1. резервные требования - высокая норма резервирования по объему привлеченных ресурсов финансовой организации, отсутствие процентных платежей по обязательным резервам или начисление процентов ниже рыночных

2. контроль за процентными ставками Директивные ограничения на процентные ставки. Власти могут контролировать уровень, верхний или нижний предел, а также ам­плитуду колебаний процентных ставок по всем или отдельным ви­дам банковских операций. Чаще всего используется нижний уро­вень ставки по депозитам и верхний уровень ставки по кредитам, а также льготные ставки по межбанковским кредитам;

3. рационирова­ние кредитных ресурсов - кредитные «потолки» — ограничения на объем предоставляемых банками кредитов. Кредитные квоты устанавливаются как доля от капитала, объема существующего кредитного портфеля или объема привлеченных вкладов;

4. целевые или прямые кредиты - кредиты, предоставляемые денежными властями частным банкам для финансирования определенных проектов в соответствии с на­циональными приоритетами, преимущественно на государственных предприятиях;

5. нормирование финансовых портфелей - нормы, устанавливаемые для регулирования соотношения опреде­ленных видов активов и собственного капитала коммерческих бан­ков. Наибольшей популярностью пользуются уставные коэффици­енты ликвидности и наличных денежных средств

6. обязательства по приобрете­нию государ­ственных цен­ных бумаг - административно навязанные обязательства по выкупу государ­ственных долговых ценных бумаг при их размещении.

7. валютный контроль - законодательное или административное регулирование операций резидентов и нерезидентов с валютой и другими валютными цен­ностями

Применение прямых методов денежно-кредитной политики позволяет непосредственно влиять на денежные агрегаты, распределение ссуд и издержки заимствований. Они наиболее привлекательны для государственных органов как методы регулирования и перераспределения денежных ресурсов, особенно в условиях экономического кризиса.

Вместе с тем прямые методы денежно-кредитной политики являются грубыми методами внешнего воздействия на функционирование субъектов денежного рынка, затрагивают основы их экономической деятельности.

Недостатки прямых методов:

1. могут противоречить микроэкономическим интересам кредитных организаций;

2. могут привести к неэффективному распределению кредитных ресурсов, к ограничениям межбанковской конкуренции, затруднениям в появлении новых финансово устойчивых институтов на банковском рынке;

3. могут способствовать снижению конкурентных преимуществ банков по сравнению с другими финансовыми институтами, которые не находятся под прямым жестким контролем центрального банка.

4. стимулирует поиск обходных путей, позволяющих избежать адми­нистративных ограничений. Это, в свою очередь, ведет к росту регулирующих бюрократических процедур и коррупции в органах власти.

5. способ­ствуют накапливанию избыточной ликвидности,

6. подвергают банки финансовым репрессиям

7. сокращают активность финансовых по­средников.

8. кредитные ресурсы банковского сектора либо пе­рераспределяются в пользу приоритетных субсидируемых отраслей, либо уходят в нерегулируемый или неофициальный финансовый сектор экономики. По мере разрастания деформаций в финансовой системе прямые инструменты неизбежно теряют свою эффектив­ность.

До 1970-х гг. абсолютное большинство центральных банков промышленно развитых стран придерживалось прямых инструментов, с 1980-х годов они практически отказались от прямых методов денежно-кредитной политики и прибегают к ним в исключительных случаях, когда необходимо принять «быстрые меры реагирования», например, в условиях резкого развития экономического кризиса. В 1990-х гг. за ними последовали также развивающиеся стра­ны и государства с переходной экономикой.

Переход на косвенные инструменты объясняется двумя причинами:

1. он отражает увеличение роли ожиданий участников финансового рынка и цено­вых сигналов в экономике;

2. либерализация счета движения капитала и открытие национальных финансовых систем иностранной конкуренции сделало прямые инструменты малоэф­фективными.

Использова­ние прямых инстру­ментов во многих развивающихся странах может оставаться актуальным по нескольким причинам:

• в слабо развитой финансовой системе прямые инструменты позволяют управлять кредитными агрегатами, распределением ссуд и издержка­ми заимствований.

• прямые инструменты легко применять и анали­зировать результаты их использования.

• по сравнению с косвенными инструментами затраты на них гораздо меньше. В странах с рудиментарной финансовой системой прямые инструменты в силу институциональных ограничений часто выступают единственно воз­можными инструментами центрального банка.

В России также происходил постепенный отказ от прямых методов проведения денежно-кредитной политики (с 1995 г. Банк России прекратил использование прямых кредитов для финансирования дефицита федерального бюджета и перестал предоставлять целевые централизованные кредиты отраслям экономики, были отменены ограничения на объемы вкладов населения, уменьшилась «политизированность» российских банков, центральный банк отказался от подавления инфляции только одним способом - сжатием денежной массы в обращении).