Источники и историография

Иcточники по истории Киевской Руси достаточно обильны и разнообразны. Хороший и подробный обзор Руси и феодальных княжеств сделан в солидном коллективном труде, созданном под редакцией В. В. Мавродина: “Советское источниковедение Киевской Руси”(Л., 1979), где авторы обоснованно понимают под Киевской Русью не только период с IX по начало XII века, но и начальную фазу феодальной раздробленности до начала XIII века, что обосновано ими в другом тоже весьма полезном издании.

Большой интерес представляют дошедшие до нас грамоты XII века, часть которых отражает отдельные сделки между феодалами, а некоторые дают широкую картину целого княжества. Целый ряд княжеских и вечевых дел отражен в берестяных грамотах Новгорода Великого. Очень важным источником берестяные грамоты оказываются при сопоставлении с летописями, актовым материалом позднейшими писцовыми книгами.

Для эпохи существования Киевской Руси IX – XII веков по-прежнему важнейшим историческим источником являются летописи. В многочисленных трудах историков и литературоведов разносторонне рассмотрены как общерусские летописи, так и летописание разных регионов.

В обширной и поневоле разноречивой литературе о русском летописании помогают ориентироваться два труда, посвященных библиографии и историографии летописания: это работы В. И. Буганова и Р. П. Дмитриевой.

Если X век оставил нам только летопись Киева, то XI век, когда государственное летописание в столице непрерывно продолжалось, добавил летопись Новгорода, нередко дававшую иную, местную оценку событиям и деятелям. В будущей боярской республике (с 1136 года) явно просматривается интерес к жизни города, отрицательно оцениваются некоторые киевские князья. Возможно, что инициатором первой летописи “Господина Великого Новгорода” был новгородский посадник Остомир.

В XII столетии летописание перестает быть привилегией только этих двух городов и появляется в каждом крупном центре. Летописи продолжали вести и в Киеве, и в Новгороде.

Источники по истории Киевской Руси многочисленны и разнообразны. Изучение их и извлечение из них данных о хозяйстве, социальной структуре, политическом строе и общественной мысли еще далеко не закончено.

В данной работе мной использованы несколько книг – работ известных историков.

Так, например, работа Данилевского И. Н. дает представление о современном состоянии отечественной и зарубежной науки в изучении раннего периода истории России (до XII в.). Книга базируется на критическом переосмыслении источниковой базы, используемой для исторических построений, также она включает развернутый анализ потенциальных возможностей и накопленного к настоящему времени опыта изучения русской истории разными школами гуманитарного знания.

В реферате использована работа крупнейшего русского историка Соловьева С. М. “История России с древнейших времен”, которая является великим научным трудом, и историко-культурный интерес к которой не ослабевает.

Также источниками послужили монографии Рыбакова Б. А., перу которого принадлежат фундаментальные работы по истории нашей Родины, исследованию происхождения древних славян, начальных этапов сложения русской государственности, Киевской Руси IX – XII веков, развитию ремесел, культуре русских земель и искусству древних славян.