• 6. Методы и инструменты макрорегулирования. Фискальная и монетарная политики государства.

Государственное регулирование экономики (ГРЭ) – это совокупность форм, методов и инструментов, с помощью которых государство влияет на деятельность субъектов хозяйствования и рыночную конъюнктуру (соотношение спроса, предложения и цены) с целью создания нормальных условий для функционирования рынка и решения сложных социально-экономических проблем общества.

Объектами ГРЭ являются отрасли, регионы, а также экономический цикл, денежный оборот, инфляция, цены, платёжный баланс, занятость, доходы и т.д.

Субъекты ГРЭ: государство и его институциональные органы (законодательные, исполнительные, судебные органы) физические и юридические лица, объединения и т.д.

Основные формы ГРЭ:

1- фискальное (налогово-бюджетное) регулирование - связано с функционированием гос. финансов, формированием гос. бюджета и гос. затратами и направлено на реализацию целей социально-экономического развития страны (на обеспечение полной занятости, равновесия платёжного баланса и экономического роста, при производстве неинфляционного ВВП).

Стимулирующая фискальная политика предполагает увеличение гос. расходов и снижение налогов (для преодоления циклического спада в экономике).

Сдерживающая фискальная политика предполагает снижение гос. расходов и увеличение налогов (для ограничения подъема и снижения инфляции спроса).

2- монетарное (денежно-кредитное) регулирование - деятельность государства, направленная на обеспечение экономики полноценной и стабильной нац. валютой и регулирование денежного оборота и кредитных отношений с целью регулирования экономического роста, сдерживания инфляции, обеспечения занятости населения и выравнивания платёжного баланса страны.

Основные монетарные инструменты:

Денежная реформа;

Регулирование операций коммерческих банков на фондовом рынке;

Ограничение потребительского кредита;

Операции с ценными бумагами на открытом рынке;

Изменение учётной ставки;

Изменение нормы обязательных банковских резервов.

3- административно-экономическое регулирование.

Предполагает меры административного и экономического характера, направленные на создание условий для функционирования рыночной системы и реализации социальных целей общества.

4- ценовое регулирование.

Влияние государства на рыночное ценообразование.

Основные методы ГРЭ:

-прямые- методы, с помощью которых государство непосредственно вмешивается в экономические процессы (субсидии, фиксированные цены, лицензирование и т.д.)

-косвенные- совокупность косвенных средств государственного влияния на деятельность субъектов экономики (система законодательных актов, ставки налогов, таможенные пошлины, норма амортизации и т.д.)

В мировой экономической науке существуют различные взгляды на механизм регулирования циклических колебаний и восстановление экономического равновесия. Наибольшую известность получили стабилизационные программы кейнсианцев и монетаристов.

Кейнсианские программы антициклической политики широко применялись в Западной Европе и США после Второй Мировой войны и сегодня имеют очень много сторонников, особенно в Скандинавских странах.

Кейнсианская школа исходит из того, что рынок, не имея внутренних пружин, приводящих к полному использованию ресурсов, нуждается в государственном регулировании.

Государство должно воздействовать на макроэкономическую ситуацию, влияя на совокупный спрос. Главными инструментами этого влияния являются бюджетно-налоговая (фискальная) и кредитно-денежная политика.

В условиях спада производства кейнсианцы рекомендуют:

• увеличивать государственные расходы на закупку товаров и услуг, чтобы компенсировать недостаточный спрос и не бояться при этом дефицита бюджета и инфляции;

• уменьшать налоговые ставки на личный доход и на прибыли, чтобы стимулировать инвестиции;

• воздействовать на норму банковского процента в целях более дешёвого кредитования и расширения инвестиций.

Эти меры ведут к стимулированию совокупного спроса, а в конечном счёте – и производства.

В условиях подъёма экономики кейнсианцы считают целесообразным:

• сокращать государственные закупки, чтобы уменьшить совокупный спрос на товары и услуги и снизить объём инвестиций;

• увеличить налоговые ставки, чтобы сокращать потребительские и инвестиционные расходы;

• принять меры к удорожанию кредита.

Эти мероприятия в конечном итоге приводят к некоторому спаду деловой активности

Как видим, в кейнсианской модели антициклической политики наиболее эффективным средством считается бюджетно-налоговая политика.

Однако есть и критики такой политики, которые считают что:

• меры по увеличению государственных расходов или уменьшению налогов приводит к увеличению дефицита госбюджета, а последний – к росту инфляции;

• государственные инвестиции вытесняют более эффективные частные инвестиции;

• увеличение налогов или урезание социальных программ связано с нежелательными социальными последствиями, и правительство в нудный момент не решается принять эти меры;

• фискальные меры, как всякие другие, должны приниматься в нужный момент. Однако на деле часто требуется так много времени для проведения согласований и принятий необходимых законов (между исполнительной и законодательной властями), что бывает поздно что-либо решать.

На рубеже 70 - 80-х годов ХХ в. в условиях замедления темпов экономического роста, кризиса отдельных отраслей, снижение деловой активности и роста безработицы к власти в развитых странах приходят неоконсерваторы, которые отходят от кейнсианских рекомендаций и ориентируются на классические теории (ограничение роли государства, свобода рыночных субъектов) и монетаризм.

Монетаристы считают, что рынок – саморегулирующаяся система и она сама в состоянии выйти на те пропорции, которые обеспечивают эффективное развитие. Государственное вмешательство должно быть сведено к минимуму, а именно – воздействию на количество денег в обращении.

стоимость ВНП = количество денег х количество оборотов ДЕ.

Поскольку количество оборотов денег, по их мнению, величина малоизменчивая, то влиять на стоимость ВНП можно, регулируя количество денег в обращении.

Лидер монетаризма – М. Фридмен – считает, что только деньги имеют значение, всё зависит от количества денежной массы в стране. Деньги занимают главное место среди всех импульсов, воздействующих на хозяйство. В работе «Монетарная история Соединённых Штатов 1867 - 1960», написанной совместно с А. Шварц, Фридмен показывает, что поворотные точки в динамике денежной массы неизменно предшествовали поворотным точкам экономического цикла.

В исследуемый период, наблюдалась общая тенденция роста массы денег в обращении, отражающая рост масштабов производства и товарного обращения. Однако развитие этой тенденции не было прямолинейным. Были периоды абсолютного сокращения темпов роста денежной массы и сужения её предложения сравнительно со спросом. Это 1873-1879, 1892-1894, 1907-1908, 1920-1921, 1929-1933, 1937-1938, 1948-1949 гг. Указанные периоды совпадают с кризисами, спадами в экономике США.

Особенно резким было сокращение - на 35,2 % - предложение денег в 1929-1933 гг., т.е. в годы «великой депрессии». Фридмен делает вывод, что наиболее глубокий кризис экономической истории Запада был результатом фатальных ошибок ФРС США, которая придерживаясь в этот период политики дорогих денег, искусственно спровоцировала денежный голод и острый платёжный кризис. Они и явились главными факторами сокращения инвестиций, катастрофического падения производства, массовой безработицы. По результатам этих исследований был сделан вывод о лидирующей функции денежного фактора в развитии денежного цикла. Согласно этому подходу циклические колебания рассматриваются как специфическая реакция экономической системы на изменение в предложении денежной массы. По мнению М. Фридмена, деньги являются причиной этих колебаний. Поэтому, предлагаемая монетаристами антициклическая политика сводится к обеспечению устойчивого и стабильного увеличения денежной массы. Темпы роста денежной массы должны быть низкими (от 3 до 5 % в год), чтобы избежать инфляции. Но они не должны быть и ниже этих границ. Иначе произойдёт сокращение производства.

Таким образом, монетаристы считают, что вмешательство государства в экономику должно быть минимальным и сводится к контролю за денежным предложением. Если государство будет строго контролировать предложение денег, не допускать резких скачков в количестве наличности и кредитных денег, то стабильность экономического развития будет обеспечена.

Данная концепция стала применяться на практике в начале 80-х годов ХХ в. во многих развитых странах. Однако оказалось, что обеспечить устойчивость спроса на деньги и постоянство скорости денежного обращения – дело весьма сложное. Как считает П. Хейне, «в действительности же отношение денежной массы к ВНП не было устойчивым ни в краткосрочном, ни в долгосрочном аспекте». Фактический рост М1 и М2, как правило, опережал установленные контрольные цифры. Скорость денежного обращения также может резко меняться, особенно в условиях инфляции.

Практика показала, что монетарные меры дают неплохой результат в борьбе против инфляции при определённых условиях: когда инфляция не сопровождается резким спадом производства. В условиях же крутого сокращения производства, значительной не загруженности мощностей, многократного роста цен сжатие денежной массы ведёт к падению покупательского спроса населения, нехватке платёжных средств у предприятий и грозит коллапсом экономики.

В последнее время на основе рекомендаций монетаристов широкую известность приобрели стабилизационные программы, осуществляя которые, государство должно способствовать углублению кризиса, ускорению очищения общества от слабых производителей и выходу экономики на новый виток сбалансированного развития. В этих целях предлагается использовать дорогой кредит, повысив для этого учётную ставку процента. Эффективных же производителей, оставшихся на рынке, государство может стимулировать льготной налоговой политикой. Это усилит стимулы их деловой активности, и, как следствие, возникает ситуация, способствующая расширению производства.

Монетаристы сравнивают себя с врачевателем экономики, который усугубляет болезнь, но ускоряет выход из неё, освободившись от старых недугов (диспропорций).

Характеристика монетаристского и кейнсиантского подходов к антициклическому регулированию национальной экономики показывает, что между ними есть существенные различия.

Общим методологическим подходом кейнсианцев является концепция активной макроэкономической политики, которая необходима для стабилизации внутренне нестабильной экономики.

Монетаристская макроэкономическая политика более пассивна, т.к. экономика внутренне стабильна и автоматически приходит в состояние долгосрочного равновесия. Государственное вмешательство, напротив, усиливает экономическую нестабильность и поэтому должно быть сведено к минимуму.

В кейнсианской модели фискальная (бюджетно-налоговая) политика рассматривается как наиболее эффективное средство стабилизации национальной экономики, т.к. государственные расходы оказывают непосредственное воздействие на величину совокупного спроса и сильное мультипликативное воздействие на потребительские расходы. Одновременно налоги достаточно эффективно воздействуют на потребление и инвестиции.

В монетаристской теории фискальной политике отводится второстепенная роль по сравнению с монетарной (денежно-кредитной) политикой, т.к. фискальные меры вызывают эффект вытеснения и способствуют повышению уровня инфляции, что значительно снижает их стимулирующий эффект.

Кейнсианцы рассматривают монетарную политику как вторичную по отношению к фискальной, т.к. у кредитно-денежной политики очень сложный передаточный механизм: изменение денежной массы приводит к изменению ВНП через механизм изменения инвестиционных расходов, которые реагируют на динамику процентной ставки.

Монетаристы же считают, что изменение денежного предложения непосредственно воздействует на совокупный спрос и, следовательно, на номинальный ВНП.

Но у кейнсианцев и монетаристов есть и общее. Их называют теоретиками совокупного спроса, т.к. они исходят из необходимости контроля за совокупным спросом. Но на проблему оздоровления экономики можно посмотреть и по другому, а именно: со стороны предложения. Данный подход известен как экономическая теория предложения. Среди сторонников этой теории – такие учёные, как А. Лаффер, Дж. Гилдер, М. Эванс, Н. Тур, М. Фелдстайн. Они считают, что макроэкономическая политика должна сосредоточиться главным образом на обеспечении экономического роста в долгосрочном периоде, а не на краткосрочной экономической стабилизации. Поэтому экономика предложения характеризуется:

• отказом от кейнсианской политики регулирования спроса;

• ударением на стимулах и факторах предложения;

• пропагандой существенного уменьшения налогов.

Представители этой теории, придерживаясь классических взглядов на экономику, утверждают, что объём производства больше реагирует на стимулы и налоги, чем на изменения в совокупном спросе. Они считают, что в модели AS – AD кривая AS почти вертикальна, и потому изменения совокупного спроса имеют незначительное и краткосрочное влияние на объём производства. Следовательно, необходимо сосредоточиться на стимулах, влияющих на предложение труда, капитала и предпринимательства.