Продолжение прилож. 5 Содержание

Введение 3

I ТРЕБОВАНИЯ К ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЕ 4

II СТРУКТУРА И СОДЕРЖЕНИЕ ВЫПУСКНОЙ РАБОТЫ 6

III ПОРЯДОК ВЫПОЛНЕНИЯ и защиты РАБОТЫ 8

III СТАНДАРТЫ ОФОРМЛЕНИЯ РАБОТЫ 14

Автоматическое оглавление 14

Рисунки. Диаграммы 14

Таблицы 15

Таблицы применяют для лучшей наглядности и удобства сравнения показателей. Название таблицы помещают над таблицей слева в одну строку с ее номером через тире. 15

Формулы 15

Приложения 16

Структура раздаточного материала к выпускной работе бакалавра 17

Приложение 1 18

Задание на выпускную работу бакалавра 18

Приложение 2 20

Календарный график выполнения работы 20

Приложение 3 22

Титульный лист выпускной работы бакалавра 22

Приложение 4 23

Список литературы 23

Приложение 5 24

Раздаточный материал 24

Приложение 6 36

Оформление статьи 36

Продолжение прилож. 5 актуальность

• Развитие рынков в электроэнергетике;

• Комбинированная выработка на ТЭЦ: электроэнергию для продажи на рынке, получая коммерческий доход, и тепло, социально значимое для населения и регулируемое законодательно;

• Конкурентоспособность можно оценить на основе комплексного показателя.

Целью выполнения данной дипломной работы является проведение оценки конкурентоспособности ТЭЦ-22, входящей в состав ОАО ”Мосэнерго” и определение метода для расчета.

Задачи:

Продолжение прилож. 5

Рисунок 1 - Общая схема расчета конкурентоспособности

Продолжение прилож. 5

1 этап

Факторы оценки конкурентоспособности:

1. Удельный вес ФЗП в себестоимости.

2. Коэффициент эффективности использования установленной мощности.

3. Удельный расход топлива на отпущенную электроэнергию.

4. Удельный расход топлива на отпущенную теплоэнергию.

5. Коэффициент использования электрической мощности.

6. Коэффициент использования тепловой мощности.

7. Расход электроэнергии на собственные нужды и хозяйственные нужды.

8. Экономия денежных средств в % от стоимости ремонтов.

9. Численность персонала.

10. Природоохранная деятельность.

11. Аварийность.

Продолжение прилож. 5

2 этап

Методы экспертной оценки

Перечень параметров, а также вес каждого из параметров устанавливается экспертным путем.

К преимуществам данного подхода следует отнести учет весьма разносторонних аспектов деятельности предприятия

К недостаткам – то, что он позволяет получить весьма ограниченное представление о преимуществах и недостатках в работе предприятия, так как конкурентоспособность предприятия принимает вид конкурентоспособности продукции и не затрагивает другие аспекты его деятельности

Рассчитанные коэффициенты значимости каждого фактора отражены в таблице1.

Таблица 1 – Коэффициенты значимости каждого фактора

		Значение
1.Удельный вес ФЗП в себестоимости		0,16
2.Коэффициент эффективности использования уст.мощности		0,12
3.Удельный расход топлива на отпуск электроэнергии		0,13
4.Удельный расход топлива на отпуск тепла		0,12
5.Коэффициент использования электрической мощности		0,09
6.Коэффициент использования тепловой мощности		0,08
7.Расход электроэнергии на собственные нужды		0,09
8.Экономия денежных средств в % от стоимости ремонтов		0,06
9.Численность персонала		0,05
10.Природоохранная деятельность		0,03
11.Аварийность		0,07

Продолжение прилож. 5

Таблица 2 – Относительный показатель оценки конкурентоспособности

	Ед .изм	2008 год	2009 год	отностельный показатель2008 год	относительный показатель2009 год
1.Удельный вес ФЗП в себестоимости	%	6,5	6,9	1	0,94
2.Коэффициент эффективности использования уст.мощности	%	83,9	88,1	0,95	1
3.Удельный расход топлива на отпущенную электроэнергию	г/Квтч	257,1	247,2	0,96	1
4.Удельный расход топлива на отпущенную теплоэнергию	кг/Гкал	168,3	169,0	1	0,99
5.Коэффициент использования электрической мощности	%	76	69,8	1	0,92
6.Коэффициент использования тепловой мощности	%	44,8	45,3	0,98	1
7.Расход электроэнергии на собственные нужды	млн.кВтч	623,469	605,781	0,97	1
8.Доля экономии денежных средств в затратах на ремонт	%	2,4	2,0	1	0,83
9.Численность персонала		1	1	1	1
10.Удельный вес прироохранных мероприятий в себестоимости	%	0,022	0,036	0,61	1
11.Аварийность	Шт.	18	25	1	0,61

Продолжение прилож. 5

Таблица 3 – Интегральный показатель с учетом коэффициента значимости

	α	α*факт 2008	α*факт 2009
1.Удельный вес ФЗП в себестоимости	0,16	0,16	0,15
2.Коэффициент эффективности использования уст.мощности	0,12	0,11	0,12
3.Удельный расход топлива на отпущенную электроэнергию	0,13	0,12	0,13
4.Удельный расход топлива на отпущенную теплоэнергию	0,12	0,12	0,119
5.Коэффициент использования электрической мощности	0,09	0,09	0,08
6.Коэффициент использования тепловой мощности	0,08	0,078	0,08
7.Расход электроэнергии на собственные нужды	0,09	0,087	0,09
8. Доля экономии денежных средств в затратах на ремонт	0,06	0,06	0,05
9.Численность персонала	0,05	0,05	0,05
10.Удельный вес природоохранных мероприятий в себестоимости	0,03	0,02	0,03
11.Аварийность	0,07	0,07	0,04
Интегральный показатель		0,965	0,939

Рисунок 2 - Многоугольник (радар) конкурентоспособности на основе интегральных показателей без учета коэффициентов значимости факторов