1.Развитие корпоративной социальной ответственности

2. Развитие зарубежной корпоративной социальной ответственности.

Понятие корпоративной социальной ответственности (КСО). История и традиции КСО за рубежом. Европейская Социальная Хартия 1996 г. Десять принципов Глобального договора ООН 2000 г.

Понятие «корпоративной социальной ответственности» сформировалось сравнительно недавно, около 20 лет назад. До этого периода существовали разрозненные стандарты в различных областях корпоративного управления, касающиеся политики взаимоотношений с работниками, корпоративной этики, подходов к охране окружающей среды. В сфере социальной политики компаний стандарты и правила не были выработаны вообще, преобладал «случайный» подход: работа по обращениям, ответ на просьбы местных властей или требования профсоюзов.

Однако уже с конца семидесятых годов ведущие компании США и Великобритании начали приходить к необходимости объединить разрозненные элементы корпо­ративной политики, связанные с взаимоотношениями компании с внешней средой, и выработать целостные подходы к взаимодействию с обществом. Такая политика, с одной стороны, должна была бы быть связана с философией компании, ее маркетин­говой стратегией, с другой стороны, отвечала бы ожиданиям общества.

Среди при­чин, побудивших крупные компании обратить более пристальное внимание на поли­тику во взаимоотношениях с обществом, можно выделить также:

• Усилившееся давление со стороны государства, которое в Великобритании и других странах Западной Европы под давлением общества выдвинуло более же­сткие стандарты в сфере трудового законодательства, охране окружающей сре­ды. В США роль государства была значительно ниже, однако и в Соединенных Штатах постепенно ужесточались нормы экологической безопасности, услож­нялось трудовое право.

• Давление профсоюзов, прежде всего в сфере охраны труда и в социальной политике.

• Значительно возросшую взаимосвязь между общественным мнением и уровнем продаж. Отношение к тому или иному товару или брэнду определяется теперь не только качеством самого товара, эффективностью рекламы, но на поведение потребителей влиял и общий имидж компании, в том числе ответственность ее повеления в отношении партнеров, работников, окружающей среды, общества в целом. Классическим примером катастрофического снижения продаж вследст­вие плохой общественной репутации может служить компания «Нестле», кото­рая в конце восьмидесятых годов пострадала из-за непродуманной политики продвижения молочных смесей в развивающихся странах. Негативное общест­венное мнение привело к фактическому бойкоту всей линии товаров «Нестле» в Западной Европе и серьезным финансовым потерям для корпорации.

К началу XXI века большинство крупных компаний США и Западной Европы сформировали собственную политику корпоративной социальной ответственности (КСО). Более того, были созданы объединения компаний, целью которых спало раз­витие и продвижение концепции корпоративной социальной ответственности, эта тема начала разрабатываться исследователями и экспертами, работающими в облас­ти корпоративного управления, а изучение концепции корпоративной социальной ответственности вошло во все учебные курсы по корпоративному менеджменту ве­дущих экономических вузов.

Интерес к теме корпоративной социальной ответственности (КСО, Corporate Social Responsibility, CSR) появился всерьез только в последнее десятилетие прошлого века.

Однако первым сторонником КСО считается основатель корпорации U.S. Steel Э. Карнеги, который известен щедрыми вложениями в общественные проекты. В начале XX века в своей работе «Евангелие процветания», опубликованной еще в 1900 году в США, он впервые сформулировал термин «социальной ответственности» и принципы, «обязательные для всякого уважающего себя капиталиста». По его мнению, богатые должны субсидировать бедных через благотворительность и рассматривать себя не как хозяев, а как управляющих капиталом, который работает на благо общества.

Еще одним сторонником рассматриваемой концепции стал Роберт Э. Вуд - глава фирмы «Сирс». В годовом отчете за 1936 г. Вуд упомянул «те широкие социальные обязательства, которые невозможно выразить математически, но можно считать, тем не менее, имеющими первостепенное значение». Вуд имел в виду сильное косвенное влияние общества на организацию, функционирующую в данном обществе. Он утверждал, что нелегко измерить количественно или интерпретировать экономически затраты и выгоды для общества, вызываемые социальной ответственностью бизнеса. Среди руководителей деловых предприятий Вуд одним из первых признал «многослойность широкой публики» (выделив, например, потребителей, местные общины, держателей акций и работников), обслуживаемой фирмой. Он был также защитником подхода к решению социальных проблем не столько с государственных, сколько с менеджерских позиций.

Однако исторически идея КСО выросла еще в XIX веке из профдвижения в Европе и США, когда основными целями работодателей стали:

1) предотвращение волнения работников;

2) получение общественного признания.

Оба указанные факторы, которые действуют до сих пор, резко усилили концентрацию капитала. К концу XIX в. в большинстве отраслей, особенно в США, крупные монополисты диктовали цены почти на все социально значимые товары и услуги.

Ситуацию изменили антитрестовские законы, активное продвижение бизнеса в политику, первая мировая война и сопровождавшие ее экономические кризисы. В развитых странах в это время существенно усилилось госрегулирование экономики.

Для США поворотным моментом в отношениях бизнеса и общества стала Великая депрессия 30-х годов прошлого столетия. В администрации президента Ф. Рузвельта была создана специальная служба для наблюдения за подготовкой «кодексов честной конкуренции», предполагавших госконтроль за защитой общественных интересов и гарантию прав рабочих создавать собственные организации, а также участвовать в заключении коллективных договоров.

После войны к общим стандартам трудовых отношений в США добавилась проблема повышения уровня жизни чернокожего населения, решение которой чиновники в значительной степени переложили на работодателей. Аналогичные шаги по защите прав работников накануне и после Второй мировой войны предприняли и европейские страны.

В 50-70-е гг. XX в. на фоне массовых забастовок КСО корпораций перед собственным персоналом была введена практически везде.

У работников появились законные основания и инструменты для отстаивания своих интересов. Масштабы уступок работодателей сотрудникам и вложений предприятий в их соцобеспечение до сих пор остаются предметом торга между компаниями и профсоюзами.

Окончательно концепция социальной ответственности бизнеса утвердилась в 1930-х годах. Для сторонников этой концепции того периода характерна позиция председателя совета директоров компании «Джонс Мэнвилл» Л. Брауна. «В результате эволюции сложного индустриального общества, - говорил он, - социальная ответственность менеджеров соответственно расширилась. Менеджеры больше не представляют как когда-то интересы лишь одних собственников... Сегодня управляющий любым бизнесом подотчетен не только своим акционерам, но и членам своей рабочей организации, своим клиентам и общественности».

Дальнейшее развитие данная концепция получила в послевоенный период. Показательна в этом контексте книга американского экономиста Г. Боуэна «Социальная ответственность бизнеса», в которой такая ответственность была определена как «обязанность бизнесменов принимать те решения и следовать тем направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей... общества». В ней особо подчеркивалась мысль о том, что организации должны нести ответственность перед обществом, в котором функционируют, направляя часть своих ресурсов и усилий на социальные нужды, при этом уделяя внимание таким сферам, как защита окружающей среды, здравоохранение, защита интересов потребителя и т.п.

О значимости концепции социальной ответственности свидетельствует та решимость, с которой ее противники пытаются развенчать ее основные установки. Так, один из известных представителей монетарной школы, Нобелевский лауреат М. Фридмен охарактеризовал ее не иначе как «фундаментально подрывную доктрину, широкое применение которой разрушит свободное общество». В свободной экономике, утверждал он, есть одна и только одна социальная ответственность бизнеса - «использовать свои ресурсы и осуществлять деятельность, направленную на увеличение своих прибылей до тех пор, пока она остается в рамках правил игры, т.е. участвует в открытой свободной конкуренции без обмана и мошенничества». Эту мысль Фридмен особенно последовательно отстаивал в статье с характерным названием «Социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении своих прибылей». Даже просто признание социальной ответственности на словах, утверждал он, «укрепляет и так превалирующее убеждение в том, что стремление к прибыли нехорошо и аморально и должно быть обуздано какими-нибудь внешними силами». Как только это суждение будет признано, продолжал Фридмен, обуздывать рынок станет не «социальная совесть» управляющих, какой бы высокоразвитой она ни была, а «железный кулак правительственных бюрократов».

Следует отметить, что практически в этот же период времени было опубликовано заявление Комитета экономического развития США, в котором подход к КСО был прямо противоположен точке зрения М. Фридмена.

Подход М. Фридмена называется «теорией корпоративного эгоизма», а Комитета экономического развития «теорией корпоративного альтруизма».

Авторы указанного заявления исходили из концепции «просвещенной выгоды», основанной на признании глубокой взаимозависимости между бизнесом и обществом. «Сегодня широко признано, - говорилось в заявлении, - что интересы корпорации тесно связаны с благосостоянием общества, неотъемлемой частью которого является бизнес... Растет понимание того, что корпорация зависит от благосклонного отношения общества, которое может поддержать или подорвать ее существование путем общественного давления на правительство». Поэтому, подчеркивалось в заявлении, «с точки зрения «просвещенной выгоды» корпорации необходимо содействовать общественному благосостоянию».

Утверждалось, что для бизнеса выгоднее иметь в качестве служащих или покупателей людей, более образованных и живущих в лучших условиях, нежели бедных и невежественных. Поэтому бизнес должен взять на себя «справедливую долю ответственности» за социальное улучшение, чтобы интересы корпорации не оказались в опасности. Отправляясь от этих установок, в заявление была предпринята также попытка систематизировать обязанности бизнеса по девяти основным направлениям, каждое из которых покрывает определенную совокупность проблем, таких, как образование, занятость и подготовка рабочей силы, гражданские права и равные возможности, обновление и развитие городов, уменьшение загрязнения окружающей среды, сохранение природных ресурсов и отдых, культура и искусство, медицинская помощь, совершенствование деятельности правительства.

Появился также ряд промежуточных концепций. Менее радикальные экономисты, в целом поддерживавшие Фридмана, пытались найти место для КСО в рамках его теории. Так, Д. Ули уверял, что концепция Фридмена вполне допускает КСО, но «с ограничением приоритета интересов акционеров», для чего предлагал руководству корпораций заключать с владельцами акций специальное соглашение о максимизации прибыли. Сторонники неоклассического экономического либерализма Т. Дональдсон и Н. Боуи предполагали, что корпорации должны быть прибыльными, уважая при этом определенные моральные устои и соблюдая права человека, тo есть следуя некоему социальному соглашению между бизнесом и обществом.

В итоге в большинстве развитых стран общепринятой стала концепция своеобразного «разумного эгоизма», когда вложение средств в социальные программы считается одним из факторов обеспечения стабильности бизнеса, вкладывая часть денежных средств на социальные и филантропические программы, корпорации сокращают свою текущую прибыль, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, таким образом, устойчивую прибыль в будущем. Компании должны стараться как можно лучше понять свое влияние на социум и использовать его при принятии решений.

О влиянии промышленности на окружающую среду и уровень жизни населения в целом заговорили в 1970-е годы, когда развитие вычислительной техники позволило просчитать модели развития мировой экономики.

В 1972 г. вышла знаменитая книга «Пределы роста», написанная группой исследователей Массачусетского технологического института. Широкая публика узнала, что промышленное развитие вкупе с ростом населения неизбежно приведет к глубокому кризису и истощению ресурсов. Годом позже арабские страны ввели нефтяное эмбарго, обернувшееся энергетическим кризисом.

В 1985 г. в Вене была подписана конвенция об исследованиях атмосферных процессов, а в 1987 г. в Монреале - протокол, который декларировал, что человечество, точнее бизнес, должно смириться с многомиллиардными затратами ради сохранения жизни на Земле.

В 1995 г. ООН провозгласила «научным фактом» глобальное потепление. Спустя два года был подписан знаменитый Киотский протокол о сокращении выбросов углекислого газа.

В 1987 году по заданию ООН были исследованы вопросы воздействия человека на окружающую среду и впервые использован термин устойчивое развитие (sustainable development), под которым понималось «текущее использование ресурсов с учетом их обязательной доступности в будущем». Очень скоро этот термин для корпораций стал означать требование гармонии с окружающим миром, включая акционеров, работников, природу и общество.

С 2000 г. КСО становится одним из приоритетов Европейского Союза (ЕС). В июле 2001 г. Европейская комиссия опубликовала «Зеленую книгу о корпоративной социальной ответственности», а 2005 год был объявлен в ЕС годом социальной ответственности. Сегодня КСО становится важным фактором формирования политики ведущих компаний США, Великобритании и других развитых стран.

По мнению ряда ученых в своем развитии корпоративная социальная ответственность (в развитых странах мира) за последние десятилетия прошла три этапа.

Первый этап (60-е - середина 70-х годов прошлого века) характеризовался расцветом традиционной филантропии (или благотворительности). Компании старались максимально «развести» деловую и социальную активность, основной упор делая на помощь наиболее незащищенным категориям населения (детям, инвалидам) или учреждениям культуры. Помощь выделялась в виде натуральных или денежных пожертвований на основании личных симпатий руководителя.

На втором этапе (середина 70-х - начало 80-х годов) стратегическая филантропия явилась ответом бизнеса на экономический кризис, давление общественности и власти в связи с нежеланием корпораций проявлять заботу о собственных сотрудниках и местных сообществах, а также пренебрежением вопросами экологии, стандартов качества и безопасности на рабочем месте. Вынужденные заниматься социальной активностью, компании решили извлекать из нее максимум преимуществ.

Стратегическая филантропия бизнеса характеризуется готовностью получить оптимальную прибыль вместо максимальной, фокусным подходом к решению социальных проблем (нацеленностью на решение самой проблемы, а не на борьбу с ее результатами). В основе этого подхода лежит желание бизнеса увязать решение социальных проблем со стратегическими целями компании.

В середине 80-х гг. прошлого века во всем мире на смену стратегической филантропии пришла концепция корпоративного гражданства. На местном уровне корпоративное гражданство проявляется в виде социальных инвестиций бизнеса, означающих совместную работу коммерческого, некоммерческого и государственного секторов для решения актуальных социально-экономических проблем местных сообществ. Компании не просто выделяют товары, деньги или своих сотрудников, но включаются в партнерские программы всеми своими ресурсами.

История и традиции КСО за рубежом.

Зарождение концепции социальной ответственности бизнеса относится к началу XIX столетия, когда началось движение за защиту прав трудящихся, возникшее в результате размышлений морального и экономического порядка по поводу человеческих издержек промышленной революции. Эта инициатива исходила от промышленного среднего класса. Организованное рабочее движение возникло позднее, когда в ряде стран были устранены различные препятствия для реализации права на свободу объединения.

Одним из основоположников данного воззрения был английский промышленник, социалист-утопист Роберт Оуэн, разработавший план по улучшению условий жизни рабочих и пытавшийся его осуществить на одной из прядильных фабрик Шотландии. Оуэн не только пытался реализовать на практике свои идеи, но и предлагал радикальные теоретические программы перестройки капиталистического общества в целом.

Но если его практические начинания (организация опытных коммунистических колоний в США и Великобритании) потерпели неудачу, то предложенные им идеи и проекты переориентации работодателей на социальную ответственность перед трудящимися сыграли положительную роль как в осознании рабочими своих прав, так и в осознании необходимости государственного и международного регулирования социально-трудовых отношений.

В 1818 г. в ходе конгресса «Священного союза» в Экс-ля-Шапель, Оуэн потребовал принятия мер по защите рабочих и образования с этой целью специальной комиссии. Его идеи о необходимости государственного регламентирования социальной ответственности предпринимателя позднее были поддержаны и развиты французским промышленником Даниэлем Леграном. Совместно с рядом видных бизнесменов, политиков и экономистов он неоднократно обращался к правительствам европейских стран с предложениями принять международные законы об условиях труда на заводах и фабриках, рудниках и шахтах.

Были выдвинуты три довода в пользу принятия международных трудовых норм.

Первый из них, гуманитарного плана, указывал на необходимость облегчить тяжёлую долю трудящихся масс.

Второй довод, скорее политического плана, подчёркивал важность укрепления социального мира в промышленно развитых странах с целью предотвратить общественные потрясения. Необходимо было поддержать реформистские устремления среди трудящихся, чтобы отвратить их от коммунистической пропаганды, которая всё шире распространялась по Европе.

Третий довод носил экономический характер: указывалось на то, что международное регулирование труда поможет странам с защищающим трудящихся законодательством избежать потерь, которые влечёт подобная социальная политика для их внешней торговли. Другими словами, такое регулирование позволило бы уравнять международную конкурентоспособность всех государств.

Эти аргументы были приведены в Преамбуле принятого в 1919 г. устава Международной Организации Труда, которая открывается словами о том, что всеобщий и прочный мир может быть установлен только на основе социальной справедливости. Позднее они были уточнены в Филадельфийской декларации 1944 г. и сохраняют актуальность и в наше время, являясь идеологическим фундаментом МОТ.

К следующему историческому этапу осмысления социальной ответственности бизнеса можно отнести зарождение доктрины капиталистической благотворительности. Согласно этой концепции, прибыльные организации должны жертвовать часть своих средств на благо общества (финансировать общественные потребности).

Данная концепция была рассмотрена Э. Карнеги в работе «Евангелие процветания», опубликованной ещё в 1900 г. Тогда же некоторые из представителей крупного американского бизнеса публично заявили об обязанности корпораций использовать свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше. Сам Карнеги, к примеру, вложил 350 млн. долларов в социальные программы и построил более 200 публичных библиотек.

Д. Рокфеллер пожертвовал 550 млн. долларов и основал фонд Рокфеллера, а в 1905 году в США зародилось движение «Ротари» (Rotary), суть которого заключается в том, что материально преуспевающие люди должны (если, конечно, они созрели до этого понимания) вносить свою лепту в улучшение социальной ситуации не только в профессиональной сфере, но и в ареале своего проживания.

Основные этапы становления социальной ответственности в зарубежных странах

Этап	Период	Концепция	Форма
I.	Конец ХIХ в. – до Второй мировой войны	Предыстория формирования отдельных элементов, преимущественно религиозно-этического характера	Благотворительная деятельность и меценатство
II.	50-е – 60-е г.г. ХХ века	Правовая ответственность отдельного предприятия, выступающего в качестве юридического лица	Верификация соответствия  нормам государственного налогового и трудового  законодательства
III.	70-е – 80-е г.г. ХХ века	Ответственность, основанная на заинтересованности в максимизации прибыли	Рассмотрение социальной политики предприятия через призму  его рентабельности
IV.	90-е – начало ХХI века	Проявление гражданской ответственности, стремящейся согласовать корпоративные интересы с интересами общества	Гарантии по выпуску продукта, не угрожающего здоровью потребителей, обеспечивающей экологическую  безопасность, участие в формировании социальной инфраструктуры территории

На начальных этапах своего развития социальная ответственность ограничивалась только частным бизнесом и определялась личными религиозно-этическими нормами предпринимателя как индивида. Практически эта была ответственность работодателя перед трансцендентным субъектом. Государство же занималось в основном охраной частной собственности и почти не вмешивалось в хозяйственную деятельность частного бизнеса. А профсоюзы были запрещены, как и другие формы общественных ассоциаций.    

Позже, с появлением индустриального общества, религиозная этика в предпринимательской деятельности стала дополняться и ответственностью за соблюдение некоторых норм государственного законодательства (юридическая или правовая ответственность). По мере развития индустриального общества обострились и классовые антагонизмы между наемным трудом и капиталом. Под давлением рабочего и профсоюзного движения государство значительно расширило трудовое законодательство. Частный  капитал вынужден был соблюдать трудовое законодательство, и тем самым он проявлял правовую ответственность перед законом.

Первые два этапа формирования академических концепций социальной ответственности предприятия можно охарактеризовать:

> влиянием религиозных этических норм хозяйственной деятельности;

> концентрацией социальной ответственности бизнеса преимущественно на его обязанностях перед государственным законодательством, т.е. социальная ответственность  носила в основном правовой характер;

> сопротивлением со стороны некоторых представителей академических кругов в отношении этих концепций.   

 На третьем этапе основная тяжесть дискуссии относительно концепции корпоративной социальной ответственности переместилась с правовых  на ее экономические аспекты. Главной проблемой стал ответ на вопрос: может ли социальная ответственность быть рентабельной для бизнеса?

Если исходить из общих глобальных тенденций в эволюции бизнес-сообщества, то можно утверждать, что в своем большинстве оно начало более положительно воспринимать концепцию социальной ответственности, которая способствовала достижению его успехов в хозяйственной деятельности.

В связи с этим возникла теория заинтересованных сторон (stakeholders theory), предполагающая, что внешнее окружение предприятия представляет собой определенное количество заинтересованных в его деятельности сторон - «стейкхолдеров», интересы которых должны приниматься во внимание менеджерами.

 К стейкхолдерам (потенциальным выгодополучателям от деятельности) любой фирмы, по мнению Р. Э. Фримена, были отнесены все целевые группы, «оказывающие существенное влияние на принимаемые фирмой решения и/или находящиеся под воздействием этих решений».

Кроме акционеров, самой важной группы стейкхолдеров (т.к. за ними как за владельцами  компании признается превалирующий статус), у предприятий имеются и другие заинтересованные лица: владельцы фирмы; поставщики разного рода ресурсов; покупатели ее продукции;  работники предприятия; местное сообщество; различные широкие общественные группы; государство.

Игнорирование их интересов может обернуться для предприятия финансовыми и нефинансовыми рисками, поскольку социально ответственная деятельность влияет на его имидж, репутацию и соответственно на стоимость. Именно поэтому предприятия готовы брать на себя «справедливую долю ответственности» в целях роста стоимости бизнеса, снижения потерь от нефинансовых рисков и обеспечения устойчивости предприятия, а менеджмент предприятия, стремящегося доказать свою социальную ответственность и подтвердить свою легитимность, должен вести дела с учетом интересов всех стейкхолдеров. Поэтому в рамках данного подхода предприятие рассматривается как часть социальной структуры общества, перед которым оно несет ответственность и должно определять свои цели путем сбалансирования противоречивых запросов всех стейкхолдеров.

Последний, 4-й период становления социальной ответственности, можно назвать периодом институциализации социальной ответственности предприятия. Он имел несколько направлений. Прежде всего, многие международные организации разработали системы международных социальных стандартов, в которых непосредственно или косвенно отражались требования социальной ответственности предприятия. Характерной особенностью деятельности этих организаций стало повышение роли морально-нравственных норм предпринимательской деятельности. Важнейшие среди них:

     - Глобальный договор (2000г.) - добровольная образовательная и диалоговая платформа для коммерческих организаций, созданная на основе десяти всемирно признанных принципов, среди которых  были выделены 4 группы  проблем: права человека; право на труд; окружающая среда;   борьба против коррупции;

- стандарты по социальной ответственности, которые разрабатывались Международной организацией по стандартизации (ISO), в частности, ISO 26000. Надо отметить, что этот международный стандарт готовился при участии экспертов, представлявших интересы: потребителей; трудящихся; государства; промышленности; неправительственных организаций; организаций, оказывающих услуги, поддержку или ведущих исследования в области социальной ответственности;

- стандарты серии АА 1000, разработанные Институтом социальной и этической отчетности (Institute of Social and Ethical Accountability): АА 1000 APS, определяющие общие принципы ответственности организации; АА-1000 AS - по верификации отчетов;  АА-1000SES,   определяющие правила диалога между заинтересованными сторонами. 

 Европейская социальная хартия

Необходимо отметить высокое значение Европейской социальной хартии, принятой в 1961 г. и пересмотренной в 1996 г.   Европейская социальная хартия — конвенция Совета Европы, закрепляющая ряд социальных прав человека (в отличие от ЕКПЧ, закрепляющей главным образом гражданские и политические права). Принята в 1961 году, вступила в силу в 1965 году. Страны-участницы обязуются признать обязательными для себя как минимум 10 статей или 45 частей статей части II хартии, в том числе как минимум 5 из следующих статей: 1, 5, 6, 12, 13, 16 и 19.

Доклады об исполнении Хартии представляются раз в два года. Всего часть II Хартии содержит 19 статей, каждая из которых закрепляет определенное право.

В 1996 году принята Европейская социальная хартия (пересмотренная). На 2012 год из 47 стран-участниц СЕ четыре — Лихтенштейн, Монако, Сан-Марино и Швейцария, — не ратифицировали ни изначальной, ни пересмотренной хартии, 33 страны ратифицировали пересмотренную хартию, 10 — изначальную

Хартия содержит подробный перечень социально-экономических прав, а также предусматривает механизм контроля за выполнением положений Хартии государствами-участниками - Секретариат Европейской социальной хартии. Предусматривается возможность подачи индивидуальных и коллективных жалоб на нарушение прав, закрепленных в Хартии, в названный орган. Хартия вступила в силу 1 июля 1999 года. Хартия подписана Россией 14 сентября 2000 года. Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2001 года №106 создана Межведомственная комиссия РФ по подготовке к ратификации Хартии. 

Всеобщая декларация прав человека 1948 г. охватывает общий спектр индивидуальных прав человека: в одном ряду с гражданскими и политическими правами и основными свободами стоят экономические, социальные и культурные права. Европейская Конвенция о правах человека черпает из этого источника (за исключением сформулированных в дополнительном протоколе № 1 права на защиту собственности и на образование) только гражданские и политические права и основные свободы.

В качестве дополнения 18 октября 1961 г. в Турине была подписана Европейская социальная хартия, которая вступила в силу 26 февраля 1965 г. Таким образом, на европейском уровне сформировалось система, подобная системе ООН, где сформулированные во Всеобщей декларации прав человека права разделены на два пакта как по концептуальным, так и по политическим основаниям.

Права, изложенные в Европейской конвенции о правах человека - это, как правило, так называемые негативные, защитные права, которые, в сущности, должны защищать гражданина от вмешательства государства. Государство не должно совершать каких-либо действий, которые могут нарушать эти права.

Напротив, социальные и экономические права - это, как правило, позитивные права, для реализации которых государство должно предпринять определенные усилия. Они большей частью сформулированы как задачи, нацеленные в отдаленное будущее, и предполагают определенный уровень экономического развития.

Хартия пытается остановиться на этих проблемах: с одной стороны она формулирует социальные и экономические права как цели государства, с другой стороны, облекает их в конкретные гарантируемые государством и юридически контролируемые меры, формулируя их как обязанности.

В отличие от Европейской конвенции о правах человека контрольный механизм не предполагает никаких индивидуальных жалоб и органа, подобного суду. Однако не исключено, что в будущем положение может измениться. В остальном, в противоположность Европейской конвенции о правах человека, права, закрепленные в

Социальной хартии, распространяются только на лиц, которые на законных основаниях проживают или постоянно работают на территории соответствующего государства-участника Хартии.

Другая слабость Социальной хартии заключается в так называемых селективных обязательствах, т.е. возможности государства выбрать для себя в качестве обязательных лишь определенное количество норм Хартии.

Таким образом, сформулированные в Хартии социальные права обеспечиваются намного слабее, чем права, изложенные в ЕКПЧ, и в определенной мере по сравнению с ними являются второстепенными.

Несмотря на это, Хартия выполняет важную роль политико-правового ориентира для выработки экономической и социальной политики государств-участников. После обогащения содержания путем переработки текста в 1996 г. она претерпела к тому же существенное развитие.

Десять принципов Глобального договора

Глобальный договор ООН – это платформа для разработки, реализации и обнародования ответственной корпоративной политики и практики. Деловые круги, присоединяющиеся к данной инициативе, принимают на себя обязательство привести свою деятельность и стратегии в соответствие с десятью общепризнанными принципами в таких сферах, как права человека, трудовые отношения, окружающая среда, противодействие коррупции.

Глобальный договор ООН насчитывает более 8500 подписантов в более чем 135 странах мира и является крупнейшей добровольной инициативой в области корпоративной ответственности.

Десять принципов Глобального договора из области прав человека, трудовых отношений, охраны окружающей среды и борьбы с коррупцией пользуются всеобщим консенсусом и почерпнуты из:

• Всеобщей декларации прав человека

• Декларации Международной организации труда об основополагающих принципах и правах на производстве

• Рио-де-Жанейрской декларации по окружающей среде и развитию

• Конвенции ООН против коррупции

Права человека

Принцип 1: Деловые круги должны поддерживать и уважать защиту провозглашенных на международном уровне прав человека; и

Принцип 2: Деловые круги не должны быть причастны к нарушениям прав человека.

Трудовые отношения

Принцип 3:  Деловые круги должны поддерживать свободу объединения и реальное признание права на заключение коллективных договоров;

Принцип 4:  Деловые круги должны выступать за ликвидацию всех форм принудительного и обязательного труда;

Принцип 5:  Деловые круги должны выступать за полное искоренение детского труда; и

Принцип 6:  Деловые круги должны выступать за ликвидацию дискриминации в сфере труда и занятости.

Окружающая среда

Принцип 7:  Деловые круги должны поддерживать подход к экологическим вопросам, основанный на принципе предосторожности;

Принцип 8:  Деловые круги должны предпринимать инициативы, направленные на повышение ответственности за состояние окружающей среды; и

Принцип 9:  Деловые круги должны содействовать развитию и распространению экологически безопасных технологий.

Противодействие коррупции

Принцип 10:  Деловые круги должны противостоять всем формам коррупции, включая вымогательство и взяточничество.

На ее основе   в 1998 г. была принята совместная Декларация ООН и Международной организации труда «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда». В ней, в частности, отмечены следующие основные признаки достойного труда: продуктивная деятельность или производительный труд, способный обеспечивать конкурентоспособность страны; справедливый доход для работников; безопасность на рабочем месте; социальная защита (от безработицы, в случае беременности, необходимости ухода за ребенком, пенсионное обеспечение); перспективы личностного роста; активное участие в принятии важных управленческих решений (через профсоюзы и ассоциации предпринимателей); равные стартовые позиции и возможности для обоих полов.  Признано, что важнейшим условием достойного труда является социальный диалог и кооперация его участников.

Мировой опыт показывает, что но социальная ответственность бизнеса вызревает по мере развития бизнеса и общества. Четко различаются три стадии зрелости:

1. Стадия «сильных личностей» и их «войны всех против всех» – первоначальное накопление, когда главной проблемой становится самоутверждение за счет захвата, удержания и расширения жизненного пространства, когда выживает сильнейший. Победитель верит в справедливость мира: ведь он победил, значит, он – лучший! Мир справедлив (по отношению к нему), а поэтому он претендует (по праву сильнейшего) на распоряжение ресурсами, льготы и преференции, на управление другими, а главное – на уважение к себе со стороны слабых и зависимых. Этого, однако, не происходит. Поэтому наступает следующая стадия.

2. Стадия «служения», когда главной проблемой становится легитимизация бизнеса, его самооправдание перед обществом в глазах государства и граждан. Обычно именно на этой стадии развиваются спонсорство, патронаж, благотворительность, разъясняются цели бизнеса и перспективы его развития. Бизнес хочет уважения. Он демонстрирует свои возможности – преимущественно с помощью шумных мероприятий, вкладывания средств в проекты, за которыми стоят «хорошие и полезные люди», а то и просто – близкие. Однако и это не приносит особого результата. За счет непрофильных трат снижается эффективность бизнеса. Особой благодарности это не вызывает, более того – поощряется откровенное иждивенчество. В общественном мнении сохраняется недоверие: «С жиру бесятся», «Все скупить хотят», «Кто платит, тот и заказывает музыку» и т. п. Действительно, дело бизнеса есть бизнес и его развитие. А благотворительность в таких формах – не задача бизнеса, а личное дело самого предпринимателя. Он сам решает на что тратить свой личный доход: на тех, кто ему нравится, или на тех, за кого попросила любимая теща…

3. Стадия «социального партнерства», т. е. социальной ответственности, когда бизнес, утвердившись в обществе и общественном мнении, переходит от самооправдания к развитию конструктивных социальных связей – к социальному партнерству со всеми компонентами общественной среды. В этой ситуации социальная ответственность – ни что иное, как оптимизация социальных условий развития бизнеса, и на этой основе – оптимизация бизнес-процессов, т. е. социальные инвестиции:

– в собственный персонал – как вложения в развитие человеческого капитала;

– в безопасность и благоустройство окружающей среды;

– в инфраструктуру населенных пунктов и регионов, в которых расположен бизнес;

– в поддержку действующей власти и конструктивной оппозиции, а значит – в развитие правового государства и гражданского общества;

– в поддержку образовательных структур и создание корпоративных учебных заведений;

– в поддержку конфессиональных организаций, искусств, т. е. в оптимизацию нравственных и эстетических компонентов корпоративной культуры.