2. Революция в естествознании конца XIX — начала XX в. И проблема «исчезновения» материи

В конце XIX — начале XX в. последовал каскад научных открытий, существенно изменивших представления о материи и ее свойствах. Основные открытия были сделаны в естествознании:1. Рентгеновские лучи и радиоактивность — результат спонтанного (самопроизвольного) распада атомов. 2. Идея квантов (М. Планк), в соответствии с которой испускание и поглощение электромагнитного излучения происходит дискретно, конечными порциями (квантами). 3. Открытие электрона (Д. Томсон) как составной части атомов. 4. Обнаружение Резерфордом того, что в атомах существуют ядра, и построение им планетарной модели атома, которую дополнил Н. Бор («модель атома Резерфорда — Бора»). 5. Выявление Луи де Бройлем корпускулярно-волнового дуализма: все материальные микрообъекты обладают одновременно и корпускулярными (прерывность), и волновыми (непрерывность) свойствами. 6. Теория относительности А. Эйнштейна, согласно которой существует тесная связь материи с движением, пространством и временем и происходит изменение этих атрибутов материи в определенных условиях. 7. Соотношение неопределенностей В. Гейзенберга дало объективную характеристику статистических (а не динамических) закономерностей движения микрочастиц.Названные открытия показали, что атом не есть последний, неделимый «кирпичик» вещества и мироздания в целом. Крушение старых представлений о материи привело некоторых естествоиспытателей и философов к «физическому идеализму». Они стали рассуждать о том, что «атом дематериализовался», «движение происходит без материи», «материя исчезла» и т.п. Значит, полагали они, материализм как философское направление потерпел крах.Заблуждение представителей «физического идеализма» состояло в том, что они смешивали естественнонаучные представления о материи с философской категорией «материя». Однако на деле оказалось, что делимость атома означала не «исчезновение» материи, а углубление и расширение наших знаний о материи и ее свойствах, а также открытие ее новых видов. Уже к началу XX в. окончательно выяснилось, что материя — не только вещество, но и различные виды полей — гравитационные, электромагнитные, ядерные. Была доказана неисчерпаемость, вечность и бесконечность материи.Относительно недавно наука проникла в структуру элементарных частиц и вплотную начала исследование физического вакуума — своеобразного материального состояния, особого рода резервуара, из которого рождаются и в который переходят элементарные частицы. Таким образом, материя существует в многообразии своих видов, через них, а не наряду с ними.

Вопрос № 24. Движение и развитие как атрибуты бытия. Принцип глобального эволюционизма.

В мире все постоянно движется, изменяясь, возникая и исчезая – в живых, неживых системах, обществе. Материя и движение едины. Движение – это способ существования материи. Существовать, значит двигаться.Источником движения является, с точки зрения диалектики, борьба внутренних противоположностей (мир бесконечен, в нем нет ничего внешнего). Отсюда, движение – это самодвижение.Метафизики не признают противоречивости мира, считая противоречия результатом нашего незнания. Материалисты-метафизики были деистами и считали, что Бог дал материи первотолчок, а дальше она сама развивается. Т.е. источник движения материи находится вовне..Движению характерны те же свойства, что и материи: объективность, всеобщность, несотворимость и неуничтожимость и т.д.

Итак, Движение – есть философская категория, обозначающая всеобщую способность, свойство материи (вещей и процессов) изменяться.

Движение само противоречиво. Оно есть единство абсолютного изменения и относительного покоя.Покой – не остановка. А момент равновесия, устойчивости, сохранения в самом движении. Без него нельзя было бы отличить одни предметы от других, т.е. не было бы дифференциации материи. Так, несмотря на то, что мы постоянно изменяемся, знакомые узнают нас после долгой разлуки…Из этого можно сделать вывод для нашей профессиональной деятельности: обучая ребенка, необходимо вводить моменты повторения, как моменты устойчивости, сохранения, покоя. Иначе ребенок ничего не усвоит – поток знаний уничтожит самого себя, т.е. не будет движения знаний, не появятся новые знания Итак, движение – это всегда изменение, изменение чего-либо. Не бывает движения самого по себе.

Формы движения материи. Классификацию их дал ЭнгельсОн выделял: - механическую форму движения материи; сегодня она не выделяется как особая форма, считается, что механические перемещения присущи системам всех уровней организации материи; физическую: макротела, атомы, элементарные частицы и др.; сегодня ее расширяют за счет таких форм движения как квантово- механическая и звездно-галактическая. Это все физические процессы; химическая: ее носители - молекулы, ионы, радикалы. Это химические реакции разного типа. - биологическая: ее носители – сложные органические молекулы (белки, РНК, ДНК), организмы, популяции, экосистемы, биосфера. Это обмен веществ, адаптация, мутации, процесс эволюции и т.п. - социальная: ее носители – человек, семья, другие социальные группы, государство, общество. Это все процессы происходящие в обществе, все проявления деятельности людей и их сознания. Специфика ее в том, что на этом уровне материальная система существует в единстве с сознанием. Благодаря сознанию, человек может сознательно управлять своей деятельностью, развитием. Глобальный эволюционизм – это интегративное исследовательское направление, учитывающее динамику развития неорганического, органического и социального миров. Он опирается на идею о единстве мироздания и представления о том, что весь мир является огромной эволюционирующей системой. Концепция глобального эволюционизма оформилась в 80-е гг. XX в.Глобальный эволюционизм включает в себя четыре типа эволюции: эволюцию космическую, химическую, биологическую и социальную – объединяя их генетической и структурной преемственностью. Целями глобального эволюционизма являются: объединение представлений о живой и неживой природе, социальной жизни и техники; интегрирование естественно-научного, обществоведческого, гуманитарного и технического знания. Таким образом, глобальный эволюционизм претендует на создание нового типа целостного знания, сочетающего научные, методологические и философские основания. Исходя из того, что суть эволюции состоит в интеграции более простых элементов в целостные образования более высокого уровня, в более сложные системы, характеризуемые новыми качествами, можно выделить важные фазы эволюции окружающего нас мира:

· космическая эволюция (Большой взрыв, образование элементарных частиц, формирование атомов и молекул, возникновение галактик, звезд и планет и т.д.); · химическая эволюция (образование системы химических элементов и соединений, возникновение органических соединений, полимеризация в цепи органических молекул); · геологическая эволюция (образование структур земной коры, гор, вод и т.д.); · эволюция протоклетки (самоорганизация полимеров и хранение информации на молекулярном уровне, пространственная индивидуализация, возникновение молекулярного языка); · макро- и микроэволюция (развитие видов животных и растений и их взаимодействие, возникновение экосистемы на Земле); · эволюция человека (развитие труда, языка и мышления); · эволюция общества (разделение труда, общественная организация, техника, общественно-экономические формации и т.д.); · эволюция информации и обмена информацией, развитие связи, науки и др. форм сознания.

Вопрос № 25. Диалектика как философская теория развития. Исторические формы диалектики. Диалектика и синергетика.

Диалектика - это наука о развитии и всеобщей связи, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Ди-ка форм-сь на протяжении всего периода сущ-ия ф., приобретая на каждом из этапов ее разв-я новые, более содерж-ые смыслы мировоззренческого, гносеологического, логического, методологического и социально-идеологического планов. Д. это философское учение о развивающемся бытии и метод его познания, основанный на принципах развития и взаимосвязи. историч. Формы диалектики: 1) стихийная диал-ка древнегреч. философов, развивающаяся как на материалистической (Гераклит, Эмпедокл),так и на идеалистической (Сократ, Платон) основе. 2) идеалистическая - классич.немецкой ф. (Кант, Фихте), 3) материалистическая, основы кот заложили Маркс, Энгельс, Ленин. Осн. принципы ди-ки: - универсальной взаимосвязи - все объекты (явл-я, процессы) действ-сти сущ-ют во взаимод-и и взаимной обусловленности; - развития - сущ-ют, претерпевая закономерные кач. и колич. измен-я; - детерминизма - они причинно обусловлены и взаимозависимы; - системности предпол-ет наличие в мире закономерной организации; - матер-го единства мира - его субстанцией явл-ся матер-е начало. ЗАКОНЫ (форма фил знания, выраж. Всеобщую связь явл природы, общ, мышления, обусловленное их развитием): 1) един-во и взаимодейс-е прот-й (Инь и Янь, Электрон и протон) (основ-й источ-к ращзвитя- внутрен-е противоречия явлений); 2) взаимного перехода колич-х и кач-х изм-й (вода-лед-пар) (измене-я, происход-е с явлением, рано или поздно наушат меру и вызовут переход в new качествен-е сост-е ); 3) отриц-я отр-я (мода, техника) (любое разв-е есть движ-е вперед, к нов кач-м, но и повтор на основе отд. св-в прежних качеств).В истории философии выделяются следующие исторические формы диалектик 1. Стихийная, наивная диалектика античности (наиболее яркий представитель – Гераклит). 2. Идеалистическая диалектика немецкой классической философии XVIII – первой половины XIX в. (И.Кант, Г.Фихте, Ф.Шеллинг, Г.Гегель).3. Диалектика революционных демократов XIX в. (А.И.Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г.Чернышевский, Н.А. Добролюбов и др.). 4. Материалистическая диалектика (К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин).иалектика и синергетика. Диалектика — логическая форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречия мыслимого содержания этого мышления. Синергетика междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем . Диалектика и синергетика являются двумя взаимосвязанными ветвями единой методологии. 1. Объектом диалектики и синергетики является весь мир во всех его проявлениях.2. Предметом диалектики служат всеобщие законы мироздания так же, как предметом синергетики – законы самоорганизации мира.3. Диалектика и синергетика рассматривают мир как единое целое, как самоорганизующуюся систему.Диалектика и синергетика имеют как общее начало – понятие числа, так и общий предел – синергетика в своем предельном развитии приходит к тем же философским проблемам начала и предела развития мира и диалектическим способам их решения.Таким образом, синергетика является конкретизацией диалектики и возникла как втораяветвь в ядре научного познания. Синергетика взаимосвязана с диалектикой и выступает посредником между всеобщими диалектическими законами и конкретно-научным знанием.

Вопрос № 26. Пространственно-временные характеристики бытия.Пространство – это философская категория, отражающая всеобщее свойство материальных объектов занимать место среди других объектов, граничить с ними, быть протяженным.Понятие пространства связано со структурностью материи, с ее способностью делиться на части, дифференцироваться, а значит, связано с моментом покоя в движении, с устойчивостью.Время – это философская категория, отражающая всеобщее свойство материальных процессов сменять друг друга, изменяться, проходить определенные стадии развития, иметь длительность, ритм. Время связано с изменчивостью, непрерывностью материи.Таким образом, пространство и время – это формы отношения вещей, а не самостоятельные сущности. Эти отношения устанавливаются посредством движения. И появляется возможность количественного выражения движения – скорость. Еще Ньютон связал движения пространство и время в формуле: «скорость = расстояние: время». (О единстве движения, пространства и времени говорит старый армейский анекдот. Старшина говорит солдатам: - «Копать будете от забора и до обеда»)…Как и материя, пространство и время также объективны, всеобщи, несотворимы и неуничтожимы. Это философские свойства.Физические свойства пространства: оно трехмерно, симметрично.А время – одномерно, однонаправлено и несимметрично, необратимо.Пространственно бесконечный мир состоит из множества конечных вещей и явлений. Вечный мир состоит из множества преходящих вещей и явлений.(Бердяев и экзистенциалисты, рассуждая о существовании человека, говорили о его страдании и объясняли его тем, что человек отпал от Бога, т.е. от вечности, и попал в поток времени, где все преходяще и человек смертен, временен. Вот вам и исток вопроса и смысле жизни…).Концепции пространства и времени:1. Вплоть до середины 19 века на пространство и время смотрели как на нечто самостоятельно существующее, как самостоятельные субстанции. Отсюда и название концепции – субстанциональная концепция пространства и времени. Основы ее уходят еще к представлениям Демокрита о пустоте, в которой движутся атомы. Но наиболее ярким представителем это концепции является И.Ньютон. Пространство у него – это абсолютная пустота, вместилище тел, время – абсолютная длительность, пустая «река времени». Они у него бесконечны и однородны.2. Эти взгляды были заменены концепцией, рассматривающей пространство и время лишь как отношения между вещами, как свойства движущейся материи, а не как самостоятельные сущности. Это релятивистская концепция пространства и времени. Предпосылки ее появления мы можем найти и в прошлом, например, у Лейбница, но наиболее четко и научно обоснованно представил ее А.Эйнштейн. Он говорил, что, по Ньютон, если бы исчезла материя, то остались бы пространство и время, а на самом деле, если бы исчезла материя, то исчезли бы и пространство и время. Эйнштейн показал, что в ракете мчащейся со скорость близкой к скорости света, время будет замедляться, а размеры тел сокращаться относительно земных. Т.е. каждой системе – земля, ракета, - характерны свои пространственные и временные характеристики (ну и правда, как может существовать ваше тело без своего объема? Таким образом, материя, движение, пространство и время находятся в неразрывном единстве, что говорит о единстве мира. Это точка зрения диалектического материализма. Она опирается на данные науки.Материалисты-метафизики так же рассматривают материю, пространство и время как объективно существующие, но не видят связи между ними (Ньютон).Объективные идеалисты – материя, пространство и время – вторичны.Субъективные идеалисты считали пространство и время нашими ощущениями. Вспомним Канта и его утверждение о том, что пространство и время – это априорные формы чувственности, что-то врожденное.Однако, исходя из научных представлений, изменяются наши представления, понятия материи, пространства и времени, ибо наше познание постоянно развивается, оно стремится к более полному отражению объективно существующих явлений – таких как материальный мир, движение, пространство и время. Восприятие пространства, времени, движения тесно связано с практической жизнью человека. Так, например, французский историк Ле Гофф отмечает, что с развитием города, купеческой буржуазии, появляется нужда в измерении рабочего времени, его унификации. В 14-15 веках были изобретены механические часы, помещавшиеся на башнях, хотя и они привязывались к восходу и заходу Солнца. Зарождались новые ритмы человеческой деятельности, не совпадавшие с ритмами природы. Но все еще было характерно презрение к миру, к мирской суете, а главным считалось спасение в вечной жизни. Ле Гофф отмечает такую черту их ментальности как отвращение к новшествам. Сравните с нашим сегодняшним отношением к времени. Отсюда ясно, что следует различать: 1. объективно-реальные пространство и время; 2. перцептуальные, пространство и время, т.е. то, как они нам даны в наших ощущениях;. 3. концептуальные или теоретические пространство и время, т.е. то, как они отражены в современных научных теориях.

Вопрос № 27. Понятие природы. Естественная и искусственная среда обитания. Природа – это совокупность естественных условий существования человека, окружающий человека динамический мир во всём многообразии своих проявлений. Природа является извечной темой размышления философов. Европейская философия зародилась именно как натурфилософия (философия природы). Уже первые философы (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит) стремились постичь устройство природы. В целом, для античной философии характерно стремление жить в согласии с природой. В средневековой европейской философии природа ставится ниже человека. Как образ и подобие Бога человек является царём природы, существом, призванным господствовать на земле. Философия Нового Времени поставила задачу изучить природу и поставить её на службу человеку. Как разумное существо человек должен подчинить природу, использовать её ресурсы для удовлетворения своих потребностей. Экологический кризис привёл к необходимости пересмотра роли человека на планете. В середине ХХ века утверждается идея коэволюции – совместного развития человека и природы. Здесь человек воспринимается не как властелин мира, а как существо, вынужденное выживать совместно с другими частями природы. Как естественная среда обитания природа существует по своим собственным, независимым от человека основаниям и законам. С позиции науки, возникновение земной жизни – это результат развития нашей планеты как элемента Космоса. Жизнь характеризуется преобладанием организованности над хаосом. Это более высокая организация материи, которая обладает свойством уменьшения энергоотдачи в окружающую среду и увеличения притока энергии из неё. Выделяются стадии зарождения живого: появление углеродистых соединений, белковых веществ и нуклеиновых кислот; их соединения, породившие коллоидные капельки, обладавшие первыми признаками жизни; возникновение белковых тел; появление одноклеточных и многоклеточных организмов. Первые признаки жизни на Земле появились не позднее 3,8 млрд. лет назад. 2 млрд. лет назад появились клетки, использовавшие солнечный свет для химических реакций, в результате которых выделяется кислород. Стала формироваться биосфера Земли. Развитие живых организмов происходит эволюционно-революционным путём: возникают новые качества внутри старого вида организмов, которые затем распространяются, образуя новый вид. Появление человека положило начало формированию ноосферы (сферы духа, разума). Также вместе с человеком появляется «вторая природа» – искусственная среда обитания. Это освоенная, возделанная и преобразованная человеком природа, вещи и явление, созданные самим человеком. О взаимоотношении природы и культуры (созданного человеком) высказывались различные мнения. С одной стороны, как нечто неорганизованное, неразумное природа уступает культуре, из чего вытекает необходимость господства человека над природой. С другой, в природе существует естественная необходимость, поэтому природа – образец совершенства. Как разумное существо человек ответственен за сохранение земной жизни.

Вопрос №28. Глобальные проблемы в системе человек- общество- природа.

Ученые выделяют около 10 острейших, неотложных проблем, стоящих сегодня перед всем мировым сообществом в целом. Эти проблемы получили название «глобальных». Их можно условно разделить на две группы.К первой группе относится угроза экологической катастрофы на Земле, энергетический кризис, проблемы, связанные с выживанием человечества как вида. Это глобальные проблемы типа «общество – природа».Другая группа проблем связана с отношениями внутри человеческого общества. Сюда относятся проблемы предотвращения мировой войны и ядерной катастрофы, прекращения гонки вооружений, проблема разрыва между экономически развитыми и развивающимися странами, рост отчуждения между людьми.Сущность экологической проблемы современности состоит в отчетливо обнаружившемся и усугубляющемся противоречии между производительной деятельностью человечества и стабильностью природной среды его обитания.Сущность энергетической проблемы современности заключается в том, что потребности человечества в энергии постоянно растут, а запасы природных невозобновляемых энергоносителей сокращаются.

К числу невозобновляемых источников энергии относятся природные запасы нефти, газа, угля, торфа. К числу возобновляемых энергоносителей относится ветер, движение рек, солнечная энергия.В последнее время все более актуальным становится использование этих «альтернативных» источников энергии. Однако и эти источники энергии далеко не безграничны.К числу основных факторов развития общества относится фактор народонаселения. Для нормального развития общества требуется постоянное воспроизводство населения. Рост населения может стать фактором социально-экономического развития. Характерно, что развитым странам присущ относительно низкий уровень рождаемости, как и низкий уровень смертности. В то же время во многих слаборазвитых странах уровень рождаемости настолько высок, что он вызывает быстрый прирост численности населения, несмотря на высокий уровень смертности. Проблема обеспечения продовольствием может обостриться и принять масштаб глобального бедствия уже в следующем столетии. Сейчас на каждого жителя планеты приходится около 1 га плодородной земли. При умелом и бережном использовании природных ресурсов этого должно быть достаточно. Однако два фактора влекут за собой обострение продовольственной проблемы: рост народонаселения и истощение земель.Другим аспектом продовольственной проблемы является проблема качества продукта питания. Все большее загрязнение окружающей среды и все более интенсивное использование небезопасных химических технологий в сельском хозяйстве и перерабатывающей промышленности ведут к ухудшению качества продуктов питания и могут отрицательно сказаться на здоровье населения планеты.

Вопрос №29. Концепция коэволюции общества и природы. Экологические ценности современной цивилизации.

КОЭВОЛЮЦИЯ (со приставка, обозначающая в ряде языков совместность, согласованность; лат. evolutio развертывание) В философской литературеприменяется, главным образом, в двух основных смыслах: в широком когда термином «К.» обозначаетсясовокупная, взаимно адаптивная изменчивость частей в рамках любых биосистем (от молекулярного иклеточного вплоть до уровня биосферы в целом). Примером таких отношений служат, например, взаимныеизменения видовпартнеров в экосистемах «паразит хозяин»,«хищник жертва». В более узкомсмысле понятие «К.» используется для обозначения процесса совместного развития биосферы ичеловеческого общества. Концепция К. природы и общества, с которой первым выступил Н.В. ТимофеевРесовский (1968), должна определить оптимальное соотношение интересов человечества и всей остальнойбиосферы, избежав при этом двух крайностей: стремления к полному господству человека над природой Согласно принципу К., человечество, для того, чтобы обеспечить свое будущее, должно не только изменятьбиосферу, приспосабливая ее к своим потребностям, но и изменяться само, приспосабливаясь к объективнымтребованиям природы.Для обеспечения этого процесса человечество должноследовать, прежде всего, экологическому и нравственному императивам. Первое требование обозначаетсовокупность запретов на те виды человеческой деятельности (особенно - производственной), которыечреваты необратимыми изменениями в биосфере, несовместимыми с самим существованием человечества.

На международном уровне принята концепция устойчивого развития, смысл которой в том, чтоэкономическое развитие должно быть экологически приемлемым. Она принята на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Затем она неоднократно уточнялась и конкретизировалась. На этой основе в отдельных странах, в т.ч. и в РБ принята своя концепция УР. В основе ее лежит идея коэволюционного императива, т.е. требование согласованного, гармоничного их развитияобщества и природы.

Экологические ценности:жизнь, благоговение перед жизнью, доверие к жизни, природа, красота природы, целостность природы, сохранениеэкологического равновесия, гармоничное развитие человека и природы, сотрудничество, ответственность за будущее,ненасилие,сотрудничество,согласие, со-страдание и др.

Экологическое сознание – это система эмоций, чувств, знаний, установок, ценностей, основывающихся на представлении о единстве человека, общества и природы.

Вопрос №30. Основные стратегии осмысления человека в классической и постклассической философии.

Древнейшая мифология не расчленяет картину мира: природа, человек и Боги в ней едины. В мифологических формах познания мира человек вовсе не рассматривается как самостоятельная сущность. Человек — неотъемлемая частица Вселенной. Вопрос о происхождении мира в мифе неразрывен с вопросом о происхождении человека и его месте во Вселенной. Для философии античности и Древнего Востока человек в первую очередь есть фрагмент природы, сущность которого обусловлена безличностным мировым духом или разумом (Атманом, логосом, идеей и т. д.), а его жизненный путь определен законами судьбы. В восточной традиции человек является всегда органичным, но достаточно кратковременным соединением космических элементов, где душа и тело не просто взаимосвязаны, но и взаимно определяют друг друга в природном «колесе сансары», и где возможный путь спасения и соединения с Атманом или Дао предполагает специальные упражнения души и тела в целом. В западной философии, начиная с Платона, заостряется дилемма души и тела. Человек здесь выступает как изначально дуальное существо, котрое своим телом принадлежит суетному миру природных процессов, а своей разумной душой живет ностальгией об утерянной космической гармонии и вечных идеях. В христианстве утверждается, что личность несет в себе иное предназначение, ибо на нее накладывается отпечаток абсолютной личности творца. человеческая личность в христианском учении наделяется свободой воли и возвышается над миром природной необходимости и судьбы. Средневековаяхристианская философия - через осознание уникального личного опыта христианские мыслители стремились постичь общие законы человеческого бытия. Центральной темой в описании человека становится феномен греховности, своеобразно заостривший дуализм души и тела. Философия Ренессанса значима обоснованием самодостаточной ценности человека и его земной жизни, что породило идеологию гуманизма. Человек в философских учениях Возрождения актуализирован без непременной для средневековья соотнесенности с божеством, по сути, он сам уподоблен Богу в своих творческих возможностях. человек Ренессанса характеризуется как микрокосм, но не поглощенный макрокосмом, а органично вобравший в себя его основные свойства и качества.В философии и культуре Нового времени происходит акцентировка самосознания и связанных с ним процессов индивидуализации личности. Образ человека сводится к разуму, в то время как тело «механизируется» и воспринимается как подчиняющееся всеобщим естественным законам.Немецкая классическая философия во многом опровергла традиционную интерпретацию человека. Так, Кант показал невозможность создания объективной модели человека: все знание о человеке у Канта носит субъективный характер. Человеческое «Я» является «вещью в себе», как и весь остальной мир. Шеллинг и Фихте в своих учениях акцентировали внимание на приоритете человеческой свободы, с помощью которой человек творит себя и действительность. Гегель показал, что существование вечных законов невозможно, индивид всего лишь марионетка в руках истории (не существует заданной природы человека, есть лишь облики, типы человека, которые должны быть соотнесены с историческим этапом). Для Фейербаха человеческая сущность не заключена в отдельной индивидуальности. Для неклассической философии Интерпретация проблемы человека в неклассической философии осуществляется в контексте таких основных традиций современной философской антропологии, как биологизаторская, экзистенциально-персоналистская, социологизаторская и синтетическая. Современные биологизаторские версии редуцируют человека к животному, пытаются объяснить человека с помощью соотнесенности с животными, с общими инстинктами. Социологизаторский подход (марксизм, структурализм) ориентирован на рассмотрение человека в контексте более широких социальных связей, продуктом которых он выступает. Кредо этого направления можно выразить известной фразой Маркса о том, что «в своей действительности сущность человека… есть совокупность всех общественных отношений». Таким образом, сущность человека заключается в том, что его жизнедеятельность представляет собой основанный на материальном производстве, осуществляющийся в системе общественных отношений процесс сознательного, целенаправленного преобразующего воздействия на окружающий мир и на самого человека для обеспечения своего существования, функционирования, развития.

Вопрос №31. Философские вопросы антропосоциогенеза.

Антропосоциогенез (происхождение человека и общества) – процесс формирования человека как особого вида живых существ и человечества как особой формы объединения индивидов. Антропогенезом называют научную дисциплину и раздел философии, изучающие указанный процесс.

Здесь внимания, прежде всего, удостаиваются телесная организация (физический тип) человека и все формы человеческого поведения (включая орудийную деятельность, речь, рефлексы и т.п.). Считается, что внутреннее устройство и функционирование человеческого организма сыграли решающую роль в становлении всего человеческого, в том числе культуры («культура из человека, как дуб из желудя»).

Основные концепции антропосоциогенеза:- креационистская или мифологическая (человек и человечество – Божьи творения или произведения неких сверхъестественных сил, при этом человека отличает от всего прочего богоподобный разум, свободная воля и бессмертная душа, человечество же в целом находится под особо пристальным контролем и опекою своего Творца);- эволюционная (человек - результат биологической эволюции, общество формировалось и продолжает формироваться в процессе социальной или культурной эволюции. При этом среди биологических качеств, особо важных для антропосоциогенеза, выделяют «гомидную триаду»: 1) прямохождение, 2) кисть руки, приспособленную к труду, 3) высокоразвитый мозг. В истории общества подчерчивают: огромное количество сложных индивидов, составляющих социум, что обуславливает грандиозную сложность социальных процессов и создаваемых ими структур);- трудовая (человек, изменяя природу своим целенаправленным трудом, становится разумным и социальным существом, производительные силы и производственные отношения сплачивают и организовывают социум);- культурологическая (человеческие стада изначально отличались особой прочностью, потому что слишком слабые на фоне зверей-конкурентов люди были достаточно умны, чтобы быстрее и лучше других наращивать силы путем объединения, а крепкие коллективы интенсивно обменивались опытом, что порождало бурный рост искусственной среды - культуры, делавшей людей все более человечными);- игровая (человек непрестанно вырывается за рамки своей животности от избытка внутренней «детской игривости» - творческой активности, спонтанной жажды разнообразия развлечений, бурной игры внутренних сил, а вовлеченные в коллективные игры личности формируют общество в качестве среды для максимально полной реализации этой сверхживотной игривости);- психоаналитическая или психосоматическая (создавая табу, призванные сдерживать сильные разрушительные влечения каждой личности, мы становимся сдержанными животными, то есть социализируется, общество же постоянно укрепляется, чтобы еще лучше обуздывать стихии, рвущиеся из подсознания);- семиотическая (создание и совершенствование языка преобразовывает человека, вынужденного приспосабливаться к речевым контекстам, язык же становится и эффективнейшим средством связи между людьми, сплачивает нас воедино);- космогеная или космогенетическая (люди – это занесенные на Землю инопланетяне или же организмы, выращенные инопланетными экспериментами).

Для понимания сущности человека важно выявлять его биосоциальную природу ‑ соотношение биологического и социального в нем:- какие черты врожденные, а какие привиты обществом (воспитанием, общением, трудом и иной деятельностью, местом в обществе, общественными нравами и идеалами и т.п.);- как биологическое и социальное взаимодействуют между собой;- что в человеке изменчиво и под влиянием чего, а что неизменно и насколько.

Уже Аристотель, назвав человека «политическим животным», подчеркнул его принадлежность к двум мирам: животному и социальному. По биологическим (телесным) признакам человек незначительно отличается от других высших приматов (человекообразных обезьян). Зато по социальным характеристикам он далеко ушел от всех животных, и уместны лишь самые поверхностные аналогии между человеческим обществом и стадами-стаями млекопитающих или огромными семьями пчел, муравьев и других коллективных насекомых.

Вопрос №32. Понятие личности. Роль социализации, образования, коммуникации в становлении личности.

В качестве единичного представителя человеческого рода человек рассматривается как индивид. Индивид – это всегда один из многих. Это понятие не включает в себя биологических и социальных особенностей человека.Говоря об особенностях человека, употребляют понятие «индивидуальность». Индивидуальность – это характеристика особенности, неповторимости каждого конкретного человека, человеческой личности.При этом личность понимается как отпечаток тех общественных отношений, в которые человек вступает на протяжении всей своей жизни. Процесс формирования личности называется «социализация».Личность имеет сложную структуру. Личность рассматривается как индивидуальное выражение ценностей, идеалов, норм данного конкретного общества. Личность формируется в конкретной исторической ситуации, в процессе общения и взаимодействия с другими людьми.Существуют разные подходы к изучению личности человека: психологический, социологический и др. В философии личность изучается в ее целостности. Философия пытается сочетать разнообразные подходы к изучению личности. Этим занимается специальная философская дисциплина – антропология.Проблема личности в философии – это вопрос о сущности человека, его месте в мире, его социальном предназначении как творца истории. Важной характеристикой личности является его нравственно-духовная сущность. Чем ярче выражены у человека интеллектуальность, нравственность и волевые качества, тем ярче и значительнее сама личность. Личность такого человека ориентирована на общечеловеческие ценности, на свободное самовыражение, творчество, добро.Сущность процесса социализации личности: усвоение социального опыта, преобразование его в собственные ценности, установки, ориентации, воспроизведение социального опыта через деятельность в системе социальных связей и отношений. Сферы социализации личности: деятельность, общение, самосознание.Периоды социализации личности в деятельности: подготовительный (знакомство со сферой деятельности, ориентировка в ней, корректировка и уяснение смысловых аспектов деятельности); определение центральной сферы деятельности и соподчинение ей других сфер; ролевой период (освоение и осмысление социальных ролей).Процесс образования предполагает приобщение к базовым цен­ностям культуры и объединяет в себе обучение и воспитание. Результатом должно быть формирование смысловой сферы, обра­щенной внутрь субъекта познания и влияющей на его жизнен­ную позицию, мировоззрение, убеждения, поведенческий и со­циальный выбор. Формирование совре­менного типа личности - передача тех или иных знаний, но и как интегративный процесс обработки, «возделывания», «окультуривания» личности учащегося. В нем присутствуют компоненты обучения, трансля­ции традиций, компонента, предполагающая развитие творчес­кой и поисковой деятельности. Образование является основой траектории карьеры личности. Оно открывает пути дальнейшего профессионального роста и развития. Социальный статус человека также определяется образованием. Положение в обществе не может не волновать личность. Образование способствует возможности сознательно регулировать или изменять это положение.

Вопрос №33. Жизнь, смерть и бессмертие в духовном опыте человека. Проблема смысла жизни.

Человека всегда интересовала проблема жизни и смерти. Что будет после смерти? Если все умрут рано или поздно, то каков смысл жить вообще? Ведь благородно или подло жил человек - смерть все обесценивает.Благодаря сознанию, человек может выходить за рамки наличного бытия, представлять будущее. Наше сознание противится смерти. Человек хочет продлить свое бытие. Религия говорит, что умирает только тело, а душа вечна. Поэтому есть смысл жить праведно, нам не безразлично, что будет после смерти. Религия, таким образом, ищет смысл жизни вне жизни.Материалисты не признают бессмертия души. Они считают, что человек оставляет после себя свои дела, воплощает себя в построенных здания, созданных теориях, просто в памяти близких. Есть смысл жить благородно, ибо важно, что мы вносим в жизнь. От каждого зависит будущее. Смысл жизни в самой жизни, а не за ее пределами.Большое внимание проблеме жизни и смерти уделяли экзистенциалисты. Хайдеггер выдвигает идею человека живущего, действующего, переживающего. Это и отличает учение Хайдеггера от «классического» субъективизма, для которого субъект есть субъект прежде всего познающий, творящий из себя мир, а уже потом живущий.Создавая свою оригинальную теорию смерти, Хайдеггер отмечает, что основная «задача» смерти как экзистенциала — раскрыть существованию его собственное бытие в собственных возможностях. В онтологическом смысле задача смерти — создать бытие таким, каким оно должно быть.В целом, интерпретируя смерть, Хайдеггер выступает с агностических позиций, отрицая всякую возможность познания загробной жизни. Смерть «начинается» с рождением человека и сопровождает его всю жизнь. «Смерть есть феномен жизни». То есть смерть определяет жизнь. Существование конечно. Окончание бытия-в-мире есть смерть. Несмотря на все усилия удержать существование, смерть оказывается сильнее. Смерть вырывает существование из повседневности. В предстоянии своей смерти человек всегда один. Бытие-в-мире оставляет человека «наедине» с самим собой.Рассмотрев смерть как основную причину одиночества, необходимо рассмотреть ее и под другим аспектом, как причину «страха смерти». Человек как бы все время умирает. Страх выражает пребывание существования в своей конечности. Таким образом, страх смерти есть составляющая человеческого бытия. Рассматриваемая концепция сформировалась в 20-х годах XX века. Для Европы это было далеко не лучшее время. Назревал первый серьезный общественный кризис. Основные ценности человеческого бытия, ранее казавшиеся незыблемыми, рушились одна за другой. Отношения между людьми все более механизировались, человек терял свою самостоятельность, становился винтиком огромного механизма. Эти процессы не могли не найти отражения в общественном сознании. Вновь, как и в начале нашей эры, встают вопросы о личности, ее отношении к другим и к самой себе, только решаются они уже по-иному. Одним из выразителей эпохи стал Хайдеггер.Христианин всегда один перед лицом Бога, этой всемогущей и неизбежной силы. В «Бытие и время» Хайдеггер учит, что смерть — единственное в жизни, чего нельзя передать, — то есть человек, поставив себя в отношение к смерти, отделяет от себя других, остается один. Да, человек смертен. Но он может жить так, как если бы он был бессмертен, а не по присказке «после нас хоть потоп». В этом мужество и величие человека. Американский философ 20 века Тиллих говорит о «мужестве быть», т.е. противостоять страху смерти, жить «вопреки» - вопреки страху, отчаянию, болезням и т.п. В этом достоинство человека.

Вопрос №34. Проблема сознания в философии и основные традиции ее осмысления в классической и постклассической философии.

Сознание – сложное многогранное явление, поэтому, чтобы отразить его всесторонне, требуется не одно, а много разных определений. Приведем некоторые.Сознание – способность выделять себя в окружающем мире, разделять «Я» и «не-Я».Гегель: «Сознание есть, с одной стороны, осознание предмета, а с другой стороны, осознание самого себя».

Сознание – субъективный образ объективного мира.Сознание является фундаментальным понятием философии. Познать сознание трудно, ибо оно не существует как вещь, его нельзя потрогать, понюхать и т.д. – в отличие от материи оно не дано в ощущениях, сознание идеально.Сознание не бывает вне человека и в этом смысле сознание всегда субъективно по форме своего существования, хотя отражает объективную реальность и по содержанию сознание объективно.Познаем мы сознание анализируя формы его проявления: речь, поступки, результаты деятельности.

Подходы к пониманию сознания в классической философии.

Существует несколько основных подходов к сознанию: 1. Субстанциональный подход (идеалистический):рассматривает сознание как субстанцию, т.е. как нечто первичное, вечное. Этот подход присущ идеалистам. Сознание дано человеку от рождения, с их точки зрения. Оно и его проявления определяют все существующее.Примеры. Совр. Психолог Ст.Гроф: «сознание – это безграничное информационное поле, которое по неизвестным каналам связи взаимодействует со всеми существующими органическими и неорганическими формами жизни». А ранее объективные идеалисты говорили «бог». Субъективные идеалисты (Юм) говорили, что мы не вправе задавать вопрос, откуда взялись наши ощущения. Они даны от рождения и всё!2. функциональный подход (материалистический):рассматривает сознание как функцию высокоорганизованной материи – социума и человека, наделенного сложным мозгом. Сознание выступает как высшая форма отражения. Сознание рассматривается как информационный процесс, как отражение скрытого содержания (сообщения) процессов и явлений в идеальном виде. Как идеальному, как информации сознанию необходим материальный носитель. Это может быть любая знаковая система. Прежде всего, язык, как система знаков (звуковых, письменных). Однако информация может быть закодирована и на других материальных носителях. Так возникла идея создания ЭВМ, где информация кодируется электрическими сигналами.

Подходы к пониманию сознания в постклассической философии3. Экзистенциально-феноменологический подход:занимается описанием феноменов сознания. Выделяются такие шаги сознания (феноменальные элементы) как ощущения, восприятия, «сырые чувства» (или как их сейчас принято называть, «квалиа», например, боль). Описание феноменов сознания важно – так мы выясняем его структуру, функции. Однако многие исследователи отмечают, что на самом деле мы не можем найти ощущения, восприятия как некие чистые формы сознания. На самом деле ощущения, восприятия всегда «нагружены», т.е. отражают внешний мир (жизненный мир).

Итак, существует множество подходов к сознанию, уточняющих вышеперечисленные. Это говорит о том, что сознание – это очень сложное явление и по-прежнему является тайной, которую человек не перестанет исследовать.Сознание – сложное системное образование, совокупность разнообразных идеальных процессов (чувств, мыслей, эмоций, воли, памяти, интуиции, воображения и т.д.).

Вопрос №35. сознание и эволюция форм отражения. Многомерность и системная природа сознания.

Сознание – важнейшая сущностная характеристика человека. Одновременно это и один из наиболее сложных объектов научного и философского анализа. Сознание исследуют биофизика, органическая химия, физиология, антропология, психология, языкознание, кибернетика, информатика и ряд других областей научного познания. При рассмотрении сознания как сложного природно-психического, индивидуально-личностного и социокультурного образования можно выделить четыре уровня его организации: 1)Бессознательное, абсолютно неосознаваемое, недоступное рефлексивному контролю (область врожденных инстинктов, которые локализованы в подкорке). 2)Неосознаваемое в данный момент, забытое, выпавшее «в осадок», «мертвая информация», которая в принципе может стать осмысленной, рефлексируемой (основание коры больших полушарий). 3) Индивидуальное, персонифицированное сознание, личностное Я, душа человека. 4)Внедренные, привнесенные в сознание из вне коллективные представления (третий и четвертый уровни функционируют в коре больших полушарий, в органической взаимосвязи).Отражение характеризует способность материальных объектов в процессе взаимодействия с другими объектами воспроизводить в своих изменениях некоторые особенности и черты воздействующих на них явлений.Эволюция форм отражения: 1) Раздражимость – исходная форма отражения, способность к реакции. 2) Чувствительность – способность к ощущению, являющаяся начальной формой психики животных. Чувствительность подразумевает наличие нервной ткани – «особой материальной структуры, ответственной за отражение». 3) Восприятие – не только дифференцированное восприятие свойства и отношения вещей, но и отражение значительного числа существенных в биологическом отношении связей в окружающем мире. 4) Сознание – предполагает не только воздействие на субъект извне, но активное действие самого субъекта, его творческая активность, которая проявляется в избирательности и целенаправленности восприятия, в отвлечении от одних предметов, свойств и отношений и фиксировании других, в превращении чувств, образа в логическую мысль, в оперировании понятийными формами знания.

Вопрос №36. Индивидуальное и общественное сознание. Система общественного сознания.

Общественное сознание – это совокупность идей, взглядов и оценок, свойственных данному обществу в осознании им собственного бытия. Индивидуальное сознание – это совокупность идей, взглядов, чувств, свойственных конкретному человеку.ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ складывается на основе сознаний отдельных людей, но не является их простой суммой. Каждое индивидуальное сознание неповторимо, и каждый индивид коренным образом отличается от другого индивида именно содержанием своего индивидуального сознания. Поэтому общественное сознание представляет собой всегда качественно новое явление, поскольку является синтезом тех идей, взглядов и чувств, которые вобрало в себя из индивидуальных сознаний. ИНДИВИДУАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ человека всегда многообразнее и ярче общественного сознания, но при этом, оно всегда более узко по взгляду на мир и гораздо менее охватно по масштабу рассматриваемых проблем. Индивидуальное сознание отдельного человека не достигает той глубины, которая присуща общественному сознанию, охватывающему все стороны духовной жизни общества. Но общественное сознание приобретает свою всеохватность и глубину из содержания и опыта отдельных индивидуальных сознаний членов общества. Таким образом, общественное сознание есть всегда продукт индивидуального сознания.Но, с другой стороны, любой индивид является носителем, как современных, так берущих свое начало из глубины веков, общественных идей, общественных взглядов и общественных традиций. Таким образом, элементы общественного сознания всегда проникают в индивидуальное сознание отдельных людей, трансформируясь там в элементы индивидуального сознания и, следовательно, общественное сознание не только формируется индивидуальным сознанием, но и само формирует индивидуальное сознание. Таким образом,индивидуальное сознание есть всегда во многом продукт общественного сознания. Таким образом, диалектика взаимосвязи индивидуального и общественного сознания характеризуется тем, что оба этих вида сознания неразрывно связаны, но остаются обособленными явлениями бытия, взаимно влияющими друг на друга. ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ – это различные способы интеллектуального и духовного освоения действительности: политика, право, мораль, философия, искусство, наука и т.д. 1. Политическое сознание. Это система знаний и оценок, посредством которых общество осознает сферу политики. Политическое сознание является своеобразным стержнем всех форм общественного сознания, так как в нем отражаются экономические интересы классов, социальных слоев и групп. 2. Правовое сознание. Это система знаний и оценок, посредством которых обществом осознается сфера права. Правовое сознание наиболее тесно связано с политическим сознанием, потому что в нем непосредственно проявляются и политические, и экономические интересы классов, социальных слоев и групп. 3. Нравственное сознание. Это исторически складывающиеся принципы морали в отношениях между людьми, между людьми и обществом, между людьми и законом, и т.д. Нравственное сознание, таким образом, является серьезным регулятором всей организации общества на всех его уровнях.4. Эстетическое сознание. Это отражение окружающего мира в форме особых сложных переживаний, связанных с чувствами возвышенного, прекрасного, трагического и комического. Особенностью эстетического сознания является то, что в нем формируются идеалы, вкусы и потребности общества, связанные с явлениями творчества и искусства. 5. Религиозное сознание выражает в себе внутренний опыт человека, связанный с ощущением им своей связи с чем-то высшим себе и данному миру. Религиозное сознание находится во взаимодействии с другими формами общественного сознания, и, прежде всего, с таким, как нравственное. Религиозное сознание имеет мировоззренческий характер и, соответственно, оказывает значительное воздействие на все формы общественного сознания через мировоззренческие принципы его носителей.6. Атеистическое сознание отражает мировоззренческий взгляд тех членов общества, которые не признают наличия Высшего человеку и мировому бытию, и отрицают существование любой реальности, кроме материальной. Как мировоззренческое сознание оно также оказывает значительное влияние на все формы общественного сознания через жизненные позиции его носителей.7. Естественнонаучное сознание. Это система экспериментально подтвержденных и статистически закономерных знаний о природе, обществе и человеке. 8. Экономическое сознание. Это форма общественного сознания, в которой отражены экономические знания и социально-экономические потребности общества. Экономическое сознание формируется под влиянием конкретно существующей экономической реальности и определяется объективной необходимостью её осмысления.9. Экологическое сознание. Это система сведений о взаимоотношениях человека и природы в процессе его общественной деятельности Общественное сознание формируется В ДВУХ УРОВНЯХ: 1. Обыденное, или эмпирическое сознание. Данное сознание проистекает из непосредственного опыта повседневной жизни, и является, с одной стороны, непрерывной социализацией человека, то есть его приспособлением к общественному бытию, а, с другой стороны, осмыслением общественного бытия и попытками его оптимизации на повседневном уровне. 2. Научно-теоретическое сознание Включает в себя результаты интеллектуального и духовного творчества высокого порядка – мировоззрение, естественно-научные концепции, идеи, устои, глобальные воззрения на природу мира, сущность бытия и т.д. Возникая на основе обыденного сознания, научно-теоретическое сознание делает жизнь людей более осознанной и способствует более глубокому развитию общественного сознания, поскольку раскрывает сущность и закономерности материальных и духовных процессов.

Вопрос №37. Проблема познаваемости мира. Знание и вера. Развитие концепции познавания в истории философии.

Познание— процесс целенаправленного активного отображения действительности в сознании человека.

Вопрос, над которым веками билась неуемная мысль человека, - как возможно познание, познаваем ли мир в принципе. И это не чисто схоластический вопрос. В самом деле, Вселенная бесконечна, а человек конечен, и в границах его конечного опыта невозможно познание того, что бесконечно. Этот вопрос неотвязно преследовал философскую мысль в самых разных формах.В попытке ответить на него четко обозначились три основные линии: реализм, скептицизм и агностицизм.В обычном понимании рационализм – это «трезвость ума», «рассудительность», т.е. способность человека в своей обыденной жизни и познавательной практике рассуждать трезво, выходя по возможности из-под власти чувств, эмоций, размышлять, взвешивая все «за» и «против», стремиться к обоснованию своих утверждений и поступков.В философии под рационализмом понимают также особое направление в теории познания, противоположное эмпиризму. При этом чувственное (эмпирическое) познание (ощущение, восприятие, представление) или отрицается, или же рассматривается как несовершенное, не дающее истинного знания лишь разум, интеллект, по мнению, способен дать достоверное знание, которое носит всеобщий, необходимый, а вероятный (случайный) характер. Для обоснования совей точки зрения рационалисты выдвигали учение о так называемых врожденных идеях (Декарт, Лейбниц), или учение об априорных (апостеори и априори), существующих в мышлении человека до всякого опыта в формах знания (Кант). Диалектический материализм отвергает односторонность рационализма. Познание – это неразрывное единство рационального (разумного) и чувственного моментов.В решении вопроса о познаваемости мира существуют позиции-антиподы: точке зрения познавательного оптимизма противостоят более пессимистические системы взглядов – скептицизм и агностицизм.

Как всякие противоположности, знание и вера не могут существовать по отдельности. Что бы мы не делали, они вместе присутствуют в любом нашем поступке и даже в каждой мысли. Чтобы верить во что-то, необходимо так или иначе знать предмет, в который ты веришь. В свою очередь, знание всегда начинается с положений, принимаемых на веру без всякого доказательства, с постулатов и аксиом.

В средневековой философской мысли вопрос о соотношении веры и знания был одним из важнейших. Приоритет веры над знанием отстаивал Августин и другие представители патристики, а знания над верой - схоластики (например, Фома Аквинский). В эпоху Просвещения и Нового времени истинным источником знаний провозглашался разум, а не вера. В немецкой классической философии, например, у Канта можно встретить отделение веры религиозной от любой другой, которая встречается и в науке. Современная философия (позитивизм, неопозитивизм) преимущественно базируется на научном идеале знаний, хотя в ряде течений (экзистенциализм, феноменология и др.) встречаются мыслители, отстаивающие приоритет веры, как способа понимания, над знанием. Проблема взаимодействия веры и знания, религии и науки до сих пор остается открытой и актуальной в связи с явлением «парадигмального кризиса» научного мышления.Важнейшим разделом философии является гносеология - теория познания. В истории философии получили развитие две концепции познания:эмпирическая, согласно которой, все знания проистекают из опыта (Бэкон, Локк), ощущения - единственный источник наших знаний о мире (сенсуализм);рационалистическая, согласно которой, познающий субъект накладывает на поступающую от органов чувств информацию априорные (доопытные) идеи и схемы (Декарт, Лейбниц, Кант). Эти концепции основаны на жестком противопоставлении субъекта и объекта познания. В современной философии такого противопоставления нет.

Вопрос №38. Структура познавательного процесса. Основные формы чувственного и рационального познания. Практика. Творчество.Структура познавательного процесса определяет систему уровней и элементов сознания, посредством которых осуществляется познавательная деятельность субъекта. Конкретизируя работу мышления как такового, эти структурные элементы представлены во всех формах познания (обыденно-практическом, мифологическом, религиозном, художественном, философском, научном). В структуре познавательного процесса принято выделять два основных уровня: чувственный и рациональный. Чувственное познание характеризуется: а) непосредственным характером отражения, возникающего в результате воздействия внешних предметов на наши органы чувств; б) индивидуальной множественностью и конкретностью, обусловленной зависимостью как от внешних обстоятельств, так и от состояния организма; в) фиксацией внешних, поверхностных (феноменальных) характеристик объекта в форме чувственных образов. В качестве основных элементов чувственного познания выступают ощущение, восприятие и представление. Рациональное познание отличается: а) постижением сущностных (ноуменальных) свойств и законов действительности, отраженных в сознании в форме абстрактно-идеальных концептов; б) универсально-всеобщей природой идеального, заданного на уровне не индивидуального, а общественного сознания; в) опосредованностью языком и культурной традицией. Элементами рационального познания являются понятие, суждение и умозаключение. Практика - это материальная, чувствнно предметная целенаправленная деятельность людей, имеющая своим содержанием освоение и преобразов прир и социальных объектов и составляющая всеобщую основу, движ силу развития челов общества и познания. Под пр прежде всего разумеют не только и не столько деят отдельного чел, сколько совокупную деят, опыт всего человечества в его исторразвитии.. Как по содерж так и по форме практика носит общ характер. Совр практика есть р-т всемирной истории. Практика включает в себя такие моменты как цель, потребность, мотив, отдельные действия, движения, акты, предмет, на кот направлена деятельность, средства достиж цели и р-т деятельности. Основными видами практ явл материально-произв деят людей и социально-преобразующая деятельность масс. (социальная, духовная, политическая сферы). Естественнонаучный эксперимент - это особый вид практики.ТВОРЧЕСТВО — деятельность общества, социальных групп, классов, отдельных личностей, в ходе которой создается новое, никогда ранее не существовавшее. Творчество — это созидание нового в интересах социального прогресса, возрастания степени свободы человека, гуманизации общественных отношений, обеспечивающих всестороннее, гармоническое развитие личности. Творчество диалектически противоречиво, оно — единство репродуктивной и продуктивной деятельности. Опираясь на созданное предшествующими поколениями, человек в ходе постановки и решения проблем созидает новое. Существуют многочисленные философские концепции, пытающиеся объяснить творчество. Одни усматривают его в свободной, ничем не обусловленной, произвольной активности человека, другие связывают с деятельностью Бога, творящего мир природы и самого человека. Творчество нередко отождествляют с нравственным, эстетическим совершенствованием человека, в других случаях — с развитием науки. К числу факторов, обусловливающих творчество, относят либо социальные, либо природно-биологические условия. В некоторых теориях акцент делается на общественную природу, в иных — на личностно-индивидуальную сторону творчества. Творчество проявляется в различных формах: научной, художественной, производственно-технической, политической и т.д. Его основу составляет предметно-практическая деятельность людей, целесообразно преобразующих окружающий мир. Важнейшая сфера приложения творческой деятельности человека.— общество, осуществление исторической деятельности. В творчестве человек развивает и самого себя, формирует себя как целостную личность, соединяющую в себе и практическое, и духовно-нравственное совершенствование. Важнейшая область современного творчества — научная деятельность. На основе развития научного знания человек способен к реализации своих творческих потенций во всех других видах деятельности. Творчество в настоящее время понимается в первую очередь как продуктивная деятельность. Главная характеристика продуктивной деятельности – это производство нового, а репродуктивной – повторение известного.

Вопрос №40. Понятие науки. Специфика научного познания.Наука – общественная познавательная деятельность, направленная на выработку и развитие объективных, системно организованных и обоснованных знаний о законах реальности. (Авторы как бы вернулись на привычные для них марксистско-ленинские позиции, но не верь глазам своим).Комплекс значений понятия «наука»:- система знаний (факты, зависимости, проблемы, гипотезы, законы, теории, научные картины мира, идеалы и нормы науки);- производство знаний (создание мира теоретических образов);- социальный институт (система специальных учреждений: академии наук, научно-исследовательские институты, вузы, лаборатории и т.д.).Основные функции науки:- культурно-мировоззренческая;- непосредственной производительной силы;- социальной силы (направляет и организует почти все виды человеческой деятельности).Специфика научного познания постигается при сравнении с повседневным (обыденным) познанием. По субъекту: в повседневности кто угодно познает – в науке профессионал. По объекту: там обыденное знание приобретается – здесь законы действительности и даже прозревание будущего. По способу: в быту познают ненарочно – в науке целенаправленно, экспериментируя, осмысливая с помощью спецязыка. По результату: вне науки банальности – а в ней якобы всегда нечто новое и глубокое.Научное познание выросло из познания обыденного, но в настоящее время эти две формы познания довольно далеко отстоят друг от друга. В чем их главные различия? 1. У науки свой, особый набор объектов познания в отличие от познания обыденного. Наука ориентирована в конечном счете на познание сущности предметов и процессов, что вовсе не свойственно обыденному познанию.2. Научное познание требует выработки особых языков науки.3. В отличие от обыденного познания научное вырабатывает свои методы и формы, свой инструментарий исследования.4. Для научного познания характерна планомерность, системность, логическая организованность, обоснованность результатов исследования.5. Наконец, отличны в науке и обыденном познании и способы обоснования истинности знаний. Можно сказать, что наука - это и итог познания мира.

Вопрос №39. познание как постижение истины. Концепции истины в истории философии. Целью процесса познания является познание истины, то есть получение истинных знаний о мире. Одни что считать истиной? В истории философии существуют различные образные подходы к определению истины. В античности, например, в учениях Сократа, Платона, Аристотеля истинным зпанием считалось знание общих понятий, то есть умение видеть разнообразными проявлениями реальности их общий фундамент изначальное единство. В средневековой христианской философии истину ВЯ дели в Боге, в его Откровении. В марксистской философии основными характеристиками. истины являются: объективность:- истина не зависит от индивидуальных предпочтений человека; процессуальность: - Г. Гегель подметил, что истина - это не результат, а процесс, как и познание есть не результат, а бесконечный процесс;диалектичность: - истина есть единство относительной и абсолютной истин; конкретность: - не бывает абстрактных истин;социальность и историчность: - не бывает вечных истин; в каждую историческую эпоху господствуют свои истины; практика выступает важнейшим критерием истины.В современной философии можно выделить следующие подходы к истине: 1. Классическая (традиционная, соответствия) концепция истины как соответствия знаний действительности была впервые сформулирована в античной философии Платоном и Аристотелем. Ее сторонниками в истории философии являются Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Д. Дидро, К. А. Гельвеций, П. Д. Гольбах и др. Согласно концепции соответствия, понятие истины принадлежит сфере человеческого сознания, а не сфере объективной реальности. В действительности факты могут иметь место или не имеют места, но они не могут быть истинными или ложными. Истинными являются человеческие суждения, описывающие факты реальности и соответствующие действительности. Суждение «снег бел» истинно, если снег действительно бел; суждение «идет дождь» ложно, если дождь не идет.2. Когерентная концепция истины. Под когерентностью понимают сцепление и непротиворечивость суждений. Концепция когерентности истины не отменяет, а обогащает концепцию Соответствия. Элементы данного подхода можно обнаружить в античной философии. Например, Парменид и Зенон, придерживаясь классической концепции истины как соответствия действительности, полагали, что это соответствие может б удостоверено не путем наблюдений, а лишь путем установив непротиворечивости знаний. Иногда к сторонникам данной концепции причисляют И. Канта. С точки зрения И. Канта, шествует взаимная согласованность, единство чувственно логического, которые и определяют содержание истины. 3. Прагматическая концепция истины как полезности. С точки зрения прагматизма, человеческие знания напрямую не зависят от практической деятельности и влияют на последующие действия, дают им направления, указывают средства, ведущие достижению намеченной цели. Согласно прагматизму, полезное не является критерием истины, то есть нельзя утверждать, что знания, обладающие свойствами полезности, одновременно оказываются соответствующими реальности. 4. Марксистская концепция истины, появившаяся в средине XIX века, не отменяет, а углубляет классическую историю истины. Для марксизма истина объективна, представляет диалектическое единство относительной и абсолютной истины исторична, социальна, имеет классовый характер и должна проверяться на практике.5. Онтологическая концепция истины была предложенная немецким философом XX века Мартином Хайдеггером. С его точки зрения, истина находится не в суждениях, а в самом бытии. 6. Экзистенциальная концепция истины. Истина рассматривается как психологическое состояние человека. Истинным является то, что значимо для человека, пережито и осознано, экзистенциально важно. 7. Плюралистическая концепция, сторонниками которой выступают Ф. Ницше и философия постмодернизма, полагает, что абсолютной истины не существует, истина относительна.

Вопрос № 41. Структура научного знания. Методология научного исследования.Уровни структуры научного знания отличаются спецификой методов, методологией. Метод – совокупность правил, приемов и способов познания и преобразования действительности. Методология науки – система всех методов.Основные уровни структуры научного знания:- эмпирический: постижение внешних (эмпирических) фактов и зависимостей через наблюдение (прямое и косвенное), сравнение (непосредственное и опосредованное), измерение (прямое и косвенное), эксперимент (натуральный, модельный, поисковый, проверочный), описание;- теоретический: выявление внутренних и существенных связей (законов) и проблем, создание гипотез и теорий посредством мысленного эксперимента, идеализации, формализации (формул, графиков и т.п.), восхождения от абстрактного к конкретному (то есть сборка абстрактно-исчерпывающего образа всего и вся из его же абстрактных черт), аксиоматики (постулаты, аксиомы),гипотетико-дедукции (проверки дедуктивных выводов), историко-логических исследований (логика процесса, эволюции);- метатеоретический: установление общих характеристик объектов (предметный аспект) и способов их познания (рефлексивный аспект), таким образом создаются картины мира, идеалы и нормы науки, философские основания науки – и все это через отраслевую и философскую рефлексию.

Вопрос №42. Понятие парадигмы научного знания. Природа научных революций.

Процесс развития науки закрепляет новые научные результаты, которые видоизменяют прежнюю научную картину мира. При смене научных картин мира в конкретных науках («птоломеевской» на «коперниковскую» в астрономии, «ньютоновской» на «эйнштейновскую» в физике и др) происходит смена способов описания и объяснения объективной реальности, видоизменяется подход к старым проблемам и появляется новый вариант их решения, формируется иная интерпретация проблемы. Но, главное при смене научных картин мира происходит изменение проблемного поля науки, появляется такое проблемное поле, которое не могло возникнуть в границах прежней научной картины мира.Научная картина мира позволяет систематизировать знания в рамках соответствующей дисциплины или смежных дисциплин, ориентирует исследователя на выбор той или иной теории, методологических принципов, «целенаправляет постановку задач эмпирического и теоретического поиска и выбор средств их решения». Разработка целостной концепции научной революции и ее методологической роли в истории науки была осуществлена Томасом Куном (1922-1996). Кун примерами революций считал поворотные пункты в ходе развития науки, связанные с именами Коперника, Ньютона, Лавуазье и Эйнштейна. Суть куновской концепции научной революции в том, что в ходе развития науки возникают ситуации, когда существующие в ней теории приходят в противоречие с вновь открытыми фактами. Под давлением этих фактов одни теории видоизменяются, а другие приходят к кризису и через него к прекращению своего существования. На их месте возникают теории с иным содержанием, методами и логическими средствами.

Основная мысль концепции Т. Куна состоит в том что в развитии научного знания особую роль играет деятельность научного сообщества которое конституируется вокруг определенной парадигмы (греч. paradeigma образец) - общепризнанной совокупности ценностных критериев мировоззренческих установок теоретических стандартов методологических норм которая даст научному сообществу модель постановки проблем и их решений. Однако длительные этапы нормальной науки заканчиваются когда парадигма «взрывается» изнутри под давлением аномалий - головоломок, которые не решаются в рамках данной парадигмы. Незаметно наступает момент когда ученым не удается решить одну головоломку затем - другую, число аномалий растет, ученые начинают терять доверие к прежде незыблемой парадигме. После серии атак на ее основные тезисы назревает кризис или период революции, научное сообщество расслаивается на тех которые стараются спасти старую парадигму, и их оппонентов, выдвигающих новые идеи. Кризис разрешается победой новой парадигмы, вокруг нее консолидируется новое научное сообщество, что знаменует начало нового нормального периода и весь процесс повторяется.

НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ – радикальное изменение процесса и содержания научного познания, связанное с переходом к новым теоретическим и методологическим предпосылкам, к новой системе фундаментальных понятий и методов, к новой научной картине мира, а также с ка-чественными преобразованиями материальных средств наблюдения и экспериментирования, с новыми способами оценки и интерпретации эмпирических данных, с новыми идеалами объясне-ния, обоснованности и организации знания. Историческими примерами научной революции могут служить переход от средневековых представлений о Космосе к механистической картине мира на основе математической физики 16–18 вв., . В структуру оснований науки входят: идеалы и нормы ис-следования (доказательность и обоснованность знания, нормы объяснения и описания, построения и организации знания), научная картина мира и философские основания науки. Соответственно этой структуризации выделяются основные типы научных революций: 1) перестройка картины мира без радикального изменения идеалов и норм исследования и философских оснований науки (напр., внедрение атомизма в представления о химических процессах в нач. 19 в. и т.п.); 2) изме-нение научной картины мира, сопровождающееся частичной или радикальной заменой идеалов и норм научного исследования, а также его философских оснований (напр., возникновение квантово-релятивистской физики или синергетической модели космической эволюции). Научная революция является сложным поэтапным процессом, имеющим широкий спектр внутренних и внешних, т.е. социокультурных, исторических, детерминаций, взаимодействующих между собой. К числу «внутренних» факторов научной революции относятся: накопление аномалий, фактов, не на-ходящих объяснения в концептуальных и методологических рамках той или иной научной дисци-плины; антиномий, возникающих при решении задач, требующих перестройки концептуальных оснований теории (напр., парадокс бесконечных значений, возникающий при объяснении в рамках классической теории излучения модели абсолютно «черного тела»); совершенствование средств и методов исследования (новая приборная техника, новые математические модели и т.д.), расширяющих диапазон исследуемых объектов; возникновение альтернативных теоретических систем, конкурирующих между собой по способности увеличивать «эмпирическое содержание» науки, т.е. область объясняемых и предсказываемых ею фактов.

Вопрос №43. Особенности познания социальной реальности. Эволюция представлений об обществе в истории философии.

Объектом познания социальной философии является общество, как способ и результат взаимодействия людей друг с другом и с окружающим миром. Понятие общества употребляется в узком и широком смысле. Под обществом в узком смысле понимают объединения групп людей для совместной деятельности, либо определенный этап человеческой истории (первобытное общество), либо историческая жизнь отдельного народа или страны (белорусское общество, средневековое французское общество). Общество же в широком смысле - это обособленная от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, представляющая собой исторически изменяющуюся систему связей, отношений и форм объединения людей, которая возникает в процессе их жизнедеятельности.

Объект социально-философского познания - это постоянно изменяющаяся действительность общественной жизни в единстве и разнообразии всех отношений людей, сложно переплетенных случайных и закономерных причинных факторов и следствий.

Предметом социальной философии является знание всеобщих оснований целостности общественного бытия, факторов и закономерностей его развития. Все это определяет и основную проблему социальной философии - вопрос о том, что есть общество или какова его природа, закономерности существования и развития.Социальное познание обладает ярко выраженной спецификой, особенно при сравнении с естественнонаучной формой познания. Во-первых, если в естественных науках первоначально какой-либо предмет можно рассматривать изолированно от других, абстрагируясь от его связей и взаимовлияний реального мира, то социальное познание имеет дело исключительно с системой взаимосвязей и отношений. Представить себе какой-либо предмет исследования: - собственность, власть, идеологию, культуру и т.д. - без учета системы отношений и взаимовлияний невозможно.Во-вторых, если действие законов, открытых естественными науками, достаточно неизменно, носит универсальный характер, то законы, действующие в обществе, в силу чрезвычайной подвижности, изменчивости социальной жизни, имеют характер тенденций, а не жестко детерминированных и универсальных зависимостей.В-третьих, особенностью объекта социального знания является его историчность, поскольку и общество, и личность, и формы их взаимодействия динамичны, а не статичны.В-четвертых, если в естественных науках, как известно, широко используются так называемые жесткие познавательные процедуры, то в познании социальной жизни использование математических и подобных им процедур возможно лишь в достаточно ограниченных пределах, а иногда просто невозможно.В-пятых, поскольку общество выступает одновременно и субъектом, и объектом познания, социальное познание выступает как самопознание.В-шестых, социальные теории в отличие от естественнонаучных подлежат нравственной оценке.

Из всех античных философов наибольший вклад в теорию общества внесли Платон и Аристотель. Так, трактат Платона «Государство» стал первой в истории попыткой осмысления сущности общества. Согласно Платону, государство возникает вследствие многообразия человеческих потребностей и вытекающего отсюда общественного разделения труда, при котором удовлетворить различные потребности человека легче, чем если бы каждый выращивал хлеб, изготовлял одежду, обувь, так как лучше работает тот, кто владеет каким-либо одним искусством и не отвлекается на другие работы.

Аристотель представил общество как единство четырех основных элементов: человек, семья, селение, государство, свойства которых согласованы. Он создал учение о политике и исследовал различные формы государственной власти в обществе – аристократию, республику, демократию и др. Основной целью государства считал достижение всеобщего блага и справедливости.В Средние века сложилось и господствовало религиозное понимание общества. Подчеркивалась идея сотворенности человека и общества Богом. Считалось, что Бог дал первым людям свободную волю, но они не сумели ею разумно распорядиться. В результате вся история человечества стала историей грехопадения и вечной борьбой сил Добра и Зла. Утверждалось, что история общества, как и жизнь индивида, также имеет свои периоды – рождение, расцвет и смерть. Высказывалось убеждение, что финалом человеческой истории все же станет победа сил добра и утверждение Царства Божьего.В эпоху Возрождения и Нового времени общество постепенно стало восприниматься как нечто естественное, сложившееся в ходе длительной эволюции природы на Земле. В социальных учениях той поры проводилась мысль о том, что общество – это сложное сообщество людей, основанное на их согласии, договоре друг с другом во имя совместной деятельности и безопасности (Т. Гоббс, Ж. Ж. Руссо и др.). В это время возник и утопический социализм (Т. Мор и др.) и крупные политические учения (Н. Макиавелли), появляется идея круговорота в истории (Д. Вико), входит в научный оборот термин "философия истории" (Ф. Вольтер). Разум и знание рассматривались в это историческое время как важнейшие двигатели прогресса общества, а религия и церковь как основные препятствия этого процесса.В начале XIX в. в философской мысли стал активно утверждаться принцип историзма в понимании общества. Так, немецкий писатель и историк И. Гердер полагал, что общество с помощью знаний и орудий труда закономерно движется к "гуманному" состоянию. Г. Гегель представил всю историю в виде процесса шествия мирового духа. И. Кант, Л. Фейербах большое внимание обратили на особую роль в общественной жизни таких явлений, как мораль, правовые нормы, религиозное сознание.Идеи строгого отбора социальных фактов, понимания общества как органического целого, отказ от умозрительного подхода к нему, выдвинутые О. Контом, основоположником науки об обществе, социологии, стали приоритетными для последующих стратегий социального познания. Последователь О.Конта Г. Спенсер начинает рассматривать социальную эволюцию как продолжение биологической, тем самым, подчеркивая природную основу социальных явлений. Немецкий социолог Г. Зиммель, считающий взаимодействие людей "клеточкой" общества, акцентирует внимание на изучении таких, носящих "сквозной" для человечества характер, форм социального взаимодействия, как конфликт, конкуренция, подчинение, авторитет, договор. Французский социолог Э. Дюркгейм в понимании сущности общества исходит из идеи примата целого над частью. Он усматривает в социальности главное интегральное свойство общества, функцию объединения людей в целостную систему. Основным механизмом общественного развития полагает разделение труда, на базе которого вырабатывается особый тип социальности – солидарность. Дюркгейм представляет развитие общества как переход от механической солидарности с насильственными способами объединения неразвитых людей к органической солидарности, отличающейся сложной системой обмена человеческой деятельностью, основанной на высших принципах морали.Согласно немецкому социологу М. Веберу пониманию смысла общества или государства должно предшествовать понимание сущности действий и поступков отдельного человека. Исходным пунктом его "понимающей социологии" стало понятие социального действия.В марксистской философии сформировалось материалистическое понимание общества и его истории. Основой общества здесь полагается материальное производство.

Вопрос №44. Общество как система. Сферы общественной жизни и их взаимосвязь.Философия изучает общество в целом. В научной литературе существует немало определений общества. Простейшее из них выглядит так: общество - это совокупность людей и их взаимоотношений. Современная философия рассматривает общество как совокупность различных частей и элементов, которые тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, поэтому общество существует как целостный организм, единая система. первые представления о системности в природе и обществе зародились уже в античной философии, но наиболее активно проблема системности общественной жизни начала разрабатываться в XIX-XX в.в. в трудах таких социальных мыслителей, как О.Конт, Г.Спенсер, К.Маркс, М.Вебер, П.А.Сорокини др. С тех пор разработана система понятий, позволяющая понять структуру общества как целостной системы. Раздел философии, изучающий общество, закономерности его появления и развития, называется социальной философией (от лат. «социо» - соединять, объединять). Общество – это совокупность всех форм объединения людей (например, семья, коллектив, класс, государство и др.) и отношений между ними.Несмотря на кажущуюся хаотичность, общество является системой с упорядоченными связями и отношениями, логикой функционирования и развития. Элементами общества являются сферы общественной жизни; различные социальные группы; государства и т.д.Сферы общественной жизни:1. материально-производственная сфера охватывает отношения, возникающие в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ (производство, торговля, финансовые учреждения и т.п.);2. организационная (политическая) сфера осуществляет регулирование деятельности людей и отношений между ними (государство, политические партии и др.);3. социальная сфера – это сфера воспроизводства человека как члена общества. В ней создаются условия для деторождения, социализации людей, отдыха и восстановления дееспособности. К ней относятся здравоохранение, образование, сфера обслуживания;4. духовная сфера – это сфера производства знаний, идей, художественных ценностей. К ней относятся наука, философия, религия, мораль, искусство.Сферы общ жизни- материально-производственная сфера, организационная (политическая), социальная сфера, духовная .Все сферы тесно взаимосвязаны, рассматривать их по отдельности можно только в теории, что помогает вычленять и изучать отдельные области реально целостного общества, их роль в общей системе.Вступая в отношения друг с другом, люди образуют разнообразные социальные группы. Совокупность этих групп образует социальную структуру общества. Группы выделяются по разным признакам, например:1. социально-классовыми группами являются сословия (например, дворянство, духовенство, третье сословие), классы (рабочий класс, класс буржуазии), слои (высококвалифицированные рабочие и чернорабочие) и др.; 2. социально-этническими группами являются род, племя, народность, нация;3. демографические группы – половозрастные группы, трудоспособное и нетрудоспособное население и др.;4. профессионально-образовательные группы – работники умственного и физического труда, профессиональные группы.

Вопрос №45 социальная структура общества и стратификационные отношения в мире.

Социальная структура есть качественная определенность общества и охватывает все отношения и взаимодействия, зависимость отдельных ее элементов. В качестве элементов выступают социальные институты, социальные группы и общности разных типов. Базовыми единицами социальной структуры являются нормы и ценности. Социальные группы, слои, национальные общности в обществе связаны между собой экономическими, социальными, политическими, и духовными отношениями. Эти связи и отношения образуют социальную структуру. В ее основе лежат общественное разделение труда и отношение собственности на средства производства и его продукты. В качестве наиболее значимых подсистем социальной системы, определяющих ее структуры, выделим: классово - стратификационную; социально-этническую; демографическую; поселенческую; профессионально – образовательную.

Этническая структура общества Доклассовое общество выработало такие формы общности людей как род (объединение кровных родственников) и племя (объединение отделившихся друг от друга родов). В основе племени еще лежат кровнородственные связи, но уже положено начало расчленению единой общности.Более высокой формой общности стали народности, имевшие уже не кровнородственные, а территориальные соседские связи между людьми. Это уже не просто этническая, а социально- этническая форма общности. Она еще не имеет целостной экономической жизни, но эволюция натурального хозяйства в натурально – товарное уже ведет к этому. Еще более высокая форма общности людей - нации. Она характеризуется общностью территории, языка, экономической жизни, общими чертами психического склада, закрепленного в культуре данного народа, национальным самосознанием. Формирование нации связано с развитием капитализма.

Демографическая структура общества Непрерывно воспроизводящая себя совокупность людей – есть народонаселение. Народонаселение наряду с географической средой является первейшим условием жизни и развития общества. Ускоренные или замедленные темпы общественного развития в значительной степени зависят от таких демографических показателей, как общая численность населения, его плотность, темпы роста, половозрастная структура, состояние психофизического здоровья, миграционная подвижность.

Поселенческая структура общества есть пространственная форма организации общества. Индивиды размежеваны в пространстве и являются либо горожанами, либо селянами. Исторически основополагающими поселенческими общностями были город и деревня. Основой развитого противоречия между городом и деревней стало включение их жителей в различные технологические способы производства. История цивилизации может быть представлена как история урбанизации (от лат. городской), но сегодня уже говорят, что апогей городской цивилизации позади и наметилась тенденция рурализации ( от лат. деревенский), но скорее это не так намечается синтез всего позитивного, что заложено в каждом из этих поселений.

Классовая структура общества Учение об общественных классах возникло еще в домарксовский период, но Маркс доказал, что существование классов связано с определенными историческими фазами развития производства. Причина возникновения классов обусловлена уровнем развития производительных сил и характером соответствующих им производственных отношений. В основе образования классов лежит общественное разделение труда. Конкретно - исторически образование классов происходило двояким путем: а). выделение внутри общины или союза общин эксплуататорской верхушки; б). обращение в рабство чужеплеменников, а затем обнищавших соплеменников.

Марксова концепция классов, по мнению Э.Гидденса, ведет к объективно структурированному экономическому неравенству в обществе, класс соотносится не с убеждениями людей, а с объективными условиями, которые позволяют иметь больший доступ к материальному вознаграждению.

Классообразующие признаки:1. место класса в исторически определенной системе общественного производства;2. отношение к средствам производства;3. роль в общественной организации труда;4. способы получения доли общественного богатства и их размеры.

Классовый подход адекватно отражает историческое прошлое и настоящее общества.

Социальная стратификация. П.Сорокин так определял социальную стратификацию –это дифференциация некой данной совокупности людей на классы в их иерархическом ранге. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Наиболее глубокое влияние на становление концепции стратификации оказал К.Маркс. Считая, что экономика играет главную роль в развитии социальных явлений, он заложил в основу своей концепции социального расслоения понятия производственных отношений. По Марксу неравенство есть следствие несправедливых социально – экономических отношений между эксплуататорами и эксплуатируемыми и классовая борьба есть результат социальной стратификации. Полярную точку зрения на возникновение неравенства высказывали представители функционалистской методологии К.Дэвис и У.Мур. Они рассматривали стратификацию как следствие нормального развития общества в отличие от Маркса и др. сторонников конфликтологического подхода. Они считали, что функция стратификации в любом обществе заключается в том, чтобы обеспечивать наиболее способным и компетентным людям возможность социального продвижения, таким образом, социальный престиж уже не рассматривался как производная экономического положения в обществе.

Страта-социальный строй людей имеющих сходные объективные показатели по шкалам стратификации : доход, власть, престиж, образование. Стратификационная структура - это расположение страт в социальном пространстве. Принадлежность к страте имеет две составляющие: субъективную - психологическая идентификация с определенным слоем и объективную - социальное вхождение в определенный слой. Социальная стратификация - функционально необходимая, а потому обязательная черта любого общества.

Профессионально–образовательная структура Профессии и образование появились позднее рода, племени, семьи, классов, в условиях послепервобытного общества.Профессии появились из выделения ремесел, торговли, обособления труда по управлению общинными делами и по осуществлению культурных функций. Образование - из тех зачатков трудового обучения, которые присутствовали в воспитании молодежи.. Общество приобретает профессионально- образовательную структуру с утверждением трех общественных разделений труда - отделением скотоводства от земледелия, ремесла и торговли от сельского хозяйства, умственного труда от физического. Образование выступает как необходимый компонент воспроизводства общественного человека, его социализации.

Вопрос №46. Проблема субъекта и движущихся сил исторического процесса. Субъектами истории могут быть отдельно взятый индивид, социальная группа, классы, а так же общество в целом. Движущими силами исторического процесса могут выступать интересы, потребности, социальные противоречия и социальные конфликты. Взаимодействие субъектов и движущих сил истории обуславливается изменением объективных условий, в которых оно происходит.Тот факт, что историю творят люди достаточно очевиден. Но как разобраться в этом бесчисленном множестве целей, интересов, устремлений, воль, которые инициируют и сопровождают действия индивидов? Это возможно только при условии перехода от индивидуальных действий к массовым, своеобразного "сведения" индивидуального к социальному. Метод такого "сведения" основан на том, что имеются общие, существенные, типические черты в бесконечном многообразиичеловеческих поступков, стремлений, целей. Эти общие черты обнаруживаются благодаря выявлению материальных общественных отношений, на основе которых формируется социальная структура общества, а действия индивидов связываются с действиями составляющих эту структуру больших социальных групп. При таком подходе ни в какой мере не ущемляется ни уникальность человеческой личности, ни ее роль в обществе. Напротив, на научную почву ставится объяснение возможностей ее воздействия на ход истории. Но предпосылкой и обязательным условием этого объяснения является, сведение индивидуального к социальному, т.е. выделение больших социальных групп, состоящих конечно же из индивидов, но вместе с тем не тождественных их простой сумме, обладающих своими особыми, индивидуальными чертами и признаками. Все это открывает также путь для теоретического исследования движущих сил и субъектов исторического процесса.Движущей силой исторического процесса является деятельность всех его "участников": это и социальные общности, и их организации, и индивиды, и выдающиеся личности. Через и на основе их совокупной деятельностиосуществляется и развертывается история. Понятие "субъект исторического процесса" не тождественно предыдущему. До уровня субъекта поднимаются только те (индивиды и общества) и только тогда, кто и когда осознает свое место в обществе, руководствуется общественно-значимыми целями и участвует в борьбе за их осуществление. Формирование такого субъекта есть результат истории. В прямом, непосредственном смысле слова субъектом является личность, действующая сознательно и ответственная за свои действия. Группа может быть субъектом (социальным субъектом), если у нее имеются общие интересы, цели действия, т.е. если она представляет некую целостность.Основными социальными субъектами исторического процесса в послепервобытной истории человечества являются общественные классы. Процесс социального расслоения общества привел к тому, что на место внутренне слабодифференцированной общности - рода или общины - пришли классы с различными или прямо противоположными интересами, а борьба классов стала основным средством решения социальных проблем, движущей силой общественного развитияна определенной его стадии. "Классами, - писал В.И. Ленин, - называются большие группы людей, различающиеся по их месту в системе общественного производства, по их отношению...к средствам производства, по их роли вобщественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают". Роль социального объекта могут играть и такие общности, как народности и нации, когда они сплачиваются во имя определенной цели. Но нации всегда возглавляются классами, которые и в этом случае остаются основными движущими силами и субъектами исторического процесса. Ни один класс не может осуществить глубоких преобразований, не объединяя и не организуя вокруг себя готовые его поддерживать другие классы и общественные слои. И чем глубже преобразование, тем шире объем массы, участвующей в нем. В социально-философском смысле народ как творец истории - это широкая общность, соединяющая все те слои и классы, которые по своему объективному положению заинтересованы в поступательном движении общества. В современном, во многом заимозависимом мире проблема субъекта исторического творчества приобретает новые смысловые грани. В наше время правомерно ставить вопрос о превращении всего человечества, всего мирового сообщества в субъекта исторического процесса. Растущее осознание общей судьбы и общей угрозы, понимание того, что все люди находятся в "одной лодке", повышает роль человечества как единого и высшего субъекта исторического действия.Хотя каждый, именно каждый член общества участвует в историческом процессе, все же не все, а только отдельные личности остаются надолго, а то и навсегда в памяти современников их потомков. Роль таких личностей, которых принято считать выдающимися или историческими, столь велика и очевидна, что долгое время философы лишь в них усматривали творческую силу и двигатель истории.Создавая материалистическое понимание истории, основоположники марксизмасосредоточивали главное внимание на том, что деятельность исторической личности зависит от объективных условий, Правда они всегда при этом отмечалии ее огромную роль в обществе. Личность не может изменить историю в масштабе всемирно-историческом, нарушить ее общую объективную логику, но в реальной истории стран и народов личность может сделать чрезвычайно много.

Вопрос №47.проблема направленности исторического процесса и его детерминация.

Исторический процесс — это совокупность всех общественных отношений, в которых находится человек. Он живет, работает, создает материальные и духовные ценности. Поэтому смысл истории предполагает анализ этих отношений под углом зрения их изменения и развития. Проблематика смысла истории охватывает деятельность людей, творящих собственную историю и интересующихся направленностью ее развития. Раскрытие смысла истории означает раскрытие имманентной логики исторического процесса. Кроме того, понятие смысла истории предполагает чувство социальной ответственности каждого члена общества, необходимость осознания своего места и своей роли в данных обстоятельствах, общность переживания за будущее человечества. Безусловно, при анализе направленности исторического процесса нельзя игнорировать вопросы исторического познания, так как этот процесс непрерывен, в нем прошлое и настоящее неразрывно связаны, и адекватное знание о настоящем можно получить лишь при учете опыта прошлых поколений. Таким образом, спектр проблем, охваченных понятием смысла истории, довольно широк. Главное же при изучении смысла истории — это выяснение направленности развития общества, анализ тех вопросов, от которых зависит судьба мировой цивилизации. И всякий раз осмысление истории происходит в связи с возникновением труднейших и сложнейших проблем в ходе развития человеческого общества. Так, в эпоху Возрождения осмысление исторического процесса происходило через призму человека, его места в историческом, поле. В Новое время смысл истории рассматривается через рациональное объяснение развития социума по восходящей линии. Философия истории этой эпохи, как правило, движима духом романтизма и верой в неограниченный прогресс человечества. В настоящее время анализ смысла истории связан с изучением планетарного мышления, с универсализацией ценностей, с решением глобальных проблем современности. IJ > Мы живем в сложную* трудную, полную противоречий эпоху. Эта эпоха, можно сказать, представляет собой переломній этап в истории человечества,, когда встал .вопрос о будущем земной , цивилизации, когда свободный человек ощущает свою несвободу от природных и. социальных сил, когда сознание его разорвано и потеряны идеалы. Поэтому в наше время вопросы о смысле истории, о ее направленности и имманентной логике, о роли познания прошлого и самосознания народов, являющихся одновременно и актерами, и зрителями собственной истории, которую они творят и которая вместе с тем развивается часто» независимо от них, снова приобрели актуальность и злободневность.

Детерминация (от. лат. determinare - определять) - это процесс определения сути одних явлений через другие.Основы знаний о детерминации были заложены в мировой философии еще с древнейших времен. Учение о всеобщей взаимосвязи явлений (детерминизм) означало, что все явления (в т.ч. и социальные) в природе и обществе взаимосвязаны, ничто в мире не происходит само по себе, каждое из явлений, будучи следствием какого-либо другого явления, при этом выступает в роли причины третьего явления или условия для четвертого и т.д. При этом в данном процессе относительно социальных явлений нет фатальной предрасположенности, неизбежности: детерминизм признает за обществом и за отдельной личностью возможность повлиять на ход событий, изменить его, избежать негативных последствий или смягчить их. В период Средневековья в европейской философии господствовал т.н. механистический детерминизм, который как раз отрицал вышеуказанную роль личности, низведя личность к детали механизма общества. С развитием же науки, механистический детерминизм ушел в историю, будучи вытесненным детерминизмом диалектическим.

Противоположностью детерминизму в философии является индетерминизм - учение о принципиальной непознаваемости явлений, о наличии высшей злой и доброй воли, под которой понимались в разное время либо Божественная сила, либо астральная, либо идеологическая: Индетерминистские воззрения в отдельных случаях встречаются и .сегодня,, но какого-либо существенного научного значения они не имеют.Что касается категорий, применяемых для описания детерминации, то они традиционны. Это причина - явление, порождающее другое явление; условие - явление, не порождающее следствие, но порождающее его причину или способствующее его появлению; следствие - искомое явление, порожденное причиной при помощи условий; детерминанты - вышеуказанные причины и условия

Вопрос №48.линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса. Формационный и цивилизационный подходы к анализу истории общества.

Откуда мы и куда мы идем, чего, ждать от настояще-го и будущего — вот вечные темы философствования по поводу общества и его истории. Как и все в мире, общество существует в определенном времени и пространстве. Давно было уже замечено, что исторические события проис-ходят в определенном ритме и как бы повторяются. Об этом размышляли еще царь Соломон в Экклезиасте, мудрецы Древнего Китая, Индии и других стран. Так родилась идея циклов исторического развития общества, которых описано немало. Выделяют 4, 12, 36, 100 и 144-летние циклы, Историческое движение понимается либо линейно — от начальной точки до конечного пункта (например, от сотворения мира Богом до прихода Мессии и тысяче-летнего Царства Божия); либо же она течет циклично с «возвращением на круги своя» (Экклезиаст). римером линейной модели исторического развития (помимо христианской) является материалистическое понимание истории, выработанное в марксизме. В рамках такого понимания история трактуется как естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций как определенных, качественно различных ступеней развития общества. ». Динамика способа производства усматривается в том, что про-изводительные силы на определенном этапе развитая общества перерастают рамки производственных отношений, что приводит к социальной революции и переходу к более высокой общественно-экономической формации. Это характерно, с точки зрения марксизма, для классовых обществ, которые чреваты социальной революцией. Революция — это коренной переворот в социально-экономической структуре общества, сопровождающийся внезап-ным, насильственным изменением существующего политического строя. Противоположный процесс трактуется как контрреволюция, носителями которой являются реакционные классы и группы общества. Революция противоположна реформам и эволюционному пути развития общества. Данилевский отрицал существование «человечества» как целого, как «единой цивилизации», признавая реальным субъектом исторического процесса лишь отдельные «культурно-исторические типы», народы с их самобытными цивилизациями, не подлежащими передаче и заимствованию. Выделив в развитии культурно-исторических миров три стадии: юность (мифосимволи-ческая, ранняя культура), расцвет (метафизико-религиозная высокая культу-ра) и упадок (поздняя окостеневшая культура), Шпенглер считал, что послед-няя переходит в цивилизацию Переход от одной культуры (цивилизации) к другой проходит через стадии: кризис — крушение — очищение — пере-оценка ценностей — возрождение. . В наше время японский футуролог Ф. Фукуяма выдвинул понятие «конца истории» как следствия ухода с истори-ческой арены мощных идеологий и основанных на них государств.ризис культуры Для анализа этого процесса необходим был отказ от представления, что культура и цивилизация — линейные, однонаправленные процессы, основанные на смене общественно-экономических формаций, что считалось основным в марксистской концепции. Конец культуры как раз и является сущностью цивилизации. . Выход усматривался в религиозно-нравственном возрождении общества, которое должно пройти через муки страданий, к возрождению на основе принципа «альтруистической любви».В рамках формационого подхода история трактуется как естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций – исторически определенных, качественно различных ступеней развития общества. Такой взгляд – итог распространения принципа материализма на область общественных явлений, что было осуществлено К. Марксом и его последователями.

Теоретической основой для этого послужило представление об объективности общественных (прежде всего производственных) отношений, которые, воспроизводясь, являются основой для усмотрения различных общественно-экономических формаций как особых типов социальных организмов (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая). Формации различаются способом производства материальных благ, который в основном детерминирует духовную жизнь каждой эпохи. Согласно этому пониманию общества, социальные отношения, основанные на господстве частной собственности, порождают антагонизмы, связанные с классовой борьбой, что в конечном итоге должно завершиться уничтожением частной собственности и построением бесклассового общества, т. е. коммунизма.

Цивилизационный подход к истории, связан с именами Николая Яковлевича Данилевского (1822-1885), Освальда Шпенглера, Арнолда Джозефа Тойнби (1889-1975), Карла Ясперса и Питирима Александровича Сорокина (1889-1965). Согласно их взглядам, история представляет собой развитие многообразных человеческих цивилизаций. Н.Я. Данилевский называет их «культурно-историческими типами», О. Шпенглер - «великими культурами», А. Тойнби - «локальными цивилизациями». Эти культурно-исторические типы, великие культуры, локальные цивилизации определяют жизнь и организацию общества, менталитет и поведение индивидов, конкретные исторические процессы и тенденции.

Н. Данилевский в книге «Россия и Европа» (1869 г) выдвинул качественно новую для своего времени концепцию развития мировой истории. Это была теория локальных цивилизаций, т. е. таких культурно-исторических типов, в которых собраны и обобщены особенности религиозного и национального самосознания народов, входящих в тот или иной тип.О. Шпенглер в книге «Закат Европы» вслед за Н.Я. Данилевским отвергает разделение всемирной истории на древнюю, средневековую и новую. Совершенный им, по его собственному выражению, «коперниковский переворот» в науке состоит в том, что история предстает не как единый процесс, а как «множество мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, к которой они строго привязаны на всем протяжении своего существования».Каждая культура по терминологии Шпенглера является уникальным организмом, расцветающим подобно полевому цветку в определенных условиях и местности. Душа культуры (своеобразная программа развития общественного организма) уникальна, поэтому линейная схема истории моноцветна, поскольку история представляет собой многоцветие культур. Всего Шпенглер выделил восемь культур: египетскую (культуру «молчания»), культуру майя, греко-римскую («аполлоновская»), византийскую («магическая»), индийскую, вавилонскую, китайскую, западноевропейскую («фаустовская», рассудочная). Следует ожидать, по его мнению, появления русско-сибирской культуры.Каждая культура проявляет себя внешне некой специфической и уникальной чертой, шифром. Так, например, символом европейской («фаустовской») культуры является динамизм времени. Отсюда — доминирование музыки в искусстве, учение о бесконечности в физике и политический динамизм.Культура проходит примерно тысячелетний цикл развития, включающий три стадии: юность (мифо-символическая культура), расцвет (метафизико-религиозная культура), упадок (окостеневшая культура). Умирая, культура перерождается в цивилизацию: это переход от творчества к бесплодию, от становления к механической работе.Для западного мира процесс перерождения культуры в цивилизацию начался в XX в. Появился «массовый» человек, лишённый внутренних импульсов развития. Если культура творит «вглубь», то цивилизация — «вширь», на смену органическому ритму развития приходит голый пафос пространства. Завоевательная политика становится симптомом вырождения культуры. Технический прогресс, спорт, политика, потребление — вот основные сферы деятельности массового «человека цивилизации». В философии в этот период царят скептицизм, признание относительности всех истин, критика всех мировоззрений через выяснение их исторической обусловленности. Индивидуальность человека целиком определяется индивидуальностью куль­турного целого. В эпоху «заката» все попытки возрождения религиозных чувств, высокого искусства бессмысенны, надо отказаться от попыток реанимации души культуры и предаться чистому техницизму.

По мнению английского историка и социолога Арнольда Тойнби (1889—1975), человечество — это совокупность отдельных цивилизаций. Определяющим для каждой цивилизации являются устойчивые типы мышления и чувствования, выраженные прежде всего в религии. Цивилизация возникает как реакция на некую неповторимую историческую ситуацию, будь то «ответ» на «внешние» или «внутренние вызовы угрозы со стороны соседей, исчерпание природных ресурсов. Своеобразие «ответов» выражается в способности творческого меньшинства (элиты) дать адекватный ответ на вызовы времени.А. Тойнби насчитывает 23 развившиеся цивилизации. Механизмом возникновения цивилизации является взаимодействие вызова и ответа на вызов: окружающая среда непрерывно бросает вызовы обществу, а общество через творческое меньшинство отвечает на эти вызовы, что на определенном этапе истории и приводит к цивилизации.

Вопрос №49. понятие культуры. Основные концепции культуры.Существует множество определений понятия культуры. Первоначально термин «Культура» обозначал обработку и уход за землей. Наиболее философским является определение культуры и как системы исторически развивающихся внебиологических программ человеческой жизнедеятельности, обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех основных проявлениях, сфера свободной самореализации личности». Впервые культура становится предметом философского изучения в рамках философии Просвещения. Она выражает здесь степень развитости разумного начала, опредмечиваясь в ходе истории в религии, морали, праве, искусстве, науке, философии. При этом многообразие форм культуры располагалось в определенной исторической последовательности. Представители философии жизни сформировали идею об исторической самобытности и локальности культур, отказались от представлений о единой линии культурного развития человеческого рода, оппозиция «природа - культура» сменилась на оппозицию «цивилизация - культура» (О. Шпенглер).Это противопоставление было связано с критикой западной техногенной цивилизации и массовой культуры. Культура как органическое, творческое, духовное начало противопоставляется цивилизации как утилитарному, техногенному, материальному. Культура при этом сводится к высшим областям духовного творчества, а цивилизация - к системе различных технологий, повышающих материальное благосостояние людей. В современной философии можно выделить два основных подхода к осмыслению культуры.С точки зрения аксиологического подхода культура - это система ценностей, сложная иерархия идеалов и смыслов, значимая для конкретного общественного организма. Сторонники этого подхода обращают особое внимание на творческий и личностный аспекты культуры, рассматривая ее как меру гуманизации общества и человека. С точки зрения деятельностного подхода культура - специфический способ человеческой жизнедеятельности. Как способ регуляции, сохранения и развития общества культура включает в себя не только духовную, но и предметную деятельность. Акцентируется не столько культура личности, сколько культура всего общества. Близкой к деятельностному подходу является семиотическая интерпретация культуры Ю. М. Лотмана. Культура рассматривается им как система информационных кодов, закрепляющая жизненный социальный опыт, а также средства его фиксации.Культура как сложно организованный и развивающийся набор таких семиотических систем транслирует программы поведения, общения и деятельности.Культура как система разнообразных традиций, образцов поведения, норм и результатов деятельности, постоянное воспроизведение которых делает человека человеком, обладающим языком, сознанием, искусством, современной индустрией, наукой, представляет абсолютную ценность, задающую главные ориентиры всем сферам человеческой деятельности. Культура передается от поколения к поколению и является формой социального наследования, сохраняющей для будущего наш социальный опыт. Основным для философии культуры является вопрос о существовании культурных универсалий, задающих целостный обобщенный образ человеческого мира.Функции культуры в соответствии со структурой духовного производства, такие как:1) поддержание преемственности (традиции); 2) норматизация; 3) оценка; 4) целеполагание; 5) познание;6) смыслообразование.Однако следует учитывать, что каждый элемент и компонент культуры может выполнять разные функции, а вместе с тем далеко не все важные функции вошли в это перечисление. В структуре духовного производства следует выделитьСледующие основные функции:1) производство новых знаний, норм, ценностей, ориентации и значений 2) накопление, хранение и распространение знаний, норм, ценностей и значений; 3) воспроизводство духовного процесса через поддержание его преемственности; 4) коммуникаци 5) социализация общества через создание структуры отношений «Культура» - термин латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, т. е. изменение в природном объекте под воздействием человека в отличие от изменений, вызванных естественными причинами. Немецкие философы-просветители, обобщая взгляды древних философов, определяли культуру как все произведенное человеком за вычетом природного, т. е. противоположное естественному состоянию. Слово «культура» начиная с древних эллинов и римлян обозначает также обучение, образование, воспитание и совершенствование человека в процессе его созидательной деятельности.Со второй половины XVIII в. культура рассматривалась:1) как процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящих дикости и варварству (французские просветители);2) как историческое развитие человеческой духовности, обеспечивающей прогресс человечества (немецкий классический идеализм);3) как автономные системы ценностей и идей, определяющих тип социальной организации (неокантианство).В целом в познании культуры движение мысли идет от отождествления культуры со всем, что сотворено человеком, к анализу человеческой активности (деятельности, поведения и общения), благодаря которой создается надприродная, искусственная сфера человеческого бытия.Важнейшими формами культуротворчества выступают мораль, искусство и религия.Мораль утверждает человечность, сдерживает эксцессы возврата к низшему, животному состоянию, в качестве неписаного закона посредством обыденного сознания выполняет регулятивную, ценностно-ориентационную и социализирующую функции.Искусство - мастерство, умение, развитые знанием дела; творческая деятельность по созданию произведений в эстетически выразительных формах. Религия, широко использующая достижения искусства и нормы морали, выступает как органическая часть культуры.В истории философии выделяются основные модели культуры. Натуралистическая (М. Ф.А. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, П. А.Д. Гольбах) сводила культуру к предметно-вещественным формам ее проявления, видела в культуре человеческое продолжение природы. В классической модели культуры (XIX в.) человек освобождается от зависимости от природного и божественного миров и предстает как творец культуры, развивающий свои духовные потенции на основе принципов гуманизма, рационализма и историзма (в идеалистическом варианте). В марксисткой философии классическая модель культуры приняла материалистическую форму. Неклассическая (модернистская) модель ориентирована на повседневную жизнь человека. В постмодернистской модели обращается внимание на то, что мир противится неразумному воздействию на него человека. Материальная культура - совокупность материальных благ, средств и форм их производства и способов овладения ими. Духовная культура - сфера сознания (познание, воспитание и просвещение, наука, философия, различные формы сознания, культура общения, дискуссий и т. д.), совокупность способов деятельности по созданию духовных ценностей.

Вопрос №50.культура и цивилизация. Диалог культур в современном мире.

В понимании культуры в последнее время наиболее активно конкурируют между собой две парадигмы. В основе одной из них лежит деятельностный подход к культуре, как «духовному коду жизнедеятельности людей». Другая ориентирована на ценностный подход к культуре как «сложной иерархии идеалов и смыслов». При этом культура интерпретируется как надындивидуальная реальность или как реальность личностного характера.

Понятие «Цивилизация» первоначально появилось во французском языке в середине XVIII в. в рамках теории прогресса и употреблялось только в единственном числе. В частности, просветители называли цивилизацией идеальное общество, основанное на разуме и справедливости.

Кризис прогрессистских иллюзий просветителей, богатый этноисторический материал, полученный в «эпоху путешествий» и обнаруживший огромное разнообразие нравов и культур вне Европы, привели к тому, что в начале XIX в. возникла Этнографическая концепция цивилизаций, в основу которой было положено представление о том, что у каждого народа – своя цивилизация (Г. Жуффруа).В целом во второй половине XVIII - начале XIX вв. утвердились Три подхода к пониманию цивилизации: 1) Унитарный (цивилизация - идеал прогрессивного развития человечества как единого целого); 2) Стадиальный (цивилизация - этапы прогрессивного развития человечества как единого целого); 3) Локально-исторический (цивилизация - качественно различные, уникальные этнические или исторические общественные образования).В это время Ф. Гизо, заложивший основы этноисторической концепции цивилизаций, предпринял попытку разрешить противоречие между идеей прогресса единого рода человеческого и реалиями культурно-исторического многообразия народов. Он считал, что, с одной стороны, существуют локальные цивилизации, а с другой - над ними есть еще и цивилизация как прогресс человеческого общества в целом.Однако дальнейшие попытки разрешить это противоречие завершились утверждением в европейской философско-исторической мысли методологии однолинейного прогрессизма.Согласно этой методологии в истории действуют силы и законы, имеющие универсальный характер, а национальные истории являются лишь частным случаем их проявления. Мировая история стала рассматриваться как процесс перехода из одного состояния в другое, более развитое и совершенное. Отдельные народы в своей истории - быстрее или медленнее - идут по одной линии прогресса, поэтому более продвинутые европейские страны как бы задают цель и идеал общественного развития вообще.В рамках этой методологии появились концепции «исторических» и «неисторических» народов; закон «трех стадий развития нравственности» (семьи, гражданского общества и государства) Г. В.Ф. Гегеля; закон «трех стадий эволюции мысли» (теологической, метафизической, позитивной) О. Конта; теория «общественно-экономических формаций» К. Маркса.

Несмотря на различия европейских универсальных философских концепций истории человечества, идея уникальности культурно-исторического развития народов прочно укоренилась лишь в романтической историографии.Взаимообмен знаниями, опытом, оценками является необходимым условием бытия культуры. При создании культурной предметности человек «превращает в предмет»свои духовные силы и способности. А при освоении культурного богатства человек «распредмечивает», выявляет духовное содержание культурной предметности и превращает его в собственное достояние. Поэтому бытие культуры возможно лишь в диалоге тех, кто создал, и тех, кто воспринимает явление культуры. Диалог культур является формой взаимодействия, понимания и оценки культурной предметности и находится в центре культурного процесса. Понятие диалога в культурном процессе имеет широкий смысл. Оно включает в себя и диалог создателя и потребителя культурных ценностей, и диалог поколений, и диалог культур как формы взаимодействия и взаимопонимания народов. По мере развития торговли, миграции населения взаимодействие культур неизбежно расширяется. Оно служит источником их взаимообогащения и развития. Наиболее продуктивным и безболезненным является взаимодействие культур, существующих в рамках общей для них цивилизации. Взаимодействие европейских и неевропейских культур может осуществляться по-разному. Оно может происходить в форме поглощения западной цивилизацией восточных, проникновения западной цивилизации в восточные, а также сосуществования обеих цивилизаций. Бурное развитие науки и техники европейских стран, потребность в обеспечении нормальных условий жизни для населения земного шара обострили проблему модернизации традиционных цивилизаций. Однако попытки модернизации имели катастрофические последствия для традиционных исламских культур.Однако это не означает, что диалог культур в принципе невозможен или что модернизация традиционных цивилизаций несет населению только ценностную дезориентацию и тотальный кризис мировоззрения. При осуществлении диалога необходимо отказаться от представления, будто европейская цивилизация призвана быть стандартом для мирового культурного процесса. Но не должна абсолютизироваться и специфика различных культур. Сохраняя свое культурное ядро, каждая культура постоянно подвергается внешним влияниям, по-разному их адаптируя. Свидетельством сближения различных культур являются: интенсивный культурный обмен, развитие институтов образования и культуры, распространение медицинского обслуживания, распространение передовых технологий, обеспечивающих людей необходимыми материальными благами, защита прав человека.