Критерии оценки дипломной работы

Целью Итоговой государственной аттестации является установление уровня подготовки выпускника Московского государственного университета культуры и искусств к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, в том числе по качеству выполнения и защиты выпускной квалификационной работы.

Оценка выпускной квалификационной работы является комплексной и состоит из следующих составляющих:

1. Оценка качества содержания и оформления ВКР членами ГАК;

2. Оценка качества защиты выпускной квалификационной работы членами ГАК;

3. Оценка ВКР научным руководителем;

4. Оценка ВКР внешним рецензентом.

Результаты защиты ВКР заносятся в баллотировочный лист (приложение 9). На основании индивидуальных оценок членов ГАК, научного руководителя и рецензента формируется итоговая оценка.

Оценка «отлично» выставляется при полном соответствии ВКР следующим требованиям:

- четкая формулировка во «Введении» цели, актуальности, научной новизны и практической значимости работы;

- изложение и использование в теоретической части работы новейших литературных, нормативных источников и периодических изданий в установленных объемах;

- использование полученных знаний и навыков из дисциплин учебного плана для решения поставленных в ВКР задач;

- наличие научных исследований, их обобщение и анализ с четкими выводами, конкретными и обоснованными предложениями по совершенствованию работы исследуемого объекта;

- оформление работы в полном соответствии с действующими стандартами и методическими указаниями к выполнению и оформлению ВКР;

- наличие графиков, таблиц и расчетов, подтверждающих выводы и предложения;

- наличие приложений к работе;

- наличие раздаточных материалов;

- свободное владение материалом в ходе защиты, соблюдение установленного регламента, полные и грамотные ответы на все поставленные вопросы.

Оценка «хорошо» выставляется за:

- четкую формулировку цели, актуальности, научной новизны и практической значимости работы;

- незначительные недостатки изложения и использования в теоретической части работы новейших литературных, нормативных источников и периодических изданий в установленных объемах;

- незначительные недостатки при обобщении и анализе научных исследований, с нечеткими выводами, недостатками в обоснованности предложений по совершенствованию работы исследуемого объекта;

- оформление работы в полном соответствии с действующими стандартами и действующими требованиями;

- наличие графиков, таблиц и расчетов, подтверждающих выводы и предложения;

- наличие приложений к работе;

- наличие раздаточных материалов;

- недостаточно четкое представление основных положений работы проведенных исследований, плохое использование в ходе защиты раздаточного материала.

Оценка «удовлетворительно» выставляется за:

- не полное раскрытые темы работы;

- недостаточно четкую формулировку во «Введении» цели, актуальности, научной новизны и практической значимости работы;

- недостаточную самостоятельность в проведении научных исследований, недостатки при их обобщении и анализе, отсутствие четких выводов, конкретных и обоснованными предложениями по совершенствованию работы исследуемого объекта;

- недостатки в оформлении работы в соответствии с действующими стандартами и требованиями;

- недостаточное количество графиков, таблиц и расчетов, подтверждающих выводы и предложения;

- недостатки в оформлении и предоставлении раздаточного материала;

- недостаточное владение представленным материалом в ходе защиты, слабое использование раздаточного материала во время выступления, не точные ответы на все поставленные вопросы.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется в том случае, если работа не соответствует требованиям, предъявляемым стандартами высшего учебного заведения, кафедрой и аттестационной комиссией к ее содержанию и оформлению.

Приложение 1