8.Типологии культуры: подходы, основания и критерии типологизации. Типология культуры м.Мид.

см. в семинаре+

М. Мид. различает три типа культуры: постфигуративную, где дети прежде всего учатся у своих предшественников, кофигуративную, где и дети и взрослые учатся у сверстников, и префигуративную. где взрослые учатся также у своих детей. Они различаются, таким образом, способом передачи опыта и научения.

Первая по времени возникновения – постфигуративная культура. Постфигуративная культура ориентирована на опыт прошлых поколений, отношения между поколениями строго регламентированы и не предполагают конфликтов между ними. Люли в этих культурах живут как бы вне времени, вовлеченные в круговорот одних и тех же жизненных процессов. Для поддержания постфигуративной культуры необходимо, чтобы совместно проживали как минимум три поколения семьи. Постфигуративная культура существовала на протяжении многих тысячелетий, она типична для первобытной эпохи, но ее элементы сохраняются в последующие периоды.

Кофигуративная культура – это культура, в которой преобладающей моделью поведения для людей, принадлежащих к данному обществу, оказывается поведение их современников. Обществ, в которых она была бы единственной на протяжении длительного времени, мало, и не существует ни одного, где она сохранялась бы на протяжении жизни нескольких поколений. Кофигуративная культура начинает проявляться в моменты кризиса постфигуративной, когда происходят крупные катастрофы, уничтожающие носителей социального опыта, при миграциях, ускоренном развитии общества, иными словами появляется нечто новое в схемах деятельности, не запечатленное в опыте старших поколений и которое осваивается совместно молодыми и старшими. Префигуративная культура – новое явление. Она характерна для современного общества. Это культура стремительного меняющегося общества, ориентированного на будущее, креативного, в котором особое значение приобретает духовный потенциал молодого поколения.

9.Региональная типология культуры. Западный и Восточный типы культуры. Типология Север – Юг.

См. в семинаре

10.Культура и цивилизация.

Цивилизация как понятие

Среди авторов, в работах которых целенаправленно исследуется теория цивилизации, — М. Вебер, Д. Вико, Н. Данилевский, Г. Гегель, П. Сорокин, А. Тойнби, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, О. Шпенглер, школа «Анналов». Вебер рассматривает социальный процесс с позиции ценностной модернизации. Тойнби, Шпенглер вносят существенный вклад в рассмотрение динамики цивилизационных типов. Вико вводит методологические параметры оценки истории как циклического образования, выделяя ритмические закономерности в истории. Хантингтон, Фукуяма предлагают анализ современных оснований цивилизационного взаимодействия. Сорокин анализирует историю через призму циклического развития культуры. В исследованиях школы «Анналов» акцентируется уникальность, культурное многообразие обществ.

Механизм цивилизации сводится к способу воспроизводства жизни. Цивилизация есть образ жизни, детерминируемый базовыми устоями существования. Отличительная особенность цивилизации — жизневоспроизводительный уклад, техника обмена деятельностью, способ вершения исторического бытия, обеспечения выживания. Истоки формирования цивилизации связаны с постепенным складыванием хозяйственного и культурного механизмов, способствовавших смене биологической эволюции социальной. Цивилизация определяется как социальная организация жизни, обуславливающаяся всеобщей связью индивидов в воспроизводстве, развитии общественного богатства.

Понятие «цивилизация» появилось в XVIII веке в данный период «цивилизация» понималась в контексте просвещенческой идеологии, ее образующими ценностными установками были прогресс, возможность построения общества на началах «разума».

Впоследствии содержание понятия расширилось: оно используется для характеристики ступеней развития человечества. Цивилизованность отождествляется с идеалом гражданского общества. В понятии отражается переход от власти силового, карательного порядка к ценностям нравственного, гражданского взаимодействия.

В XIX в. в теории цивилизации обнаружила себя европоцентричная модель. Возникло даже деление цивилизаций на «правильные» и «неправильные».

На рубеже XIX—XX веков формационный подход дополняется локально-историческим (цивилизационным), отрицающим единую линейную историю. Причиной возникновения теорий «локальных цивилизаций» является крушение «европоцентризма». Распаду европоцентристской картины истории способствовало ознакомление европейской общественности с этнографическими фактами, которые говорили об уникальности, разнообразии культур, невозможности подведения примитивных сообществ народов Азии, Африки под единый тип «первобытной культуры.

Данилевский трактует цивилизацию как реальную, самодостаточную единицу, субъект культуры.

В концепции Шпенглера цивилизация рассматривается как заключительная стадия, свидетельствующая об отмирании духовного мира как организма, вырождении, затухании одушевляющей его культуры, хаосе, сковывающем проявление индивидуальности. Цивилизация — эквивалент мертвой «протяженности», бездушного интеллекта. Переход от культуры к цивилизации есть переход от творчества к бесплодию, от развития к окостенению, от героических «деяний» к механической «работе». Признаки цивилизации — расцвет индустрии, техники, деградация искусства, литературы, скопление людей в городах, превращение народов в безликие «массы».

Тойнби идет дальше, вводя регулирующий принцип эволюции. Критерий — движение в направлении самоопределения. Утрируется роль элиты — творческого меньшинства. Эволюция выражается в росте целостности, индивидуальном своеобразии цивилизации. Циклическое функционирование цивилизации определяется достижением «пика» ее развития — после того как выработаны творческие возможности, наступает кризис.

Идеи цивилизационного многообразия рассматриваются в геополитическом ракурсе. В формулировках Ратцеля, Челлена, Маккиндера (позже Хаусхофера, русских евразийцев) представлены характеристики различных типов цивилизаций в зависимости от географического положения.

Школа «Анналов» предлагает идеал исторической антропологии, предполагающий признание отправной точкой изучения социального бытия социально-культурный контекст индивидуальных и общественных практик. Концепция А. Тойнби

Тойнби считал, что признание существенной роли культурных контактов исключает представление о замкнутой цивилизации. Оставляя в стороне большую или меньшую замкнутость цивилизаций, Тойнби считал, что эра цивилизаций позади. Будущее человечества зависит от нашей способности создать новую интеграцию в рамках всего человечества.

Тойнби указывает, что в развитии цивилизаций главную роль играли две постоянно действующие тенденции: становление и исчезновение отдельных цивилизаций и тенденция их к слиянию, объединению. До настоящего времени основное значение имела первая тенденция, в наше время решающей является вторая. В этом смысле Тойнби останавливается на двух главных факторах, не ограниченных рамками цивилизации. Это техника и религия.

Концепция Ж. Эллюля

Другой вариант культурно-цивилизационного проекта можно характеризовать как антипрогрессистский. Его представителями можно назвать Ж. Эллюля и Э. Фромма. Эллюль стремился в своих исследованиях рассмотреть технику как особый феномен.

Она выступает в качестве исторической судьбы современной цивилизации.

Он приступал к развернутому обличению прогресса во всех его формах. Положительный идеал Эллюля включал в себя определенную идею поступательного развития общества, но она предполагала возрождение утраченных форм социального устроения, создание таких условий, при которых окажется возможным богатое человеческое творчество.