Задача 3:

Страховое акционерное общество «Миранда» заключало договоры страхования внутриквартирной отделки на очень выгодных условиях. Когда к нему обращался потенциальный страхователь, ему предлагалось заполнить заявление и уплатить в кассу страховой взнос, а затем выдавался страховой полис, в котором было сказано, что страховой случай определяется в правилах страхования. Правила же страхования были вывешены для всеобщего обозрения на интернет-сайте общества. Страхователю эти правила не выдавались.

В квартире у гражданина Синицына, заключившего таким образом до­говор, в результате неисправности электропроводки произошел пожар. Когда он обратился к страховщику за страховым возмещением, в нем ему было отказано по мотиву отсутствия страхового случая. В соответствии с правилами страхования возмещение уплачивалось только в случае пожа­ра, случившегося в результате поджога.

Считая отказ в выплате страхового возмещения неправильным, Синицын обратился с иском в суд. В судебном заседании страховщиком были представлены правила страхования, согласованные с Министерством фи­нансов РФ, в которых к числу страховых случаев был отнесен только под­жог. Однако соответствующее изменение было внесено в правила уже по­сле заключения договора страхования.

Решите дело. Изменится ли решение, если в полисе содержалось пра­во страховщика изменять правила страхования? Какова природа правил страхования?

Олейник Анастасия решает одну задачу (любую) из трех:

Задача 1:

Никитин продал Костину жилой дом. Договор был удостоверен у но­тариуса. Костин вселился в дом, но зарегистрировать переход права собственности стороны не успели, так как Никитин заболел и вскоре умер, а основная часть необхо­димых для регистрации документов находилась у него.

Наследники Никитина потребовали выселения Костина, утверждая, что заключенный им с Никитиным договор недействителен, не осуществ­лена и передача жилого дома. Они же нуждаются в данном жилом доме, так как всегда использовали его под дачу. Кроме того, наследники счита­ли договор недействительным еще и потому, что в нем ничего не сказано о судьбе земельного участка, на котором расположен дом. Уплаченную Костиным денежную сумму они готовы вернуть.

Костин обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяс­нить ему, действителен ли заключенный им договор и может ли он заре­гистрировать свое право собственности на дом и земельный участок.

Задача 2:

Гражданин Иванов передал в пользование гражданину Петрову рояль сроком на десять лет на следующих условиях: рояль по-прежнему остает­ся дома у Иванова, а Петров вправе один раз в неделю, по четвергам, в 16.00 приходить в Петрову и играть на рояле в течение двух часов. При этом в качестве платы за пользование выступало угощение, которое Пет­ров должен был всякий раз приносить с собой. Соответствующая догово­ренность была закреплена в письменной форме. Через два года Иванов и Петров поссорились, и первый отказался допускать второго к себе домой для пользования роялем. Тогда Петров предъявил к Иванову иск об ист­ребовании рояля, с тем чтобы получить возможность снова пользовать­ся им.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если Петрова не допускает к роялю Сидоров, который приобрел квартиру Иванова вместе с роялем и прочей обстановкой?